Fundamenteel

Ach... Enige tijd later... En na heel wat introspectie ga ik het wat rustiger aan doen met thema's als dit. Wat zal zijn, zal zijn.

Ik ga mij daar niet meer in opjagen en het loslaten. Ik kan maar stemmen en daar stopt mijn betrokkenheid in deze democratie. En krijgen mensen dan uiteindelijk waarop ze stemmen? Neen  Het is zinloos, het is pissen tegen de wind. Wat ik niet wil kan ik niet veranderen. Ik kan er wel van wegkijken en mij focussen op de zaken die ik wel wil. Misschien werpt dat meer vruchten af.

Toch blijf ik het sterk oneens met de huidige gang van zaken. Het moet anders om te bewaren waar onze voorouders zo hard voor gevochten hebben. Migratiestop is van doen en ik zal op partijen stemmen die dit bepleiten.

18 uur geleden zei Mcmadtasty:

Precies, vrijheidsgevoel. Je hebt het niet over vrijheid maar over een gevoel. En naar mijn idee komt dit gevoel het meest overeen met angst. Angst voor aanslagen, angst voor consequenties wanneer je iets wilt zeggen. Mensen bedreigen niet de vrijheid, ze creëren angst. Vrijheid kunnen ze niet bedreigen, daartoe ontbreekt het hen aan macht. De enige die een  bedreiging kan vormen voor vrijheid is een persoon zelf, wanneer deze zich door angst laat leiden, wat hem of  haar ervan weerhoudt dat te doen wat hij of zij zou willen doen. Vrijheid is geen illusie, echter de vorm van vrijheid die de mens zichzelf en zijn medemens voorschotelt is een illusie, wat zich manifesteert in de manier hoe mensen leven, waarin allerlei  zogenaamde verplichtingen gelden om van bepaalde vrijheden te mogen genieten. De hele maatschappij zit er vol van en het begint al met het opvoeden van kinderen, waarin kinderen geleerd wordt gehoorzaam te zijn en anders consequenties te stellen. Het stellen van consequenties duidt op onmacht om een kind op een andere manier te laten gehoorzamen. Het kind moet de consequenties niet willen, waardoor het zich vrijwillig gaat onderwerpen.  hetzelfde principe geldt voor juridische wetgeving. Er worden consequenties  gesteld bij het overtreden van juridische wetten. Deze gelden als middel om mensen ervoor te laten kiezen de wet te volgen en duiden op onmacht om wetten te creëren die onvoorwaardelijk gevolgd worden. Deze  consequenties zijn dus bedoeld om mensen in hun vrijheid te beperken. Kunnen deze consequenties iemand weerhouden om bepaalde keuzes te maken? Nee! Zelfs al zou je de doodstraf invoeren op het fietsen zonder licht, de mens blijft de vrijheid, wat bestaat uit de mogelijkheid om het te doen, behouden. De angst om te sterven zal menigeen weerhouden zonder licht te gaan fietsen, waarbij niet de wet hen de vrijheid om zonder licht te fietsen ontneemt, maar de angst om te sterven. De vrijheid van de mens omvat het mogelijke en grenst aan het onmogelijke. Binnen het mogelijke blijft een mens ten aller tijde vrij.  

Precies, ons veiligheidsgevoel is volledig ontnomen na deze aanslagen. Niet dat ik direct angst heb, maar ik ben wel bezorgd over de Europese toekomst. Kijken jullie naar het verleden om de bedreiging van vandaag weg te relativeren. Ik vind dit ergens de schaamte voorbij. Het is wegkijken. De vrijheid is relatief, Sartre zei het al: vrijheid is wat we doen met wat ons aangedaan wordt.
Maar daar gaat het hier allemaal niet echt om, het gaat er vooral om dat onze vrijheid en veiligheid bedreigd wordt door het islamisme. De radicale islam rukt steeds meer en meer op in het vrije westen en dat is toch zorgbarend? Ik weet niet of u kinderen heeft, maar als je naar de toekomst kijkt voorzie ik weinig goeds onder de huidige omstandigheden.
Als we allemaal eens aan één touw zouden trekken, hoeveel beter zou ons continent gedijen? Kijk naar Polen, Hongarije? Daar leven mensen nog veilig in vrijheid. Hier is dat niet meer het geval. Is het toeval dat het daar beter gaat omdat zij een migratie van moslims beperken? Ik denk het niet. Dat is de oorzaak waarom daar geen aanslagen plaatsnemen.

Hou toch op! En geloof je mainstream media maar. Niet met mij! Ik zei quasi heel Molenbeek. Ik heb niet heel molenbeek gezegd.
Natuurlijk zijn er tegenstrijdige verhalen te vinden, maar ze wegen niet op tegen de overgrote meerderheid. De msm knipt, plakt en weergeeft een vertekend resultaat. Alsof in Molenbeek alles koek en ei is? Think again. Busroutes zijn veranderd omdat ze met stenen, flessen en andere projectielen de busramen vernietigden. Molenbeek is een radicale broeihaard waar radicale imams de gelovigen oproepen jihad te bedrijven. Het is over heel Brussel zo, Antwerpen en Gent is niet anders. Imams vertrokken naar Syrië om jihad te voeren.

België staat voor een Battaclan scenario en er worden 190 huiszoekingen per dag verricht. Raad eens bij welke doelgroep?

Wat moet ik mij überhaupt voorstellen bij een "gemiddelde" moslim? Een gematigde? Iemand die maar fracties van zijn geloof uitoefent? Wat oh wat?

33 minuten geleden zei Foppe1986:

Je ebtn helaas degene die een splinter ziet in de ogen van een ander, maar de balkende ezel niet opmerkt, zoals Jezus eens zei.

Denk je bijvoorbeeld dat het bij de jaarwisseling moslims waren die tekeergingen in Nederland? Volgens mij waren dat jongelui met te veel bier op. Welk geloof ze hadden of welk geloof ze niet hadden ook. Moslimjongeren in Belgie kijken niet op tegen Syriegangers, sommige moslimjongeren wel. De meesten moeten daar niks van hebben.

Met andere woorden, je generaliseert enorm. Typisch voor een fundi, die graag zijn of haar eigen geloof beter en prachtiger acht dan de religie van een ander.

Ik vraag mij gewoon af wat de geschiedenis er mee te maken heeft? Wij zijn verlicht en hebben ons van geloof gescheiden. Wat heeft de geschiedenis met vandaag te maken? Wat heeft de inquisitie bv. met moslimextremisme te maken? Niets, werkelijk niets.

Ik heb connecties, het waren voornamelijk moslimjongeren op oudejaarsavond. De politie kon de situatie amper baas. Moslimjongeren kijken hier wel op naar Syriëstrijders. Toen Salah Abdeslam onderdook na zijn aanslag in Battaclan kon hij op de steun van quasi heel Molenbeek rekenen. Niemand gaf hem aan. Dus aub, laat die naïviteit toch eens achterwege beste gutmensch. En laat ons allemaal eens stoppen met stickertjes over kwaad te kleven. Het is niet omdat er vroeger veel gelovig verderf in Europa plaatsnam dat we vandaag moeten wegkijken bij het huidig gelovig verderf, wat nu eenmaal moslimextremisme is.

De schadetol loopt intussen op naar miljoenen euro's. Wie gaat dat betalen? De werkende middenklasse natuurlijk.
 

35 minuten geleden zei Thorgrem:

Sluit je ogen vooral voor tekortkomingen in de eigen kring en wijs naar anderen. Veruit de meeste moslims in Nederland willen gewoon een vreedzaam bestaan en hebben niets met extremisme. 

Waar moet ik mijn ogen voor sluiten? U heeft niet één concreet voorbeeld kunnen geven uit de Benelux. Ik sluit mijn ogen niet voor het gelovig radicalisme in Amerika, maar ik ben Europeaan, weet je wel?

Als de meeste moslims in Nederland in vrede willen leven, waarom willen zij dan een sharia en waarom kijken moslimjongeren daar en in België zo op naar Syriëstrijders?
Ze willen in vrede met elkaar leven ja. Maar ik ervaar hier in België vooral dat wij al generaties in apartheid leven. Het is mij ook niet ontgaan hoe moslims er aan toe gingen bij de jaarwisseling in Nederland. Nederland spande de kroon samen met Duitsland; Mark Rutte heeft toen nog een open brief geschreven. Daarin stond concreet: Aanpassen of opkrassen.

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Anno 2017 zijn er ook voorbeelden te vinden hoor. Kijk eens naar de KKK bijvoorbeeld, of christelijke milities in Afrika.

Ah, ik moet al duizenden kilometers buiten Nederland/België reizen om een voorbeeld te vinden?
Wederom, laten we bij de problemen hier blijven. Dat is nu eenmaal moslimextremisme.

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik heb het nadrukkelijk over extremisten. En dus ook christelijke extremisten. Hoe die de de vrijheid bedreigen; lees eens wat geschiedenisboeken.

Dat is al het geval.

 

Ah we moeten weer in de geschiedenis duiken? Anno 2017 zijn er geen voorbeelden te vinden? Goed dan. Laat ons dan bij het huidig moslimextremisme blijven.

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Extremisten bedreigen onze vrijheid. Zowel islamitische als christelijke als liberale als socialistische en al het andere wat extremistisch is.

Hoe bedreigen christenen jouw vrijheid dan? Staat en Kerk is gescheiden. Waarom dan niet staat en moskee scheiden?
Secularisme! Nu!

Op ‎10‎/‎07‎/‎2017 om 10:03 zei Mullog:

 

Hier in de biblebelt zijn er ook plaatsen waar je dat beter niet kunt doen

Waar dan? Je mag hier zelfs in kort rokje naar de kerk?

Op ‎9‎/‎07‎/‎2017 om 23:09 zei Mcmadtasty:

Het is maar wat je idee van vrijheid is.

Veiligheid hoort bij het vrij zijn van angst. Vrijheid is echter een veel breder  begrip en is niet afhankelijk   van veiligheid. Angst daarentegen kan mogelijk  een beperking van vrijheid betekenen omdat   het een mens vaak weerhoudt vrij te zijn.Wanneer je als mens die angst durft te trotseren bestaat er gewoon vrijheid.

Waarom is ons vrijheidsgevoel dan pas gehavikt na aanslagen? We waanden ons vrij, tot daarna. Natuurlijk is vrijheid een illusie, maar veiligheid is daar prior in. Geen veiligheid, geen vrijheid.
Wie oh wie bedreigt onze vrijheid/veiligheid ? De moslims

Waarom trots zijn? Ken je je geschiedenis dan niet? Veiligheid hoort unaniem bij vrijheid. Je bent niet vrij zonder veiligheid.

Djeesus man, ..

Deuteronomium 13:9 Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.

Zelfverdediging is dus toegelaten. In Numeri lezen wij hetzelfde, maar ik vind de expliciete citaat niet terug.

Deze teksten zijn geschreven NA de tien geboden. Er zijn dus uitzonderingen.

Mijn waarde, als jij denkt vrij te zijn in kort rokje door die landen te lopen, neem het eens op de proef. Ik daag U uit, je zal snel ondervinden hoe relatief uw veiligheidsgevoel is. Je voelt je zo, omdat je voorouders dat verwezenlijkt hebben voor U. Maar dat gevoel dat je hier voelt kan je lang niet overal beleven. Laat ons dat gevoel alhier behouden en niet openhandig weggeven.
Alles is een illusie, maar je blijft Europeaan. Wees daar dan verdorie trots op.

4 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het gij zult niet doden staat voor mij los van het toestaan van zelfverdediging.
In deze wereld is de wil  om te leven veelal een reden om te doden.
bij het 'gij zult niet doden' gaat het voor mij over een  vormgegeven wereld, waarin  zelfs deze aanleiding om jezelf te moeten verdedigen, het in leven blijven door een ander te doden afwezig is

 

Ik ben vrij, waar ik ook ben, echter ben ik geen Europeaan.Ik ben mens, iets anders kan ik niet zijn. Ik kan pretenderen dat ik iets anders  ben of meer dan dat, echter weet ik dat het slechts illusie is. En het heeft veel moeite gekost me van die illusies te bevrijden. En het is lastig want menigeen probeert me wijs te maken dat ik meer ben dan slechts mens. En het is dat gegeven,dat menigeen mij een illusie wil opdringen dat ik me niet thuis voel tussen mensen. Het maakt niet uit of ze moslim zijn, Jehova, president van de verenigde staten, koning van Nederland. Want voor mij is het dat zij zich manifesteren als profeten, waarin ze niet doorhebben het slechts over een illusie te hebben. Dat is niet de wereld die ik zie, die ik beleef. 

Neen dat staat er niet los van. Gij moogt uzelf verdedigen in het OT. In het NT dan weer niet.
Je bent niet vrij waar je ook maar bent. Ga maar eens met je vrouw in kort rokje door Egypte of Saoedi  Arabië.  U zal van een bedrogen reis terug komen.
Weet dat onze vrijheid niet vanzelfsprekend is in Europa, daar is bikkelhard voor gevochten. We kunnen onze voorouders maar dankbaar zijn en ogenblikkelijk stoppen met het openhandig af te geven.

Dat jij je nu Europeaan waant of niet, je bent het. Je bent hier geboren, je hebt hier je voorouders en hier staat jouw geschiedenis rechtop. Willen of niet. Loochen uw afkomst niet, dat is maar een advies. Via de school werd ik gehersenspoeld mijn afkomst te haten, maar ik weet inmiddels waarom. Onze leiders hebben ons uitverkocht voor deals met SA en het moslimbroederschap is al zodanig ver geïnfiltreerd dat ze onze scholen beïnvloeden.

Vechten zal je uiteindelijk, willen of niet.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je inderdaad eens moeten doen. Het betekent "iets dat echt bestaat". Daarom stelde ik ook dat jij en ik vanavond ergens kunnen afspreken, maar dat de goden die ik noemde aan zo'n afspraak nooit kunnen voldoen. Ik realiseer me dat voor christenen hun god echt bestaat, zoals dat ook voor andere geloven geldt voor hun goden. Dat betekent echter niet dat als jij in een gesprek over atheïsten het woord 'entiteit' gebruikt, iedereen dan maar moet begrijpen dat jij daaronder van alle goden, alleen jouw god begrijpt. Dat is erg vreemd en niet eerlijk tegenover die andere goden.  In het algemeen taalgebruik worden goden niet onder entiteiten gerekend, dat gebeurt alleen door gelovigen en dan wel specifiek en alleen de god waar zijzelf in geloven.

Nu reageer je achtereenvolgens met "WTF" en "Zoek het eens op".  Tot twee maal toen neem je niet de moeite om het, zoals in een fatsoenlijke discussie te doen gebruikelijk,  uit te leggen. 
Als je in deze discussie alleen maar met losse kreten gaat reageren op uitspraken van atheïsten, was er dan niet aan begonnen.  

Je hebt gelijk Dat Beloof Ik. Waarom ? Omdat ik het verkeerd naar Nederlands vertaald heb. Ik zat met "deity" in mijn hoofd en had dit verkeerd vertaald naar entiteit.
Ik weet ook niet of ik met God te maken had, maar wel kreeg ik door met het "eeuwige leven" te maken hebben. Naar het einde toe werd het er alleen maar vreemder op en heb ik alle kanalen dichtgesmeten. Het drong zich in mijn dagelijks leven binnen. Ik kan alleen maar getuigen dat ik IETS heb meegemaakt die de echtheid ervan bevestigd heeft.
Het was niet mijn bedoeling losse kreten te lossen, ik was verstrooid doordat ik het verkeerd vertaald had. Mijn excuses.

Dat leert de bijbel zo Mcmadtasty. De koran leert andere dingen. Van de koran moeten moslims ongelovigen bestrijden en christenen onderdrukken.
De bijbel zegt: gij zult niet doden. Maar staat wel zelfverdediging toe. En ja ik weet ook wel dat er gewelddadige passages in de bijbel staan, maar God voert daarin de straffen uit. De profeten waarschuwen vooraf en als het volk niet luistert straft God hen. Nu is de koran helemaal anders in elkaar geknutseld. Daarin moeten de gelovigen de straffen uitvoeren omdat allah hen beproeft. Kijk naar landen waar de bevolking meer dan 90% uit moslims bestaan, zou jij je daar thuisvoelen als vrije Europeaan?

Probeer toch in te zien dat ik enkel wil behouden wat ons gegeven is (kostte bloed, zweet en tranen) en weerhouden wat hier niet thuishoort.
De koran is een strijdplan, lees het er maar zelf op na.

Wat er aan de hand is zei ik al. Radicale imams zetten "jongeren" op via het salafisme. Straks is het nog onze schuld?

Ge hebt nu wel bewezen dat ge inhoudelijk kunt posten naartoe mij Mcmadtasty, toch ga je aan het simpele feit voorbij.

De koran zet aan tot geweld, moord, terreur, slavernij en onderdrukking. Zolang dat boek dus erkend wordt als volwaardig religie, zolang zullen wij er problemen met ondervinden.
De nazi ideologie is ook met reden verboden, waarom zou het anders zijn met de koran?

De islam hoort niet thuis in Europa, nooit gedaan. Doorheen de hele geschiedenis leven we er in strijd mee en vandaag is niet anders.

Akkoord. Je hebt aan beide zijden uitschot. Maar links spant nu wel de kroon in Hamburg he. Betogen voor het klimaat maar wel auto's in brand steken. De politie had moeten schieten in dat geval. Waar was de politie überhaupt? Bijna 20000 agenten ingeschakeld en dan nog steeds zulk resultaat. Hallucinant.

Pvda is links

PVV is rechts

akkoord?

en ja het is verwerpelijk. De rechterzijde heeft zich hier nooit schuldig aan gemaakt. 

32 minuten geleden zei Quest:

Wat heeft achterna huppelen van MSM te maken met links en rechts?

Links vs rechts bestaat alleen voor mensen die slechts dienen als de simpele massa,  ze worden door mensen gebruikt voor eigen gewin, meer geld, meer macht en meer aanzien. 

Dat heeft daar niets mee te maken, maar jij zei dat ik niet voor mezelf kon denken. Daarom zei ik dat.

Wat jij zegt is een mening en geen absolute waarheid. De waarheid is dat de politiek verdeeld is door links en rechts. Je hebt centrum links, centrum rechts, extreem links en extreem rechts.
Uiteraard snoepen die partijen geld, maar het bestuur van rechts verschilt veel met dat van links.
Geef mij dan maar een rechtse partij. De grenzen waren toe en we importeerden geen geweld en terreur.

Maar goed dat is allemaal off topic.

38 minuten geleden zei Quest:

Ik word altijd "woest" van die simpele zielen die alles is links en rechts willen indelen. Gedragen zich altijd als verongelijkte kleine kinderen die zelf niet kunnen denken en het intellect hebben van een kippenei. 

Er is nu eenmaal een linker- en een rechterkamp. Het midden wordt geplet tussen beiden.

Zo is het nu eenmaal. Simpel al dan niet.
En laat duidelijk zijn, ik denk wel voor mezelf. Anders zou ik de MSM achterna huppelen he.

Dit is links anno 2017 ->

Dit is rechts anno 2017 ->

Niet 1 gemaskeerd gezicht.

Geef nu toe jongens en meisjes. Links is toch ver van haar doel afgedwaald? Opkomen "voor" het klimaat, maar wel de omgeving massaal vervuilen door afval achter te laten, auto's af te fikken.
Links is hier alle pedalen kwijt en Antifa zou zich beter ProFa noemen onder de huidige omstandigheden.

Ik ben hier zo woest over!

Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Links tuig steekt wagens in de fik, plundert winkels, verwonden agenten maar men steekt het uiteindelijk op extreem rechts?
Is het rechts dat dit doet? Neen! Waarom verdraait de mainstream media dan zulke feiten?

Ik spuug op Antifa! Laffe honden die hun gezicht verbergen om amok te maken. Maar 70 arrestaties uit de duizenden demonstranten, de schaamte voorbij!

Waarom moet dat links uitschot mensen erbij betrekken die er niets mee te maken hebben? Rebel media reporters zijn fysiek aangevallen tot bloedens toe, maar rechts zou het probleem zijn?

Bah!

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Pardon? Ik had toch wel iets inhoudelijker commentaar verwacht, ook al dit eerder in deze discussie al wat verder uitgewerkt.
Als je een discussie start over atheïsme, reageer dan aub niet op atheïstische standpunten met "WTF"" , maar zeg er inhoudelijk iets over. En als je dat niet kunt, wees dan zo eerlijk om dat te zeggen.

zoek de betekenis van entiteiten nog eens op. Waar ben ik verkeerd binnen mijn context?

11 uur geleden zei Mullog:

Ik doe dat iedere avond, wat is daar zo bijzonder aan? 

Maar zonder gekheid. Uit eigen ervaring weet ik dat door het gebruik van drugs je zaken als realistisch gaat ervaren terwijl de werkelijkheid anders is. Dat is een van de redenen dat ik er mee gestopt ben. je kunt die ervaring, hoe echt hij voor jou ook is, toch niet als een bewijs van iets zien? 

jawel. Toch wel. Hoe het allemaal op elkaar volgde en hoe ik instructies kreeg dingen te doen leidde ertoe dat ik ongeziene dingen veroorzaakte. Ik heb ook bevestiging gekregen later wanneer ik nuchter was. En ik ervoer een versnelde synchroniciteit in het dagelijks leven. It was alien to say the least.

11 uur geleden zei Appie B:

Hmmm, dus alle (toekomstige) kennis over het universum heb ik al? Ik heb Akasha even opgezocht, maar ik ben wss geen ziener. Ik heb hier dan ook ernstige twijfels over.

Ik ben telkens op zoek, één van de redenen waarom ik op dit forum actief ben. Als jij een betrouwbare manier hebt om toegang te krijgen tot die kennis in het bovennatuurlijke, dan houd ik mij aanbevolen.

Het is nogal een delicate zaak om zomaar even op het internet te bespreken.

13 uur geleden zei Hitchens:

Nee, evolutie. Geen toeval.

Maar waar vertrok het? Zeg nu niet de big bang, want voor een bang te geven moest er ook heel wat verwezenlijkt zijn vooraf.
IETS moet dit toch veroorzaakt hebben? Iets dat er altijd was, altijd is en altijd zal zijn. Ik kan gewoon niet anders denken dan dat.

Telkens dat verleden oprakelen.  Het westen heeft trouwens als eerste slavernij opgegeven en hen gelijke rechten gegund.
In islamitische kringen vind je nog steeds slavernij terug.