Fundamenteel

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik heb het nadrukkelijk over extremisten. En dus ook christelijke extremisten. Hoe die de de vrijheid bedreigen; lees eens wat geschiedenisboeken.

Dat is al het geval.

 

Ah we moeten weer in de geschiedenis duiken? Anno 2017 zijn er geen voorbeelden te vinden? Goed dan. Laat ons dan bij het huidig moslimextremisme blijven.

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Extremisten bedreigen onze vrijheid. Zowel islamitische als christelijke als liberale als socialistische en al het andere wat extremistisch is.

Hoe bedreigen christenen jouw vrijheid dan? Staat en Kerk is gescheiden. Waarom dan niet staat en moskee scheiden?
Secularisme! Nu!

Op ‎10‎/‎07‎/‎2017 om 10:03 zei Mullog:

 

Hier in de biblebelt zijn er ook plaatsen waar je dat beter niet kunt doen

Waar dan? Je mag hier zelfs in kort rokje naar de kerk?

Op ‎9‎/‎07‎/‎2017 om 23:09 zei Mcmadtasty:

Het is maar wat je idee van vrijheid is.

Veiligheid hoort bij het vrij zijn van angst. Vrijheid is echter een veel breder  begrip en is niet afhankelijk   van veiligheid. Angst daarentegen kan mogelijk  een beperking van vrijheid betekenen omdat   het een mens vaak weerhoudt vrij te zijn.Wanneer je als mens die angst durft te trotseren bestaat er gewoon vrijheid.

Waarom is ons vrijheidsgevoel dan pas gehavikt na aanslagen? We waanden ons vrij, tot daarna. Natuurlijk is vrijheid een illusie, maar veiligheid is daar prior in. Geen veiligheid, geen vrijheid.
Wie oh wie bedreigt onze vrijheid/veiligheid ? De moslims

Waarom trots zijn? Ken je je geschiedenis dan niet? Veiligheid hoort unaniem bij vrijheid. Je bent niet vrij zonder veiligheid.

Djeesus man, ..

Deuteronomium 13:9 Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.

Zelfverdediging is dus toegelaten. In Numeri lezen wij hetzelfde, maar ik vind de expliciete citaat niet terug.

Deze teksten zijn geschreven NA de tien geboden. Er zijn dus uitzonderingen.

Mijn waarde, als jij denkt vrij te zijn in kort rokje door die landen te lopen, neem het eens op de proef. Ik daag U uit, je zal snel ondervinden hoe relatief uw veiligheidsgevoel is. Je voelt je zo, omdat je voorouders dat verwezenlijkt hebben voor U. Maar dat gevoel dat je hier voelt kan je lang niet overal beleven. Laat ons dat gevoel alhier behouden en niet openhandig weggeven.
Alles is een illusie, maar je blijft Europeaan. Wees daar dan verdorie trots op.

4 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het gij zult niet doden staat voor mij los van het toestaan van zelfverdediging.
In deze wereld is de wil  om te leven veelal een reden om te doden.
bij het 'gij zult niet doden' gaat het voor mij over een  vormgegeven wereld, waarin  zelfs deze aanleiding om jezelf te moeten verdedigen, het in leven blijven door een ander te doden afwezig is

 

Ik ben vrij, waar ik ook ben, echter ben ik geen Europeaan.Ik ben mens, iets anders kan ik niet zijn. Ik kan pretenderen dat ik iets anders  ben of meer dan dat, echter weet ik dat het slechts illusie is. En het heeft veel moeite gekost me van die illusies te bevrijden. En het is lastig want menigeen probeert me wijs te maken dat ik meer ben dan slechts mens. En het is dat gegeven,dat menigeen mij een illusie wil opdringen dat ik me niet thuis voel tussen mensen. Het maakt niet uit of ze moslim zijn, Jehova, president van de verenigde staten, koning van Nederland. Want voor mij is het dat zij zich manifesteren als profeten, waarin ze niet doorhebben het slechts over een illusie te hebben. Dat is niet de wereld die ik zie, die ik beleef. 

Neen dat staat er niet los van. Gij moogt uzelf verdedigen in het OT. In het NT dan weer niet.
Je bent niet vrij waar je ook maar bent. Ga maar eens met je vrouw in kort rokje door Egypte of Saoedi  Arabië.  U zal van een bedrogen reis terug komen.
Weet dat onze vrijheid niet vanzelfsprekend is in Europa, daar is bikkelhard voor gevochten. We kunnen onze voorouders maar dankbaar zijn en ogenblikkelijk stoppen met het openhandig af te geven.

Dat jij je nu Europeaan waant of niet, je bent het. Je bent hier geboren, je hebt hier je voorouders en hier staat jouw geschiedenis rechtop. Willen of niet. Loochen uw afkomst niet, dat is maar een advies. Via de school werd ik gehersenspoeld mijn afkomst te haten, maar ik weet inmiddels waarom. Onze leiders hebben ons uitverkocht voor deals met SA en het moslimbroederschap is al zodanig ver geïnfiltreerd dat ze onze scholen beïnvloeden.

Vechten zal je uiteindelijk, willen of niet.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou je inderdaad eens moeten doen. Het betekent "iets dat echt bestaat". Daarom stelde ik ook dat jij en ik vanavond ergens kunnen afspreken, maar dat de goden die ik noemde aan zo'n afspraak nooit kunnen voldoen. Ik realiseer me dat voor christenen hun god echt bestaat, zoals dat ook voor andere geloven geldt voor hun goden. Dat betekent echter niet dat als jij in een gesprek over atheïsten het woord 'entiteit' gebruikt, iedereen dan maar moet begrijpen dat jij daaronder van alle goden, alleen jouw god begrijpt. Dat is erg vreemd en niet eerlijk tegenover die andere goden.  In het algemeen taalgebruik worden goden niet onder entiteiten gerekend, dat gebeurt alleen door gelovigen en dan wel specifiek en alleen de god waar zijzelf in geloven.

Nu reageer je achtereenvolgens met "WTF" en "Zoek het eens op".  Tot twee maal toen neem je niet de moeite om het, zoals in een fatsoenlijke discussie te doen gebruikelijk,  uit te leggen. 
Als je in deze discussie alleen maar met losse kreten gaat reageren op uitspraken van atheïsten, was er dan niet aan begonnen.  

Je hebt gelijk Dat Beloof Ik. Waarom ? Omdat ik het verkeerd naar Nederlands vertaald heb. Ik zat met "deity" in mijn hoofd en had dit verkeerd vertaald naar entiteit.
Ik weet ook niet of ik met God te maken had, maar wel kreeg ik door met het "eeuwige leven" te maken hebben. Naar het einde toe werd het er alleen maar vreemder op en heb ik alle kanalen dichtgesmeten. Het drong zich in mijn dagelijks leven binnen. Ik kan alleen maar getuigen dat ik IETS heb meegemaakt die de echtheid ervan bevestigd heeft.
Het was niet mijn bedoeling losse kreten te lossen, ik was verstrooid doordat ik het verkeerd vertaald had. Mijn excuses.

Dat leert de bijbel zo Mcmadtasty. De koran leert andere dingen. Van de koran moeten moslims ongelovigen bestrijden en christenen onderdrukken.
De bijbel zegt: gij zult niet doden. Maar staat wel zelfverdediging toe. En ja ik weet ook wel dat er gewelddadige passages in de bijbel staan, maar God voert daarin de straffen uit. De profeten waarschuwen vooraf en als het volk niet luistert straft God hen. Nu is de koran helemaal anders in elkaar geknutseld. Daarin moeten de gelovigen de straffen uitvoeren omdat allah hen beproeft. Kijk naar landen waar de bevolking meer dan 90% uit moslims bestaan, zou jij je daar thuisvoelen als vrije Europeaan?

Probeer toch in te zien dat ik enkel wil behouden wat ons gegeven is (kostte bloed, zweet en tranen) en weerhouden wat hier niet thuishoort.
De koran is een strijdplan, lees het er maar zelf op na.

Wat er aan de hand is zei ik al. Radicale imams zetten "jongeren" op via het salafisme. Straks is het nog onze schuld?

Ge hebt nu wel bewezen dat ge inhoudelijk kunt posten naartoe mij Mcmadtasty, toch ga je aan het simpele feit voorbij.

De koran zet aan tot geweld, moord, terreur, slavernij en onderdrukking. Zolang dat boek dus erkend wordt als volwaardig religie, zolang zullen wij er problemen met ondervinden.
De nazi ideologie is ook met reden verboden, waarom zou het anders zijn met de koran?

De islam hoort niet thuis in Europa, nooit gedaan. Doorheen de hele geschiedenis leven we er in strijd mee en vandaag is niet anders.

Akkoord. Je hebt aan beide zijden uitschot. Maar links spant nu wel de kroon in Hamburg he. Betogen voor het klimaat maar wel auto's in brand steken. De politie had moeten schieten in dat geval. Waar was de politie überhaupt? Bijna 20000 agenten ingeschakeld en dan nog steeds zulk resultaat. Hallucinant.

Pvda is links

PVV is rechts

akkoord?

en ja het is verwerpelijk. De rechterzijde heeft zich hier nooit schuldig aan gemaakt. 

32 minuten geleden zei Quest:

Wat heeft achterna huppelen van MSM te maken met links en rechts?

Links vs rechts bestaat alleen voor mensen die slechts dienen als de simpele massa,  ze worden door mensen gebruikt voor eigen gewin, meer geld, meer macht en meer aanzien. 

Dat heeft daar niets mee te maken, maar jij zei dat ik niet voor mezelf kon denken. Daarom zei ik dat.

Wat jij zegt is een mening en geen absolute waarheid. De waarheid is dat de politiek verdeeld is door links en rechts. Je hebt centrum links, centrum rechts, extreem links en extreem rechts.
Uiteraard snoepen die partijen geld, maar het bestuur van rechts verschilt veel met dat van links.
Geef mij dan maar een rechtse partij. De grenzen waren toe en we importeerden geen geweld en terreur.

Maar goed dat is allemaal off topic.

38 minuten geleden zei Quest:

Ik word altijd "woest" van die simpele zielen die alles is links en rechts willen indelen. Gedragen zich altijd als verongelijkte kleine kinderen die zelf niet kunnen denken en het intellect hebben van een kippenei. 

Er is nu eenmaal een linker- en een rechterkamp. Het midden wordt geplet tussen beiden.

Zo is het nu eenmaal. Simpel al dan niet.
En laat duidelijk zijn, ik denk wel voor mezelf. Anders zou ik de MSM achterna huppelen he.

Dit is links anno 2017 ->

Dit is rechts anno 2017 ->

Niet 1 gemaskeerd gezicht.

Geef nu toe jongens en meisjes. Links is toch ver van haar doel afgedwaald? Opkomen "voor" het klimaat, maar wel de omgeving massaal vervuilen door afval achter te laten, auto's af te fikken.
Links is hier alle pedalen kwijt en Antifa zou zich beter ProFa noemen onder de huidige omstandigheden.

Ik ben hier zo woest over!

Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Links tuig steekt wagens in de fik, plundert winkels, verwonden agenten maar men steekt het uiteindelijk op extreem rechts?
Is het rechts dat dit doet? Neen! Waarom verdraait de mainstream media dan zulke feiten?

Ik spuug op Antifa! Laffe honden die hun gezicht verbergen om amok te maken. Maar 70 arrestaties uit de duizenden demonstranten, de schaamte voorbij!

Waarom moet dat links uitschot mensen erbij betrekken die er niets mee te maken hebben? Rebel media reporters zijn fysiek aangevallen tot bloedens toe, maar rechts zou het probleem zijn?

Bah!

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Pardon? Ik had toch wel iets inhoudelijker commentaar verwacht, ook al dit eerder in deze discussie al wat verder uitgewerkt.
Als je een discussie start over atheïsme, reageer dan aub niet op atheïstische standpunten met "WTF"" , maar zeg er inhoudelijk iets over. En als je dat niet kunt, wees dan zo eerlijk om dat te zeggen.

zoek de betekenis van entiteiten nog eens op. Waar ben ik verkeerd binnen mijn context?

11 uur geleden zei Mullog:

Ik doe dat iedere avond, wat is daar zo bijzonder aan? 

Maar zonder gekheid. Uit eigen ervaring weet ik dat door het gebruik van drugs je zaken als realistisch gaat ervaren terwijl de werkelijkheid anders is. Dat is een van de redenen dat ik er mee gestopt ben. je kunt die ervaring, hoe echt hij voor jou ook is, toch niet als een bewijs van iets zien? 

jawel. Toch wel. Hoe het allemaal op elkaar volgde en hoe ik instructies kreeg dingen te doen leidde ertoe dat ik ongeziene dingen veroorzaakte. Ik heb ook bevestiging gekregen later wanneer ik nuchter was. En ik ervoer een versnelde synchroniciteit in het dagelijks leven. It was alien to say the least.

11 uur geleden zei Appie B:

Hmmm, dus alle (toekomstige) kennis over het universum heb ik al? Ik heb Akasha even opgezocht, maar ik ben wss geen ziener. Ik heb hier dan ook ernstige twijfels over.

Ik ben telkens op zoek, één van de redenen waarom ik op dit forum actief ben. Als jij een betrouwbare manier hebt om toegang te krijgen tot die kennis in het bovennatuurlijke, dan houd ik mij aanbevolen.

Het is nogal een delicate zaak om zomaar even op het internet te bespreken.

13 uur geleden zei Hitchens:

Nee, evolutie. Geen toeval.

Maar waar vertrok het? Zeg nu niet de big bang, want voor een bang te geven moest er ook heel wat verwezenlijkt zijn vooraf.
IETS moet dit toch veroorzaakt hebben? Iets dat er altijd was, altijd is en altijd zal zijn. Ik kan gewoon niet anders denken dan dat.

Telkens dat verleden oprakelen.  Het westen heeft trouwens als eerste slavernij opgegeven en hen gelijke rechten gegund.
In islamitische kringen vind je nog steeds slavernij terug.

23 minuten geleden zei Appie B:

Even 2 vragen n.a.v. bovenstaande:

1. Als God alwetend is, waarom heeft hij geprobeerd zich te laten zien terwijl hij wist dat dit geen succes zou hebben?

2. Als God almachtig is, waarom is het hem dan niet gelukt om mij te laten geloven?

2. Omdat jij de keuze gekregen hebt. Maar wees eens even heel eerlijk met jezelf, is dit een toeval? Bekijk hoe je hele lichaam werkt, is dat toeval?

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je begint niet best door de betekenis van het woord 'entiteiten' gruwelijk te verkrachten. Een god is geen entiteit, dat geldt voor Allah, shiva, Apollo, Zeus, Thor, Gqatlcuapolpotutu, Jhwh, noem maar op.  Jij en ik kunnen vanavond afspreken om 19.00 bij de Starbucks op het Centraal Station in Antwerpen, omdat wij entiteiten zijn. Bovengenoemde zgn. 'goden' kunnen dat niet omdat ze geen entiteiten zijn. Laten we deze discussie helder houden en ons aan de betekenissen van woorden houden.

WTF?

19 uur geleden zei Appie B:

Wat bedoel je met "allemaal" in deze zin?

Is dat IETS iets bovennatuurlijks?

Ik weet niet of ik mezelf het makkelijk maak. Voor mij is het belangrijk ware dingen te geloven. En ik geloof pas iets als ik daar een goede reden voor heb om dat geloof te rechtvaardigen. Dat heb ik voor de claim van Gods bestaan nog niet gevonden. 

Dat het in de geest opgeslagen is, maar dat dit zich wel dient te openbaren. De hele kosmische kennis is in jou en mij opgeslagen. Iets met Akasha kronieken

Dat IETS is zeker bovennatuurlijk, want het staat boven de natuurlijke elementen. Mijn vraag, hoe diep ben je gedoken om iets waarin je zou kunnen geloven te onderzoeken?

8 uur geleden zei Mullog:

Maar begrijp ik het goed dat die ervaringen door drugsgebruik zijn opgewekt?

Goh, door een reis ja.... Een sjamaan drinkt toch ook speciale thee om het vibratieveld te verhogen?
Thee en chanten
Het was voornamelijk te wijten aan het seksritueel. En ik zweer het je man, ik heb nog nooit een vrouw zo geheiligd als die nacht. Ik zag haar als mijn tempel, in elke zin van het woord. De heilige graal.

Ik reageer niet meer op die domme uitspraken van je Mcmadtasty.

Het verleden telkens oprakelen om hedendaagse toestanden weg te relativeren is zo passé.
Stopt daar toch mee.

31 minuten geleden zei DeThomas:

Als diep in jou stemmenwaarnemende geest dit besef is gereisd door mijn woorden, het zij zo.

U gaat aan de essentie voorbij. Door dat inzicht te volgen tijdens het seksritueel veroorzaakte ik een orgasme dat ik nooit kon evenaren daarvoor in tijd.

19 minuten geleden zei Appie B:

En wat wil je hiermee zeggen? Dat het bestaan van god een verzinsel is in de hersenen? 

Neen, dat het allemaal opgeslagen is in de geest. God is echt wat mij betreft, ik ben diep in mijn geest gedoken. Ik schuwde geen ervaring.
Wat ik ervaren heb doet mij getuigen dat er IETS is. Maar wat weet ik niet. Zoals een atheïst het zichzelf gemakkelijk maakt door er niet in te geloven, maak ik het mezelf gemakkelijk door dit God te noemen.

14 minuten geleden zei Appie B:

Waarom zou je diep in een konijnenhol moeten duiken? Er worden bepaalde claims gedaan door theïsten over het bestaan van een god. De respons van een een atheïst is: ik geloof die claim niet. 

Je kan in de leerstof duiken, of je kan in je geest duiken. Waarom zou je enkel buiten jezelf duiken als je ook in jezelf kan duiken?
It's all in the mind.

16 minuten geleden zei Appie B:

Atheïsten hoeven ook niks zeker te weten. Zij zien gewoon geen reden om te geloven dat er een god bestaat. Dat wil niet zeggen dat ze niet open staan voor het bestaan van een god. 

Maar hoe diep in het konijnenhol doken ze dan om dat uiteindelijk te zeggen? Ik durf ervoor te wedden dat het gros van de atheïsten nooit een heroïsche dosis nam, laat staan dmt rookten.
En beide zijn essentieel in deze zoektocht naar "God". It is like losing your virginity.

13 minuten geleden zei Appie B:

Ben jij dan ook niet agnostisch over het bestaan van God? En wat versta je onder "IETS"?

Ik heb dat IETS nog niet uitgedokterd, ik ben nog jong en nog in volle zoektocht. Maar over het bestaan van God ben ik zeker agnostisch. Maar ik zou mezelf nooit atheïstisch noemen. Dat is mezelf tekort doen en de logica onteren.