Fundamenteel

Schreef ik altijd al zo

@Mullog ?? Kom daar zeker nog op terug. Dat waardeer ik zeker meer dan uw vorige post. Daar is tenminste op te bouwen en vrij eerlijk gebracht. It was a matter of pushing the right buttons. @Dat beloof ik ook later want ik heb iemand aan mijn been die zichzelf verkoopt als wetenschapper en veel energie drainde. @Willempie Genesis 1 is accuraat tot 1:20. Idd beknot, maar alle dagen zijn 24h dagen.

Inderdaad, zoals het grootste deel van de ET gepikt is van Alfred Russell Wallace en origins of species pure pseudowetenschap is. Ik heb zelfs een bioloog met een doctoraat in genetica aangehaald die in quasi kindertaal uitlegt waarom de sequenties van aminozuren geen verwantschap met chimpansees bewijzen. Volgens @Mullogis dat achterhaald, maar kan daar geen data tegenover leggen? Dat doet mij blijken dat hij er niets van begrijpt. Of gaan we een bioloog met een doctoraat in natuurwetenschappen én genetica in twijfel stellen? ^^ Wie zo arrogant wenst te zijn dient daar dan wel concrete data t

Ja en neen. In Amerika staan ze daar voor op hier. Daar stormt het jonge creatie terwijl het hier nog maar druppelt. Tijd voor een stormvloed. Mijn bekering tot christendom is echter een “unieke” ervaring geweest. De duivel stond eens zo nabij mijn bed dat ik 1001x “Onze Vader” moest bidden, daarvoor had ik een deurtje geopend dat je beter toelaat. Er zijn maar weinigen die “astraal gezien” zo diep durven gaan. Iets met ijskristallen.

Hey kijk eens aan, je hebt gelijk +1

Lol wellicht neen mijn bekering en waarom christendom. Het was een hectische rit.... Ik heb geluk dat ik veel christenen, dominees, gelovigen etc kan bereiken. En uiteraard, de jonge creatie. Christenen kunnen niet geloven dat de mensheid ouder dan 6000 jaar is en ik ga schetsen waarom. De pseudowetenschap is ingehaald door echte wetenschap. Overal kan niemand dat debunken, ze hervallen altijd in schelden of persoonlijk gedoe. Dan weet je dat Jehovah gesproken heeft en het einde verhaal voor evil lucion is.

Volslsagen onzin? Je kan wellicht maar 3min over die hele 3h tegenspreken. Wat onzin voor u is, is wetenschap voor de meesten. Vergeet maar niet dat je de sequenties van aminozuren in het proteïne ooit ook onzin vond. Gij kunt niet eens uitleggen waarom je in evil lucion theorie gelooft. De creationist weet 9/10 waarin die gelooft.

Ik Maar ik was ook zo gek maanden aan boeken over evil lucion te besteden. Never again. Jammer dat je niet uitkeek want hij beschrijft hoe DNA werkt en daar ga je dan maar aan voorbij. Trey Smith kent zijn huiswerk, maar is inderdaad een beetje geobsedeerd. Ik kan dat wel pruimen.

@sjako @antoon Ik heb de tekstboek van jullie "wat de bijbel echt leert" vanonder het stof gehaald. De bijbel leert gewoon pertinent dat wij (mensen) maar enkele decennia ouder dan 6000 jaar oud zijn. Ja ik ben er geobsedeerd door geraakt en zal nu echt iedere gemeenschap moeten raadplegen om de samenvatting te bereiken. Waaruit wordt Adam geschapen? Aarde, niet de dieren. Wanneer werd Adam geschapen? 6e dag. Hoeveel jaar na Adam werd Abraham geboren? 2000 jaar Abraham is 2000 jaar voor Christus = totaal van iets meer dan 6000 jaar Je kan speculeren dat de 6 dagen creatie

Misschien vinden ze dat te ingewikkeld of kunnen ze niet begrijpend lezen? Daarom zou je er misschien nieuw licht op kunnen schijnen? Kort, concreet en bondig. Mijn deadline van m’n Ebook is 21/12/2021

Als eens overwogen een handleiding te schrijven voor politici en economen?

Zeggen dat je het niet kan is geen schande hoor

Daar had je het over de zondeval, dat is Genesis 3, ik vroeg je Genesis 1 tot en met 1:20 geestelijk te benaderen. Succes! Genesis 3 lees ik ook geestelijk en besef dat er meer aan was dan hoe het daar kort uitgelegd wordt.

lees het erop na en poog dat maar eens tegen te spreken. ? Is geen hocus pocus zoals radiometrische dateringen maar beproefd op schrift EN wetenschap. De creatie is jong. https://creation.com/search?q=Young+earth

Of het vergt gezond verstand te weten waar men geestelijk spreekt en waar letterlijk? Maar ik sta open bij te leren, hoe moeten we dat geestelijk nemen en wat was dan de letterlijke betekenis van Genesis 1:1 tot en met 1:20? Graag concreet.

Ik geloofde ook ooit anders, nu rotsvast overtuigd.

Ja gezond verstand Jezus was sterker geschoold in het OT sedert kind dan alle schriftgeleerden rondom Hem. Genesis 1:1 tot en met 1:20 is letterlijk te nemen. Het was niet geestelijk maar de letterlijke start van de materiële wereld. God sprak het uit en Zijn woord werd daad. Schuif maar eens een maandje of langer voor creation.com and lo and behold. Het is wetenschap wat daar samengevat wordt door wetenschappers. Vele onder hen waren atheïst en/of evolutionist en werden creationist door onderzoek. Vele onder hen werden creationist omdat ze niet langer tegen de halve waarheden kon

Ja mijn fout te insinueren dat je er niet van hoorde, ik was daar verkeerd. Echter kan je het ander ongelijk niet aantonen. Misschien omdat de creationisten daar gelijk hebben? Als ik nu alles zou knippen blijft er niets overeind. Je weigert te reageren, typt een tekst terwijl een linkje naar een onderzoek voldoende was? Wie maakt het dan tijdrovend? Ik deel maar concreet de data zoals ze waargenomen wordt en hoe dat eigenlijk niets bewijst. Let wel, een linkje waar ze de achterhaalde data tegenspreken of we cirkelen in rondjes he. Het was uw uitspraak, niet de mijne. De data is mijn inz

O.a. ja, Hij disciplineerde anderen ook door het OT aan te halen. In feite was Hij het levende OT en degene die daarin voorspeld werd. Hij sprak de farizeeën aan door het OT correct en in context te brengen. Ik begrijp je anders wel hoor, ik worstel nog veel met de gedachte waarom God bloedoffers of lijfstraffen predikte. Dan denk ik “dat moet toch van de mens komen?” Maar door de wetenschap halvelings te volgen geloofde ik lang dat ons universum 14 miljard jaar was en de aarde circa 4 miljard jaar. Nu door het allemaal echt met open hart en grondig te bestuderen kan ik niet anders dan b

Jezus deed regelmatig beroep op het op het OT. Voorafgaand, “er staat geschreven...” It is written

Schtisel is idd leuk, maar vriendin is er niet voor. Typewriter is bangelijk. Laat de Indische taal u niet afschrikken.

Als... Maar ik schetste een reëeel probleem waar je rond blijft gaan.

Altijd een ander...

Hoe gaat ge uw masterplan dan toepassen als de economie een eenrichtingsstraat is? Ik voel een herhaling van een herhaling aankomen

Kijk eens vanaf 11:50. De wetenschap en kansberekeningen wijzen echt wel naar een volslagen creatie. Compleet. Niet om de beargumenteren door link. Maar vanaf 11:50 begint het over complexe cellen. Waarvan vele geloven dat ze uit zichzelf ontstaan zijn. Of te wel is het creatie, of wel is het vanzelf ontstaan. Er is geen middenweg. De wetenschap zegt dat de cel in haar geheel gecreëerd/ontstaan is. Wie anders beweert gaat tegen alle kansberekeningen in. Toegegeven, “kansberekening” is relatief, maar wel een wetenschappelijke methode.