Fundamenteel

Jeruzalem komt niet eens voor in de koran en hadith en Mohammed was niet geboren uit een maagd. Moh werd op een wit paard van Medina tot Mekka gevoerd, niet Jeruzalem. Hoewel het eerder blijkt dat hij van Petra tot Mekka reisde. De eerste moskeeën waren daartoe gericht. Ge kent er niets van en lult uit je nek. Het is niet omdat de islam over maagden schrijft dat iets met de profetieën van de Messias te maken hebben. Again, enkel Mithras hoort thuis in uw lijstje. Dat is dus niet veel zoals je eerder uitriep. Alsof ik me niet verdiepte in de bijbel en koran? Komaan he zeg. Lee

Ik heb nog niet iedereen ontmoet, maar ik heb nooit iemand gezien die niet toegaf aan vleselijke lusten. Als we bv weten wat de vleesindustrie veroorzaakt, de geneeskunde nu abortus uitoefent, winkels als de Action kinderarbeid veroorzaken etc; dan dienen we ons daarvan te scheiden. Maar we zijn allemaal omkoopbaar en de duivel verleidt ons van kinds af met rotzooi dat gemaakt wordt met zeer toxische materialen waarvan het gros niet vernieuwbaar is. We vermoorden letterlijk onze planeet, trekken alles en iedereen in onze consumpties mee. Consumpties waarvan 9/10 niet eens nodig zijn. Ik weet d

Maar daar ging het afgelopen dagen toch niet over? Maar dan nog eens opnieuw, hoe wilt ge dat toepassen? Het is als zeggen dat manna uit de hemel kan vallen, laten we stoppen met aankopen doen, het valt uit de lucht. En dan wachtend naar boven kijken en de mensen rondom beschuldigen omdat er geen manna uit de hemel valt. Logica he. Vergeet trouwens niet dat teveel geld ook niet goed is, dan zakken de aandelen in waarde Dat is toch het laatste dat we willen. Deflatie is enorm slecht nieuws voor aandeelhouders. Logica makker, ik zei U net dat ik op de beurs aan het spelen ben

Ik heb al enkele malen gezegd waarover het allemaal ging. Stelde daarbij een vraag en dan negeer je die vraag, maar ik verleg het probleem? Ik heb nooit beweerd het allemaal te begrijpen he, ik zeg net dat je meestal cryptisch schrijft. Gedenk mijn voorbeeld van iemand leren zwemmen terwijl je zelf niet kan zwemmen.

Beetje de combinatie van allemaal wellicht. Wat is er ernstig te nemen dan? We zijn mensen zonder bevoegdheid. Bepleiten wij hier wereldvrede, wereldoorlog, Christus eerst, Christus laatst, … het zal de wereld geen hol uitmaken. Ze zal daar niet door beinvloed worden. Zo logisch ben je hopelijk zelf nog?

Ik heb hetzelfde als jij gedaan

Epistemologische obstakels. Maar wat je daar dan mee bedoeld heb je nog niet echt concreet gemaakt. Dat is nogal een breed gamma. Daar je ze in mijn hersenen ziet functioneren, zullen ze maar een blinde vlek voor mij zijn haha.

Dat is te merken, het is als een kind leren zwemmen zonder zelf te kunnen zwemmen. En dan dat kind verwijten niet te kunnen zwemmen zonder het ooit voorgedaan te hebben. En als het kind verdrinkt, was dat toch dat kind zijn eigen domme fout. Zeer logisch allemaal

Zeg dan eens logisch zonder al uw bla bla hoe ge het gaat toepassen, voor eens en altijd. Wel gemakkelijk zo, de ander verwijten er niets van te begrijpen maar nooit 1 vraag concreet beantwoorden. Wat valt er dan samen te vatten? "TTC heeft schoon ideekes waar we verder niets mee kunnen" ??? En als je er dan niets mee kan, is dat de fout van anderen. Zie je die blinde vlekken nog wel bij jezelf of enkel bij anderen? ? Je kunt het niet pragmatisch omzetten. Dat is geen zonde hoor, niemand geraakt voorbij Babylon zonder dat met de dood te bekopen. Zie maar naar alle succesvolle voorgangers.

Jah, wat jij als obstakel ziet zie ik als mijn redding. Bv mijn zwart wit kijk, mensen zeiden altijd dat ik grijs moest raadplegen. Maar dan besmet ik mijn wit met zwart. Of andersom, dan wordt het daarna moeilijker onderscheid te maken. Daar komen epistemologische obstakels uit zoals cultuurrelativisme. Toen ik je al zei dat informatie geen kennis is vond je dat al onzin, maar werkelijk, het is zo. Kennis is informatie toepassen met succes. Informatie kan iedereen uitdelen, ze toepassen is wat anders.

Het was een voorbeeld. Concreet: Hoe wilt ge al uw schrijfsels pragmatisch omzetten? Eerder dan de ander te verwijten wat die wel of niet kan, toon eens de weg ?

Welke blinde vlek wil je dan in de open ruimte duwen? Concreet.

Ok even concreet dan, again: Dat iets mogelijk is 1, het toepassen is 2. Hoe wil je toepassen voor anderen wat je voor jezelf nog niet toegepast krijgt? Neem nu bijvoorbeeld dat sabbatsjaar. Ga maar eens als werkmens naar uw baas en zeg: "Ik neem een sabbatjaartje." Ge kunt uw C4 (Vlaams voor ontslagbrief) verwachten zenne

Niets losse kreten. Uiteraard heb je veel christenen voor en tegen Trump. Maar al bij al verkiezen de Amerikaanse christenen grotendeels geen democraten meer omdat democraten voor laattijdige abortussen zijn. De republikeinen zijn meer dan Trump alleen hoor. Als je denkt dat mensen zich nog laten leiden door de one liners van een bevoegde die onze media opblaast zou ik toch eens 2x nadenken. Die tijd is echt voorbij. Zowel blanke als zwarte christenen steunen Trump. Ik doe dat al wat minder dan vroeger, omdat hij gewoon onderdeel van de grote misleiding is. Maar toch nog liever een Trump

Het gaat over een verlosser die geboren zal worden uit een maagd, op een ezel Jeruzalem zal binnenrijden en alsnog gezien zal worden als de grootste koning in de menselijke geschiedenis voor en na Zijn tijd. Hoe herken jij daar dan in hemelsnaam Mohammed in? Dat kan je niet inhoudelijk weerleggen. Hier beken je best uw fout. Mithras is zowat de enige die in uw lijstje thuishoort, maar die reed niet op een ezel Jeruzalem binnen vermoed ik.

Zeg het staat er hoor. Algemeen, wat er onder zit en van het afgelopen uur. Als ik fout ben, dan is dat zo. Maar zonder correctie kan ik de fout niet inzien. Echter vermoed ik dat ik correct ben maar nu uw blinde vlek in de weg zit. Het zou zomaar eens kunnen dat ik meer ben, kan en doe dan jij erkennen wilt. Wie weet...

Mohammed? Het is nu officieel, u bent alle touch met de realiteit kwijt

Ik heb het intussen al enkele malen gedaan Dat terzijde... Tenzij ge het eens concreet kunt weerleggen?

Handelingen 15 ook geen onbelangrijke, in context. Maar die profetieën wijzen maar naar 1 man in de hele geschiedenis. De profetieën zijn misschien niet uniek, wel is Jezus de enige (unieke) die ze vervulde. Dat is het punt.

Het ging er vandaag over dat het onthechtings- en herstelproces tot een ander resultaat kunnen leiden. Maar algemeen kom je telkens met sociale alternatieven af die alles zouden vergemakkelijken. Vraag ik je: Hoe wil je ze toepassen? Dan begint ge zelf rond te pot te lullen dat het geen naam heeft. Als er dan na meer dan een jaar een patroon ontwikkeld is, kunt ge dat mij niet alleen verwijten hoor Als ik mensen vraag "concreter" te worden is dat veelal omdat ze zichzelf te cryptisch verwoorden.

Het gaat erom dat jij met een diep verdriet zit dat je hier komt aflullen door jezelf telkens cryptisch te verwoorden met allerlei teksten van beladen woorden om van op die troon neer te kijken op anderen. Dat geeft u een beter gevoel. Je terwijl afschermen achter "we" met zogezegd de GGZ etc. Zoiets toch he? Ik zeg het u nogmaals: laten we concreet worden.

Dat jij de schuldenberg wilt ontlasten met sociale alternatieven. Of bedoelde je afgelopen uur?

Zolang jij maar weet waarover het gaat zou voldoende moeten zijn, niet? Het is alsof we het allemaal wel weten, maar liever omwegen rond de olifant in de kamer zoeken hem maar niet te confronteren. Intussen stampte die olifant al het porseleinen servies van de kinderen kapot. Wat nu? De kinderen ook de blinde vlek meegeven of ze gewoon ongegeneerd over de olifant laten spreken die al sedert geboorte aan hun tafel zit? Ze hebben er al hele gesprekken mee gevoerd terwijl ouders nog uitvechten of daar wel of geen olifant aan tafel zit. En als iemand zegt dat die olifant zijn scheten s

Welkom in wat ik dagelijks ervaar. Blind consumerende kiekes zonder kop die allemaal tegaarne het warme water uitgevonden hebben. Gelukkig vond ik de nooduitgang al voor de massa me kon vertrappelen

Mensen zijn dat precies allemaal vergeten, namen het voor vanzelfsprekend en legde zich er comfortabel bij neer. Het vlees uit Galaten 16 en 17 blijkt de strijd gewonnen te hebben. Nadenken vereist zelfs al teveel geest, daarom doet de media het nu voor ons. Lekker makkelijk allemaal die duivel.