Fundamenteel

Zoals ik reeds zei, de duivel gaat naar de hoogste tronen. Ik heb ook mijn oneensheid met de katholieken en veroordeel die praktijken en de lange stilte ook. De duivel is ook bij de protestanten en anderen. Oh wat won deze terrein en hoe blind we er voor zijn geworden... Gesensibiliseerd aan de zonde. Het aanvaardt voor vrijheid maar het bracht de ondergang. Oh wat een ellende. Maar dat neemt toch niet weg dat seksuele onthouding een spirituele meerwaarde kan geven? Of maak je uzelf dan net een nog groter doelwit voor de duivel? Want als het moet, dan is het misschien beter het even

Ik hoor mensen dat graag zeggen. Maar we staan hier in het vlees he. En als we onze geest vormen met dit vlees, is het inderdaad misschien beter gewoon seks af te zweren als het tot ontucht leidt. Vanuit de Bijbel bekeken dan. Maar een man die zijn zaad opspaart voor onbeperkte tijd, dat heeft toch ook gevolgen?

Je weet het antwoord zelf. Want ge komt van dezelfde Vader. Zet een man en een vrouw samen, en de natuur vindt haar weg hoor. Als je teveel porno gaat kijken, mis je het magische er van misschien. omdat uw schakels in het brein al te vaak gestimuleerd zijn dan. Het nieuwe van elkaar ontdekken, gewoon in genegenheid een hoogtepunt bij elkaar bereiken en dan knuffelen. Door haar haar strelen en zeggen dat ze de mooiste is.

Ja de lat ligt inderdaad zeer hoog. De predikant staat onder meer beproeving van de duivel. Als deze porno kijkt, is dit al lang geen man van gebed meer. Wie bidt dagelijks (oprecht) om dan porno te kijken? Ik zie dat als onverenigbaar in de relatie met de Vader. Porno kijken is jezelf openstellen voor lust en daar is dus geen verbinding met de Vader mogelijk. Het is door de Vader erbij te betrekken dat alles verandert. Kijk dat gedoe bij P. Diddy. De seksuele zonde is het speelveld van de duivel. Seks is wel leuk, maar om daar nu mee naar buiten te komen of om naar te kijken?

Hoe de mannen daarin met vrouwen omgaan zou in het echt bij gewone normale goede christenvrouwen als vrouwonvriendelijk ervaren worden. Poets uw tanden voor je er aan begint, knip uw nagels, was uw handen en ga nooit van de anus naar de vagina of de mond. Better yet, avoid the anus! Virussen, parasieten, slechte bacteriën worden daar afgescheden. Hoeveel van deze zaken worden geschonden in zulke films? En daarom is het vrouwonvriendelijk. Het weergeeft hen ook als objecten. Lustobjecten waarbij sexual predators gestimuleerd kunnen worden.

Dus bij de predikant vervolgt u het, maar bij de kudde niet? En vervolgen is de verkeerde woordkeuze misschien? Het is gewoon iets waaraan we te gesensibiliseerd zijn als samenleving naar mijn waarneming. Ja maar Hij was niet tegen het huwelijk he. Daarin wordt zelfs duidelijk hoe vrouwvriendelijk christendom is. Porno is vrouwonvriendelijk en is te makkelijk bereikbaar voor jonge geesten die dan een fout seksbeeld meekrijgen. Lust is een deur waarachter veel ellende kan huizen.

Dat we aan bekering toe zijn?

Als we dat nu eens allemaal niet als een preek zouden zien maar iets waarmee we serieus moeten omgaan als we Christus serieus willen nemen? Ongeacht hoe en wat, ontucht is ontucht en iedereen worstel ermee. De ene kijkt porno, de ander bemint vrouwen meer dan God, de ander staat onder kruisvuur in het huwelijk met overspel, de ander mastrubeert,.. We hebben dat als vrijheid genomen, maar wat is de prijs er van? (we = westerse samenleving in het agemeen) Dus neen Monachos, het is niet omdat ik met een vrouw ben daarom niet worstel met ontucht. En ik verlies die strijd ook, wan

Niet dat ik dit wil veralgemenen, maar er zijn meer dan een handvol aan predikanten die pornografisch materiaal bekijken. Is porno kijken dan niet schadelijk voor de geest en geeft dit wel een gezond seksbeeld mee? Ik geraak helemaal niet opgewonden door porno met als gevolg dat ik ook niet in de verleiding kan komen. Maar ontucht heeft mij ook al getroffen en de nasleep van zulke zondes is immens. Wanneer de geest gesensibiliseerd aan de zonde zou geraken, worden we slaven. Vergeet niet mens, God ziet U!

Dat is dus wel mindblowing he. Waarom brengt diepgang telkens zoveel stilte? En simpele waarheid zoveel boosheid?

Neen. The point is dat HJW zei dat er gewonnen moet worden. Ik zei: de overwinning is al behaald. U aan Zijn voeten werpen is voldoende. Of wat is uw punt?

In christendom is de vijand echter reeds verslagen en moeten we niets meer doen anders dan het te verkondigen. Dus we kunnen gerust de politiek en haar wereldgeest de rug toekeren. Er is maar 1 kamp dat zich opdringt en dat is de meerderheid. En die meerderheid is dan een aangestoken massa van een handjevol...

Dat is alleen een extra reden om zorgzamer met abortus om te gaan. Want de keuze ligt inderdaad niet altijd bij de vrouw. En soms wilt ze wel het kind houden, maar ziet ze geen andere uitweg. Dus als de keuze economisch is, moeten we dat oplossen en niet de kinderen vermoorden. Een economie dat kinderen moet offeren om te bestaan is des duivels.

Het argument is dat abortus moord is en uw solidariteitsgevoelens met de wereldgeest dat niet minder moord maakt. Het is geen mensenrecht, want je doodt een ander mens. Daarom ontmenselijkt men het kind. Wat ook mijn argument was. De rassenkaart trekken is voor woke idioten zonder argumenten trouwens. Precies er is keuze om niet zwanger te worden. Klaar. Abortus zou zeldzaam moeten zijn met alle middeltjes. Maar het neemt toe in aantal én termijn. Abortuswetten onderstrepen meer de lompigheid van de vrouw he. En als de man het kind wilt houden, heeft die geen rechten

Een christen die pro abortus is als een moslim die varkensvlees eet. Als je een ander moet ontmenselijken om van mensenrechten te kunnen blijven spreken,... Abortus is het rituele offer van "freedom", mix er pride bij en je hebt een kapotte samenleving.

Ik heb nergens aangestuurd op preventieve aanvallen en dat beweerde je.

We weten exact waarom, leer dat eens aanvaarden. Lees eens wat er staat en niet wat je ijlt. Een kerk heeft zich niet te verantwoorden omdat de Bijbel de kerk bepaalt en niet de individuele predikant of individuele volgeling.

Liefde voor wie? Ook bij protestanten worden mensen bij de vleet geweigerd. Er is een verschil tussen deelnemend lid en belijdend lid. Dat wekt uiteraard opstand op bij mensen die er graag bij willen horen, wat vaak een probleem van het ego is. Als men verder blijft vormen, kan dat in de toekomst altijd veranderen. Maar de boosheid en wrok kan even vaak de overhand nemen. Ik vind niet dat kerken zich te verantwoorden hebben. Als het al duizendtal jaar of eeuwen zo is, dan moet dat vandaag en morgen ook zo zijn.

Uw kruis opnemen is niet vrijwillig in het leger gaan en daarmee denken uw kruis op te nemen neen. Wat toch de context was als ik me niet vergis? Uw kruis opnemen is met uw eigen zondes worstelen en uzelf verloochenen om een ander te helpen, onder andere dan. Er is een film van een christen die soldaat was en dat mooi verfilmt. Hij doodt niemand en redde zelfs Duitsers. Al wat Hij ons geboden heeft is Agape. En daaruit volgt de rest vrijwillig. Hij is de goede Herder want vraagt ons niets slecht te doen. Ik daag u uit 1 fout in Hem te vinden of 1 groter spiritueel mentor d

Uw kruis opnemen en Hem volgen betekent niet dat. Het is een schande trouwens dat overheden hun jonge naïviteit misbruiken en naar Vietnam ofzo sturen om wat te bereiken? Niet 1 die aanstuurt op oorlog maar waarschuwt voor oorlog. En dat de moskee niet hoeft te verdwijnen als Jezus de Kerk als tempel bedoelde en niet de effectieve tempel. Het kan ook beide bedoelen. Maar ik geloof niet dat Hij Zijn tempel op mensenbloed wil bouwen. Welke moet ik dan trekken? Ziet ge mij op mijn paard roepen op oorlog ofzo?

Hebben we dat plan wel altijd door? Wat als Jezus met de tempel Zijn lichaam en Kerk bedoelde? Kerk in de zin van als de gelovigen. Je kan de Heilige Geest in jezelf laten wonen of iets anti christelijk. Als de tempel in wederopbouw de mensheid is, kan dit relatie delen met die eugenetici van gisteren en vandaag(?).

Dat is niet wat ik zei. Mensen hun onbegrip is niet mijn wartaal. De betekenis ervan is dat er geen goeie mensen zijn.

Dat is nu eenmaal wat christendom leert. Ieder mens is zondig en er is maar 1 Meester om uzelf daarin te verbeteren. De Bijbel wekt zoveel opstand op omdat het onze zondes veroordeelt en wij van onze zondige natuur houden.

Neen dat is toch wat u doet?! We ZIJN ALLEMAAL slecht. Allemaal! Zelfs Jezus liet zich niet goed noemen Breuk. U denkt gewoon dat goed datgene is wat de wereld als goed presenteert en zette de Vader al meermaals als hater weg. Ons vlees is het probleem. Ook dat van u.

De leer is niet nodig? Beseft u wel wat u dan zegt? Nam u echt de tijd tot reflectie erop? Als Adam niet in zonde viel, waarom stuurde God dan een nieuwe Mensenzoon? (de zondeleer is dus de siroop van Zijn eerste komst, waar het fout ging en waarvan u gered dient te worden, door wedergeboorte in Hem.) Graag eens genuanceerd antwoorden naast wat losse kreten spuwen. Neen. Burn in hell Paulus. (lol satire he) Dit is theologie voor gevorderden al. Geen dank je hoor. Precies dat! Alles is nu gezegd om de erfzonde in perspectief te leiden. Of men