Fundamenteel

Het gaat meer over ziekenzorg. Nu de vrouwen op het niveau van mannen moeten presteren, en soms andersom; is die zorg beginnen afnemen.

Ik vind zulke verhalen nogal dubieus? Waarom zou iemand te koop lopen met hoe liefdevol ze naartoe zwakkeren is? Dat zijn werken die ge voor uzelf moet houden om in den hemel te oogsten, denk ik dan? Als de Bijbel duidelijk is en ze voelt een accute schrik (of hoe omschrijft ze het) door haar lijf gieren als iemand de Bijbel aanhaalt, is dat gevoel dan meer waard dan wat de Schrift leert? Als we de Bijbel niet meer zouden hebben als moreel kompas, wat gaan we dan nemen? De politiek? Mensgemaakte ethiek? Zoals seks tussen dieren vergelijken met seks tussen mensen om iets "n

Aardse logica.... van welk tijdperk?

En in het westen waren het de christenen die de zorg maakte tot wat ze was. Natuurlijk leerden ze ook van anderen, zoals chirurgie in Bagdad, wat ooit het centrum van wetenschappelijke kennis was. De kloosters hadden hele medicinale tuinen voor de geneeskunde.

"Debetoniseren" blijkt ook geen woord te zijn, maar we kunnen logisch concluderen wat het betekent. Zonder google 😛

Verschieten is toch Nederlands? "Achtig" toch ook?

Als ge die 2 woorden moet googelen, ligt het aan u en niet aan mij. Iemand laten verschieten. Verschietachtig.

Het is door die bijdrages dat er universiteiten edm kwamen he. Waardoor de wetenschap kon floreren.

Christendom is meer dan het katholicisme, maar ze zijn wel koploper. Vergeet niet dat de wetenschap ook christelijk erfgoed is eh. Dan heeft het Vaticaan gefaald, niet het christendom.

Dus zonder de triniteit is de kruisdood minder sadistisch? Ik begrijp het niet, ik ben in de war. Help!

Verschietachtig he, dat mensen nog doen wat ze willen, ongeacht de peer pressure...

Das te zien in welke currency ge rekent.

Ik wil bij deze wel verbande leden zoals Kaasjeskruid uitnodigen. Visjes posten, visjes vangen...

Doet u dat dan ook bij de democratie? Of acht u ze geslaagd?

Ik heb daar zo goed als niets ondernomen? Maar echt niets? Maar uwe naam was al gekend voor ge er op kwam zenne. Ja gij zijt de goeie.

Iemand die mij wappie noemde rond Epstein, hoeft nu ook niet verontwaardigd te doen bij ander kindermisbruik he. Ik praat niets van die misdaden goed, ik zie ze gewoon niet als vrucht van christendom. Het is wat er gebeurt als de verkeerde aan de macht komen. Democratie, communisme zijn woorden die in de praktijk in diverse richtingen kunnen gaan. Het bestuur bepaalt he. Wat erg is dat mensen het falend bestuur dan aan dat hele systeem toedichten. Dat zijn de mensen met een bekrompen wereldvisie imho.

Wie trekt hier extreme conclusies door het misbruik van enkele over een hele cultuur te polariseren? Christendom zet niet aan toe kindermishandeling, maar toe zorgzaamheid. Uw extremen staan daar los van. Je hebt uw gal gespuwd, je hebt je tunnelvisie weer bekend gemaakt. Nu verder opdringen zou extreem zijn dbi. 😛

Dus het christendom beperkt zich tot priesters die ontucht bedreven? Dat is niet de vrucht van christendom maar gecorrumpeerde machtslieden. Nu is de democratie de gang van zaken en zitten de toproofdieren daar bovenaan de top. En hun werken mogen ook niet openbaar gezien worden. Ik vind dat we misdaden niet de vrucht van christendom kunnen noemen, of je moet toch heel theologisch ongeletterd zijn.

Als ge wat meer zou lezen, zou je wat minder domme uitspraken doen, he? Iedereen wist dat ik het niet opstartte, maar betrokken werd en niemand wou verbannen. Er is achter de rug van de moderators besloten ermee te stoppen. Ik pleitte ervoor niemand te verbannen en het desnoods financieel over te nemen. Er is inderdaad heel wat getrol op gevolgd met een leger dubbel nicks. Aanleiding was imho oude koeien uit de gracht halen. Daarom nu geen drama achter de schermen meer, doe maar alles lekker openbaar. Dat je blind voor je eigen aandeel bent, is vanzelfsprekend en ik ga ook niet

Eigenlijk zouden we onze navelstreng van de geboorte moeten bijhouden om stamcellen op maat te hebben.

Dat is de vrucht van christendom niet, he? Dat moesten ze achter gesloten deuren doen omdat hun daden niet conform met de Bijbel waren. Dus uw "ik vind" is off topic.

Die kregen allemaal katholiek onderwijs eerst he. Ge moet niet enkel de unief zien, maar naar de hele cultuur van toen. De wetenschap was en is grotendeels in handen van christenen? Onderzoek zelf eens in hoeveel potten ze roeren en hoeveel miljarden er circuleren. Het is teveel om op te noemen.

Als ge mij een trol wilt noemen

Ik beweerde dat je zulke eisen (zoals uw verzekeringsdiscriminatie) niet kunt stellen bij een coronavaccin bv. Je hield er plots een rode hond vaccin bij, maar wellicht heel bewust geen ander vaccin. We kunnen natuurlijk ook het patroon ontkennen en blijven beweren dat het niets met het vaccin te maken heeft, vaccins zijn veilig en effectief. Het is ook absurd te stellen dat een vaccin veilig is zonder de geschiedenis van de patiënt te kennen. Iemand die allergisch is aan bepaalde stoffen in vaccin x, maakt vaccin x onveilig voor die persoon he. Maar x% doden op 1 miljoen, dat is gee