Fundamenteel

Het gaat nu eens voor 1 keer niet over lgbqt maar iets brandend actueel. Ja en ik draag die titel liever dan plebs dat hiervoor de ogen sloot maar wel christenen viseerden voor feiten die reeds veroordeeld zijn.

Als het allemaal theorie is, vlogen mensen niet in prison he.

Ja of neen. Hebben ze Epstein in de bak gestoken voor sex trafficking van minderjarigen? Wat helpt uw bijdrage dan anders dan slachtoffers een kaakslag geven? Wat wij hebben aangericht? Den beerput opengetrokken die gij wilt dichtdekken met mantra's die alle betekenis in deze tijd verloren.

Ontkennen wij het bestaan van kinderporno en wij politici hebben die liever de oorlog verklaren waar ze olie of andere grondstoffen kunnen winnen? Je bent dus een inconsequente papegaai. Je hoorde niet eens van de feiten en blaat al over complottheorieën. Exact wat die roofdieren willen.

Tenzij ze berouwen en bekeren.

Hoeveel slachtoffers mogen ze maken voor het geen theorie meer is eigenlijk?

Die zaak rond P Diddy is dan een complot zoals ze Epstein in den bak staken voor een theorietje? Iedereen kan zijn media nablaten Hopper, maar ze logen jaar en dag tegen ons.

Maar wij worden op voorhand aangesproken zodat we geen excuus hebben? Excuusjes werkt bij mensen, niet bij God.

Pizzagate aub he zeg. Pizzagate is niet die vent dat in een pizzaria ging schieten. Maar waar ze pizza als codewoord in hun mails gebruikten. Research eens de podesta mails ipv the mainstream (die pedo's beschermt) na te blaten ja.

Ja hier is geen ontsnappen meer aan. Zelfs Naomi Campbell is vernoemd als leverancier van minderjarigen op seksfeesjes, maar nog niet bevestigd.

Maar wat is het excuus? Het gaat over de voordelen? Welk excuus als voordeel? Ik begrijp je punt niet zo goed.

Er is niet eens iets dat wijst op een verband? Een pedo is een pedo. Pleit anders dat ze het niet langer moeten onderdrukken en kunnen wegneuken bij een volwassen vrouw?

Al van voor Epstein waarschuwen mensen voor wolven in schaapsklederen die hoge posities bekleden en hun positie misbruiken. Vrouwenhandel, kinderhandel, grooming, chantage met onrechtmatige films na geïntoxiceerde dranken. Maar het waren complotdenkers, vandaag heeft de FBI voldoende bewijzen verzameld en komen er steeds meer getuigen naar voor. De namen die op tafel liggen zijn niet de minste.

@Petra. Ook iets te zeggen over dat pedo netwerk in Hollywood en de muziekindustrie? Of kijkt u het nog terwijl u politici tolereert die hierbij wegkijken maar wel aan de hele wereld de oorlog konden verklaren?

Zoals een blanke man met hippiehaar die er verwijfd uitziet? ^^

Het is betonrot dat seksuele onthouding pedofilie veroorzaakt. Een christen zal het wel rechtstreeks in Mattheus aflezen en zijn kaas niet bij globalisaten halen die een open aanval tegen christendom voeren en wiens politiek openbaar de duivel aanbidt. Ook wij dienen nu spiritueel bewapend te zijn tegen de sluwe tactieken van de duivel, die klaarblijkelijk veel invloed en terrein won. Straks vervolgen deze globalisten christenen zoals de derde rijkers achter joden gingen. Ze brengen al genderleer via dezelfde tactieken als de nazi rassenleer brachten. Men herinnert w

Amen! Dat is nuance waar men een voorbeeld aan kan nemen. Het is pure smaad en propaganda tegen christendom. Het gaat nog lelijkere vormen krijgen. Vergeet niet dat de opening van de Olympische in GB ons corona voorspelde tussen de lijnen. Nu vertoonden ze een laatste avondmaal met christendom als piespaal. De vervolging van ons geloof is nabij en in volle opbouw.

Of een bonobo aap, die doen het gewoon om elkaar te begroeten. Floep er in, "oh hey daar! "

Slechte vergelijking. Als het onderdrukken van pedofiele gevoelens tot misbruik kan leiden, waartoe leidt het niet onderdrukken dan? Of wordt pedofilie veroorzaakt door een seksuele onthouding? Mogen we pedofielen nog conversietherapie geven? Of is dit propaganda tegen christendom? Het is dus pure propaganda met dit als agenda. Daarom zero nuance. Dat u genoegen neemt met zulke flutartikelen Petra. Pffff

Er zijn diverse vossenrassen en het artikel dat ik deelde, geen flutbron, benadert ze. Dus wat u zegt klopt en klopt tegelijk niet. Naargelang welk ras. Anyway, het was niet mijn initiele bedoeling daar op uit te wijken.

Wat weten wij van de motieven van een vos dan? Tis niet dat ze het ons komen zeggen. Veel mensen geloofden lang dat dieren geen gevoelens hadden. Geen liefde of humor kenden. Blijkt zelfs dat er serieus wat stoners tussen die beesten rondlopen. We geven het dierenrijk te weinig krediet en het mensendom veel teveel.

Dat is geen antwoord. De vraag is wat er vrouwonvriendelijk aan de uitspraak was. A's het artikel genuanceerder dan dat is, waarom beweert ze dan dat misbruik te wijten is aan seksuele verloochening? Dus als iemand zijn pedofiele gevoelens niet onderdrukt, zou er geen misbruik zijn? Nuanceer het artikel eens voor een ongeschoolde leek als mij aub. Ik durf niet spreken voor de vos. Leeuwen zijn zelfs zo slim de welpen van een ander te doden als ze de vrouwtjes van een gedode alfaman overnemen. Losstaand weetje: de vrouwtjes hebben weerhaken in de vagina. Ouch!

Monogamie is niet om veel kinderen te baren, maar om te weten wie de vader is. Dat is de strategie er voornamelijk achter geweest vermoed ik sterk.

Ik vergeleek niets. Ik zei dat vrouwelijke vossen direct een andere partner zoeken en Petra triggerde daarop. Conclusie: het is waar bij bepaalde rassen vossen. Dit was de context. Minder triggeren en effectief lezen wat er staat misschien?

Ik zou als ik u was eens leren begrijpend lezen. Het gaat over een partner waarmee ze seks hebben. Zo weet papa vos dat ieder vosje van hem is. En niet ieder ras doet dat. Maar er zijn vossen waarvan het vrouwtje meteen een ander zoekt en de man alleen blijft tot de dood. Wat mijn bewering was. Dat zoiets simpel al zoveel discussie kan opwekken is ook problematisch