Fundamenteel
-
Aantal bijdragen
17.427 -
Geregistreerd
Alles door Fundamenteel geplaatst
-
Je vraag heeft zwaar doorgewogen op mij, en ik heb daar dagen op bezind, ja zelfs op gebeden. De stilte ruimte gegeven en ik voel me echt geroepen je dit te vragen. Als ik de zonde niet als zonde erkende, haar liet doen en niet voor de keuze stelde; was dan God in mijn leven bezig of de duivel? Begrijp je een beetje mijn vraag? Polygamie was het werk van de duivel, daar van af keren was het werk van God. -
Zo heb ik intussen wat kilo's roggemeel, speltmeel, maismeel, gewone bloem en stockeer ik veel conservevoeding. Lieve mensen, zie ook dat u al uw geliefden weet te bereiken zonder hulp van technologie zoals een smartphone. Voorzie dat u enkele maanden verder kan aan voedsel en leer vuil water destilleren. Dergelijke survivaltechnieken, maak een rocketstoof.
-
Herkenbaar. Ik investeer hedendaags 0,0 in crypto of wat virtueel is in deze dagen. Bedenk de inflatie en tijden waar voedsel zo zeldzaam wordt dat een brood meer waard is dan €100. In Duitsland kostte een brood ooit meer dan een miljoen door inflatie en een verloren oorlog. Geld kan je niet opeten en het koopt in bepaalde tijden ook geen eten. Hiermee zeg ik niet dat crypto plots een slechte investering is, maar ik vind het niet dom er tijdig uit te stappen. Nu maken ze miljoenen zielen rijk, voeden ze hen met crypto; dan het teken van het beest. Voorzie dat. Ook al geloof
-
Lucas 16:19 En er was een zeker rijk mens, en hij ging in purperen en fijne linnen kleding gekleed, elke dag opnieuw uitermate weelderig levend. 20 En er was ook een zeker bedelaar, van de naam Lazarus, die aan zijn poort neergelegd was, vol zweren. 21 Hij verlangde ernaar verzadigd te worden met wat er van de tafel van de rijke viel; maar ook de honden kwamen zijn zweren likken. 22 Het gebeurde nu dat de bedelaar stierf, en door de engelen gedragen werd in de schoot van Abraham. De rijke stierf ook en werd begraven. 23 En toen hij in het dodenrijk zijn ogen opsloeg onder de pijnigingen, zag h
-
But what did Jesus say?
-
I agree to disagree with Jehovav witnesses. Efeziërs 4:8-10 Daarom zegt Hij: Toen Hij opvoer in de hoogte, heeft Hij de gevangenis gevangengenomen en gaven gegeven aan de mensen. Nu dat Hij opvoer, wat betekent dat anders dan dat Hij ook eerst neergedaald is in de onderste delen van de aarde? Hij Die neergedaald is, is Dezelfde Die ook opgevaren is ver boven alle hemelen om alle dingen te vervullen. De erfzonde en de triniteit staan ook niet letterlijk in de Bijbel. Maar wie met den Geest leest, kan er niet naast kijken.
-
Hij stierf om naar de hel af te dalen en ook daar de satan van de sleutels over de doden te beroven. Hij was de Eniggeboren Zoon maar Adam was de eerste in Gods gelijkenis, dat evenbeeld viel in zonde en daarom is Christus de nieuwe Adam. Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde. En in Jezus Christus, zijn enige Zoon, onze Heer, die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria, die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, neergedaald in de hel, op de derde dag opgestaan uit de doden, opgevaren naar de hemel, zit
-
De leer van de triniteit, die de goddelijke eenheid van de Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest belijdt, is gebaseerd op theologische interpretaties van verschillende passages in de Bijbel, waaronder ook het Evangelie van Johannes. De bewering dat de triniteit pas zo'n 300 jaar later is uitgevonden onder druk van de Romeinse keizer Constantijn, is historisch gezien niet accuraat. De vroege christelijke discussies over de aard van God en de relatie tussen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest begonnen lang voor het Concilie van Nicea in 325 na Christus, waar deze kwesties we
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Mattheüs 25; vreemde tegenstrijdigheid
discussie antwoordde op een Petra. van Fundamenteel in Bijbelstudie
Het gaat niet over meisjes maar de meest hulpbehoevenden. Hoe vrouwonvriendelijk ben je er meisjes in te rijmen? Petra toch. 😛 -
Ik ben aan het stoppen met roken. De HG zei: beter eten en wat online afreageren dan verder te roken. Wat is dat toch met al die oordelen? Ik veroordeelde in heel het proces geen enkele homo of transgender, maar de principaliteiten daar rond. Geef eens steun ipv een trap.
-
Ik heb 0,0 crypto. Een mens gaat niet in de hel omdat ie geld heeft, maar om wat ie daarmee doet. Veel geld brengt veel verleiding. Nu ik de wereld van crypto iets beter ken, kan ik dus ook als geen ander het gouden kalf er in benoemen. Waarom is het voor u zo moeilijk te antwoorden zonder te flamen? Het zit u nog diep, he?
-
Dat is door de Kerk zo bepaald. Mozes en Jezus aten en dronken dan wel misschien geen 40 dagen, zo nabij God loopt geen mens vandaag he. We zouden dood neervallen in de eerste week. Heeft u het laatste oordeel in Mattheus 25 nu gelezen? Waar plaatst dit "alle" mensen? En als het een troost mag zijn, ik voel me enorm aangesproken door die tekst. Ik heb nu 2 opties: mezelf voorliegen dat ik niet in de hel beland, of bekeren en zorgen dat ik het hellevuur ontvlucht. We mogen die ernst niet minimaliseren imho. Niet alle mensen worden gered. God is traag met wraak maar sterk van oorde
-
Als iemand liegt, mag je dat toch gewoon benoemen? Satan is de vader van alle leugens en ieder mens liegt -onbewust- vaker dan we durven vermoeden. En ik sprak over de maanstand van op een aards perspectief he, ik peis niet dat ze op Mars Pasen vieren. Volle maan is overal ter aarde een volle maan, maar niet overal zichtbaar. Terwijl de tijdzones niet hetzelfde zijn op aarde. Het vergelijkbaar probleem zit in uw brein, zoals die vlaggetjes des tijds op google earth. Moest je het nog weten. Dat had je zelf wel kunnen rijmen, he? Sommige citaten klinken beter in Engels, daa
-
Jij oordeelt wel, ik benoem dat beide zonde is volgens de Bijbel en vraag nergens zegening voor die situatie. Dat is het verschil. Noch ben ik trots op de zonde, maar wel trots dat we van die zondige wegen bekeerd zijn. Neem eens alle bijbelvertalingen in account; mag je van je vrouw scheiden bij overspel? De interpretatie van bijbelse teksten over echtscheiding, met name in gevallen van overspel, kan variëren tussen verschillende bijbelvertalingen en theologische opvattingen. Over het algemeen wordt in sommige passages, zoals Mattheüs 19:9, gesproken over het toestaan van echtscheid
-
Neen ge moogt scheiden bij overspel. Niets afleiding, het is wat het is. Join the right side Flawless!
-
Stop met cherrypicken en lees de hele verse, inclusief verse 9! Overspel werd met de dood bestraf, de scheidingswetten stonden der dienste van de man bij Mozes. Jezus beschermt de vrouw beter en zegt dat je enkel bij overspel mag scheiden. Vraag het er iedere kerk op na, of desnoods chatgpt
-
In de wet van Mozes werd overspel bestraft met de dood...
-
36. Maar op zondag gelukkig niet. Vraag het ieder erop na, je mag bij overspel/onkuisheid scheiden. Maar alleen dan. Het staat in de verse die je eerst gaf. Mattheus 19:9. Hoererij is een slechte keuze in de HSV, maar de SV en de KJV hebben het accurater benaderd. De Basisbijbel ook, maar die richt zich enkel op overspel terwijl onkuisheid een breder begrip is.
-
Join the right side Flawless Lees de citaten woord per woord. Bij overspel en andere onkuisheid is een scheiding gerechtvaardigd. En alleen dan.
-
Zeg Flawless? Welke Bijbel lees je? Jezus schaft de echtscheiding volgens de wet van Mozes af, maar bij overspel is het legitiem. HSV Mattheus 19:9 Maar Ik zeg u: Wie zijn vrouw verstoot anders dan om hoererij en met een ander trouwt, die pleegt overspel, en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel. BB: Maar Ik zeg jullie: je mag alleen met een andere vrouw trouwen, als je je vrouw hebt weggestuurd omdat ze met een andere man naar bed is geweest. Als je haar om een andere reden wegstuurt en hertrouwt, ben je ontrouw aan haar. En de man die met de weggestuurde vrouw trou
-
Er is moeilijk naast te kijken als ze de hele maand juni/juli? overal domineren, he? Tot in de scholen van onze kinderen. Uiteraard dat een homoseksueel tot geloof kan komen, maar het geloof verandert die homoseksueel dan. Het wordt imo een beetje andersom toegepast vandaag.
-
Ja ik ervaar God en heb deze sterk ervaren afgelopen week. Ik vond het goed is wel een beetje overroepen. Maar ik ben er inderdaad te laks mee omgegaan. Het is zonde. Basta.
-
Je mag scheiden met overspel.
-
Dat is toch ook zondig? Zie naar mijn situatie vorig jaar, ik zou daar nooit zegening in willen maar raad het iedereen ten zeerste af. Als ik me er goed bij zou voelen en in een kerk kom die dat zou zegenen; dan is het toch rechtvaardig als andere christenen dat als zondig omschrijven? Toch? Sterker, als we met 3 halfnaakt trots op straat gaan paraderen; dan is het toch logisch dat mensen daar aanstoot aan geven? Of een vlag van polygamie ontwerpen en daar mee tot in de school infiltreren om het te normaliseren bij andermans kinderen? Ziet u waar het schoentje wringt? Je kan bepa
-
Neen Flawless, ik wil net niets veranderen. Het zijn anderen die veranderen om de wereld te pleasen. Homoseksualiteit is een zonde, basta. Dat staat zo in de Bijbel en is onveranderlijk. Ik veroordeel geen homoseksuelen, ik klaag aan dat men de Geest van ons geloof daarop aanpast. Dus neen, geen veranderingen: behoud alles zoals het ons overgeleverd is.