thom

Satan is enkel verslagen in de individu in wie Christus Koning is.

Waar Jezus aangaf dat het Koninkrijk van de Vader in het hier en nu beleefbaar was, hebben christelijke theologen het Koninkrijk buiten de mens gesitueerd op een verre plaats en in een verre tijd.(Zie ook bijv. Matt. 10:7; 11:12; 16:19; 19:14 en 23:13; Luc. 12:32 en 22:29; en Thom. 21, 46, 49, 82 en 99.) 
Zijn leerlingen zei tot hem: ‘Wat kunnen wij doen om ons werk volmaakt te doen zijn? En de Heer antwoordde hen: ‘Wees voorbereid op het Al. Gezegend is de mens die de sleutel tot deze kennis heeft gevonden en de strijd met zichzelf is aangegaan. Hij zag wat zijn ogen niet zagen. Hij doodde niet, nog werd hij gedood, want hij kwam zegevierend tevoorschijn.’ Lucas zei: ‘Vertel me, Heer, wat is het begin van de weg?’ Hij antwoordde: ‘Liefde en Goedheid. Als  een van deze beide bij de machten aanwezig was geweest, zou de verdorvenheid nooit ontstaan zijn.’ ( Uit: Het gesprek met de verlosser; NH)
Waar Jezus de mensen de weg tot zelfwerkzaamheid wees - ‘Laat hij die zoekt niet ophouden met zoeken, tot dat hij vindt’ (Thom.2), - om te komen tot verlossing, heeft de christelijke theologie het offer van de kruisdood aangegrepen om de mens de mogelijkheid te ontnemen met het excuus dat Jezus de mens verlost heeft*. Zo kon de mens klein en afhankelijk blijven en ondergeschikt aan een instituut dat ecclesia als (exclusieve) kerk vertaalde, in plaats van (universele) gemeenschap.
‘Gij hebt gehoord dat er gezegd is: Gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten. Maar ik zeg u: Bemint uw vijanden en bidt voor wie u vervolgen, opdat gij kinderen moogt worden van uw Vader in de hemel, die immers de zon laat opgaan over slechten en goeden en het laat regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Want als gij bemint die u beminnen, wat voor recht op loon hebt gij dan? Doen de tollenaars niet hetzelfde? En als gij alleen uw broeders groet, wat voor buitengewoons doet gij dan? Doen de heidenen dat ook niet? Weest dus volmaakt, zoals uw Vader in de hemel volmaakt is.’ (Matt.5:43-48)
Waar Jezus opriep de naaste even lief te hebben als je zelf (Marc.12:31) hebben kerkvaders de mens verboden om van zichzelf te houden en daardoor geprobeerd de mens de mogelijkheid te ontnemen om ook zijn medemens werkelijk lief te hebben, waardoor hij gevangen bleef in de spiraal van, vaak door de kerk gesanctioneerde macht van oorlog, van geweld. Op de oproep van de kerk tot oorlog en geweld kom ik in het volgende hoofdstuk terug. Hier wil ik volstaan met de trieste constatering dat er na vele eeuwen christendom weinig van de glanzende erfenis van Jezus van Nazareth, die enige jaren totaal Christus kon zijn, meer over was. De erfenis was zoekgeraakt.
Slavenburg J., De verloren erfenis, p.202, 203.
 
* De uit zijn functie ontheven Duitse theoloog Eugen Drewermann stelt terecht dat de kerk daarmee de mens zijn eigen groeipijn, zijn eigen bewustwordingservaring, ontneemt. Hij wordt in slaap gesust met schijnzekerheden en daardoor belemmerd in zijn groeiproces. Eugen Drewermann, ‘Een ruimte om te leven’.
 

Wat een afgrijselijk domme en gekleurde reactie.

Nu zien theologen de zaak van binnenuit. Meestal opgevoed, en in ieder geval geschoold, in het kerkelijke denken zijn zij vaak geneigd de geschiedenis vanuit dat referentiekader te interpreteren. Kerkhistorici geven dikwijls blijk van een bredere kijk op de ontwikkelingsgang van de mensheid, maar relateren die, de naam zegt het al, aan de mensen in de kerk. En daarmee komen we aan een cruciaal punt. Wilde Jezus eigenlijk wel een kerk? Bedoelde hij met ecclesia (Grieks voor gemeenschap maar bijna altijd vertaald met kerk) niet een universele gemeenschap, een broederschap van mensen, die zouden handelen vanuit zijn geest? Is hij alleen vanuit het kader kerk te begrijpen? Kan überhaupt een christendom bestaan zonder kerk?
Laten we heel duidelijk zijn. Er is een christelijke cultuur. Niemand van ons in het Westen kan zich daaraan onttrekken. Alles is daar als het ware mee doordrenkt. Dat geldt ook voor atheïsten, humanisten, vrijdenkers en andere niet-kerkelijken. Om de christelijke cultuur te ervaren hoeft men dus niet ‘kerks’ te zijn. Maar om Christus te ervaren hoeft men ook geen lid van een of andere kerk te zijn. Christus beleven is een strikt persoonlijke ervaring. Deze kan gestimuleerd worden door kerkbezoek en contact met gelijkgestemden, een voorwaarde is dat niet. Dat getuigen bepaalde groeperingen en persoonlijkheden uit de geschiedenis. Want door de eeuwen heen is er sprake geweest van een christelijke traditie die niet altijd met het instituut kerk verbonden was. Deze, door prof. Quispel genoemde ‘derde component’ van de Europese cultuur traditie, krijgt gelukkig de laatste tijd de aandacht die ze verdient. Met ook weer het gevaar dat ze dat ze als verschijnsel geïsoleerd wordt. De hier weergegeven cultuurgeschiedenis van het christendom voegt ze in tussen de gangbare geschiedenis, die daardoor vaak in een heel ander licht komt te staan; want alles hangt zeer nauw met elkaar samen. Zonder kennis van deze ‘derde component’ is de huidige tijd met haar secularisatie en de leegloop van kerken niet te begrijpen. Het kerkelijk denken heeft helaas vernauwend in plaats van bevrijdend gewerkt, zoals ook uit de loop van dit boek zal blijken. En dat is, lijkt mij, nooit ofte nimmer de bedoeling geweest van de mens, aan wiens aardse verblijf wij in dit hoofdstuk aandacht schenken, Jezus die de Christus werd. Jezus van Nazareth werd hoogstwaarschijnlijk een aantal jaren voor het begin van onze jaartelling geboren. Maar dat was niet de geboorte van Christus. Christus als de zoon van God, dat wil zeggen als goddelijke kracht, als Logos, bestond al voordat de eerste mens op aarde vertoefde. En deze pre-existente goddelijke Christus- kracht daalde nu in de mens Jezus in; een proces dat zijn afronding vond tijdens de doop in de Jordaan. Deze gebeurtenis is van een  oneindig verstrekkender belang dan de geboorte van het Jezuskind. Die wetenschap is door twintig eeuwen christendom afgesleten, maar in de oudheid wist men daar nog van. Twee van de vier evangelisten, waaronder de ‘lievelingsleerling’ van Jezus, beginnen een verhaal bij de doop in de Jordaan. De vroege kerk vierde uitgebreid de herdenking van dit feit op 6 januari, het feest van de epifanie (verschijning). De viering van Jezus’ geboorte, die ingepland werd op het feest van de geboorte van de zonnegod, Sol Invictus, stamt pas uit de vierde eeuw. En in die tijd was het begrip van wat Christus werkelijk betekende reeds aan het vervagen en heeft men moeilijke constructies bedacht met de maagdelijke geboorte, alsof de Christus-kracht niet al de meest zuivere was die er bestond. En in latere tijden is men steeds meer het accent gaan verleggen naar het ‘kindeke’ Jezus. Oude bronnen werpen een heel duidelijk licht op de betekenis van de doop in de Jordaan.
Slavenburg, J., De verloren erfenis.

Des te opvallender is de benadering van de grote Alexandrijnse leraar Valentinus. Deze verlichte christen, die we reeds enkele keren eerder aan het woord lieten, werd rond 100 na Chr. geboren in Opper-Egypte. Niet alleen in Alexandrië genoot hij grote bekendheid, doch ook in Rome, waar hij een tijdlang werkte. Het schijnt zelfs dat hij daar, omstreeks 140, bijna bisschop (van een pausschap van Rome is pas sprake in de 4e eeuw) geworden is. Het is ook rond deze tijd dat de tegenstelling tussen het pluriforme spirituele christendom van Egypte en het strakke, dogmatischer wordende christendom van Rome zich in alle duidelijkheid gaat manifesteren, al zijn er eerdere stappen in deze richting te bespeuren. Valentinus was een diep denker en een warm mens. Hij was een ‘kenner’ dat wil zeggen hij had gnosis. Zijn geschriften getuigen van een diep inzicht; het is wel zeker dat dit inzicht zich niet alleen langs filosofische weg ontwikkelde, maar bepaald werd door een spiritueel schouwen in de metafysische werkelijkheid. Daarom is er bij hem geen plaats voor dogma of opgelegde wet, wel echter voor de kracht van binnen uit. Zo schreef hij:
“Veel van wat in de algemeen toegankelijke boeken is opgeschreven is ook gegrift in Gods gemeente. Het gemeenschappelijke is namelijk dit: het woord dat uit het hart komt, de wet die in het hart geschreven is. Dit is het volk der geliefden, dat bemind wordt en hem bemint”.(Clemens Alex., Stromata V 16,52,4, in Duitse vertaling te vinden in Foerster, die Gnosis I.)
Met andere woorden: de waarheid ligt in onszelf. Zoeken naar God is zoeken in onszelf. Zij die zich van die goddelijkheid in zichzelf bewust zijn (de gnostici), zijn vrij. Daarnaast onderscheidde deze grote leraar, zoals we zagen, nog twee ‘soorten’ mensen: de ‘stoffelijken’, die zich alleen maar met de materie bezig houden en niet aan spirituele zaken toe (willen) komen en de ‘psychici’, die hun best doen de uiterlijke wetten na te leven en goede christenen te zijn, door te geloven; niet door innerlijk weten, niet door de gnosis (kennis) van God. Tot deze categorie van ‘zieligen’ behoorden de niet-gnostische christenen, de katholieke gelovigen.
Slavenburg, J, De geheime woorden, p.101-102

'Geldig bedienen'?
Uit het topic 'Wijn als sacrament? Alcohol algemeen':
Kun/wil je antwoord geven op de cursief gemaakte vraag Robert Frans? Ben daar namelijk wel benieuwd naar.

Het was een goedbedoelde aanvulling op de goedbedoelde tip van Thom. Maar goed; je wil blijkbaar liever in je ingewikkelde zelfmedelijden blijven zwelgen. De mazzel dan maar weer.

Als
daadwerkelijk de essentie van dit topic is, waarom heb je dan in hemelsnaam gekozen voor de vage omschrijving 'Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek)'? Had het dan gewoon 'Onhoudbare deflatie' genoemd en het bijv. in Nieuws en actualiteit geplaatst i.p.v. in Theologie.

Zo is dat ontwikkeld. Ooit was goud de waarde van je geld. Maar de misleiding en het beestensysteem is nu eeuwen verder en meer geslepen dan ooit. Als iedereen straks genoeg heeft, wie moeten ze dan nog misleiden? 
Uw naïviteit daarin zou wel eens een klap mogen krijgen opdat ge zelf moogt ontwaken van uw eigen blinde vlekken. Zoals het nu gaat is nadelig voor ons maar voordelig voor die boven ons. En dat is wat het complex maakt, dat is een mijnenveld bezaaid met kadavers van mensen die aan ontmijnen begonnen. There is no escape. 

In de Bijbel kunnen we lezen dat Jezus tot het volk in gelijkenissen sprak maar in het onderricht aan zijn leerlingen verder ging (Matt.13:13-16; Marc.4:11-12; Luc.8:9-10). Zoals we gezien hebben, bijvoorbeeld bij de Farizeeën, was het in Palestina in die dagen heel gebruikelijk dat een meester (rabbi) een aantal leerlingen om zich heen verzamelde. Jezus was een joodse rabbi. Joodse geleerden als David Flusser, Jacob Neusner, Shalom Ben-Chorim en Pinchas Lapide hebben er duidelijk op gewezen dat het erfgoed van Jezus Christus joodse wortels heeft, waarbij, volgens Flussner, Grieks-hellenistische invloeden te verwaarlozen zijn. Daarbij mogen we natuurlijk niet uit het oog verliezen dat Jezus weliswaar een jood was, maar dat zijn leringen weerklonken in een multiculturele - en dus niet alleen Joodse -maatschappij. Wat behelsden nu die leringen, die dieper gingen dan de gelijkenissen voor het volk? Men zou ze ‘esoterische’ leringen kunnen noemen. Leringen die slechts in kleine kring onderwezen konden worden (‘wie oren heeft om te horen, die hore’), omdat de grote massa er nog niet rijp voor was.

Geeft het heilige niet aan een honden
En werpt uw parelen niet voor de zwijnen,
opdat zij ze niet met hun poten vertrappen…
zou Jezus dienaangaande hebben gezegd. Het is een van die uitspraken die later opgetekend werden (Matt.7:6). En in het Evangelie volgens Thomas wordt Jezus’ uitspraak overgeleverd:
Ik vertel mijn geheimen aan hen die mijn geheimen waardig zijn… (Thom.62)
Jezus’ leringen waren erop gericht de mens bewust te maken van zijn goddelijke oorsprong, zijn plaats op deze aarde en de weg die hij te gaan had om tot een bewust-zijn te komen. En dan is het bijzonder opvallend dat in de pas ontdekte geschriften een veel concreter pad wordt uitgestippeld dan in de Bijbelse verhalen. Jezus leert de mens in zichzelf te schouwen. Zo lezen we in het Evangelie volgens Thomas:
Jezus zei:
wie alles kent
behalve zichzelf
mist alles. (Thom.67)
 
De eerste stap op de weg om tot zelfkennis te komen is ‘te zoeken en niet op te houden met zoeken totdat men gevonden heeft’ (Thom.2). Pas als men zichzelf door en door kent, zich bewust is van zijn drijfveren, zijn handelen, pas als de mens ‘de wortel’ kent, is hij in staat om iets te gaan begrijpen van het enorme kosmische proces waarvan hij deel uitmaakt. Hij zal dan langzamerhand in staat zijn om de gedeeldheid in zichzelf, de kloof tussen zijn innerlijk weten en zijn uiterlijk handelen, de tegenstelling tussen zijn vrouwelijke ontvankelijkheid en zijn mannelijke dadendrang, te overbruggen en een te worden (Thom.22); in volkomen harmonie te komen met zichzelf en met alles rondom zich. Dat is het betreden van het Koninkrijk. Jezus leert de mens zichzelf te verlossen van het dwangmatige patroon waarin de mens zich gebracht heeft. Als het innerlijke weten sterk genoeg geworden is, zijn de uiterlijke wetten voor die mens overbodig geworden, omdat hij ze verre overstijgt (Thom.6 en 14). Het leidt tot een schitterende menselijke vrijheid die alleen kan bestaan in volkomen liefde. Een volkomen liefde tot zichzelf. Een volkomen liefde tot zijn naaste, zijn medemens. Het is juist in deze tijd dat velen voor die esoterische leringen van Jezus een grote belangstelling koesteren. In de grote stroom van onze christelijke cultuur traditie is deze belangstelling bijna niet terug te vinden. Deze werd meer bepaald door geboorte, dood en opstanding van Jezus dan door zijn leringen, esoterisch of niet. Jezus’ oproep om de naasten, dus elkaar, lief te hebben heeft tot op heden nog niet tot een algemene wereldvrede geleid. En de bij herhaling door Jezus bevestigde Mozaïsche wet ’Gij zult niet doden’ (Matt.5:21, 19:18; Marc.10:19; Luc. 18:20) heeft niet kunnen verhinderen dat christenen uit alle tijden zich vaak op beestachtige wijze vergrepen aan hun medemensen. In de middeleeuwen was de kerk op dit punt zelfs zo hypocriet dat zij verdachten van ketterij schuldig bevond en de slachtoffers daarna ter veroordeling overdroeg aan het wettig gezag om ze dood te martelen; zo kreeg men zelf geen bloed aan de handen.
J. Slavenburg, De verloren erfenis, p. 36-37

We kunnen het ook omdraaien, kom jij nou eens met bewijs dat het niet zo is. Dat kun je ook niet zoals je heel goed weet. Er zijn heel leerzame documenten te vinden, zoals b.v. deze https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/2016/10/PaceLawReview-VICP-UnansweredQs.pdf. Zolang jij klakkeloos gelooft in de veiligheid van vaccinatie sta je voor de spiegel te praten en dat besef je niet.
Het is heel simpel, laat jij je maar vol spuiten met vaccins, maar ik en meerdere met mij willen dat dus niet en dat recht hebben we nog steeds.
Aristarkos

Ze hebben zelfs een mooie wetgeving gecreëerd die er voor zorgt dat je de fabrikanten van vaccinaties niet kan aanklagen.
Dit soort bedrijven komen op dit moment dus overal mee weg.

In Amerika worden er miljoenen aan uitbetaald aan vergoedingen aan de ouders waarvan gevaccineerde kinderen schade hebben opgelopen.
Hier in Nederland sluit de regering hun ogen voor deze berichten en gaan zelfs in zee met de grote bedrijven die gefraudeerd hebben met gegevens over hun producten, zodat het "veilig" en goed verkocht kon worden zonder dat ze er verantwoording voor hoefden te dragen.

Als dit de wetenschap is die je wilt vertrouwen, dat mag.


En het weren van ongevaccineerde kinderen bij een opvang is een heel leuk verhaal dat zich veel verder gaat uitbreiden.
Dezelfde kinderen komen elkaar tegen op school, de sportvereniging of op straat.
De mensen zijn blind voor wat er op dit moment gebeurd.

Tijdens WW2 ware3n de mensen arm en kregen het steeds minder. Toen er gesproken werd over dat de Joden alle goede baantje in handen hadden, sloten de mensen hun ogen toen de Joden werden geweigerd in scholen, winkels, bussen etc.
De ogen werden zelfs nog afgewend op het moment dat de Joden werden afgevoerd naar een onbekende plek om nooit meer terug te komen.
Nu herdenken de ouderen nog steeds uit schaamte deze gebeurtenis.

Maar de nieuwe generatie sluit weer opnieuw de ogen voor wat er werkelijk aan het ontstaan is.
Ze prijzen de angst zaaiende woorden van de overheid over de groep die veelal met reden ex-vaccers zijn of veder hebben gekeken dan internet om hun visie te verkrijgen over dit onderwerp.
Er wordt over gesproken om een bepaalde groep mensen buiten de maatschappij te plaatsen.
Het "angstige volk" staat bijna te juichen. maar een goed en eerlijke visie hebben ze nooit gekregen van diezelfde overheid. (Klaas Dijhoff hangs op dit moment een confrontatie in de rechtbank boven het hoofd. Waarom? Omdat hij bepaalde bewijsstukken niet kan of wilt leveren om o.a. aan te tonen dat vaccins veilig zijn. (Zoek maar even op Frank Reusink op Facebook. Dan kun je de vragen die eigenlijk gemakkelijk te beantwoorden moeten zijn wel vinden.)
In Amerika roept een van de ministers al om een opvoedkamp voor "anti-vaxx" ouders. En dat ze alle hebben en houden maar moeten inleveren, incl. kinderen.
Komt ergens bekent voor of niet?

Laten we er maar vanuit gaan dat het zover niet zal lopen. We hebben immers geleerd uit het verleden.
Angst is jammer genoeg wel een goede drijfveer om mensen zonder nadenken in beweging te krijgen.

Lol. Je zou bijna kunnen denken dat er een complotdenker in mij schuilt. maar nee, jammer genoeg niet. Het zal een stuk gemakkelijker zijn om helemaal blind en zonder nadenken in het doemdenken te gaan zitten.

Mullog,
 


Elke grafiek die je zult vinden over het dalen van ziektes zul je zien dat ze voor het gebruik van vaccins nihil zijn. En ik durf zelfs nog wel te zeggen dat de meeste virussen waren, zonder die vastgeroeste prikken  die in het wereldwijde programma zitten.
En zelfs voor nieuwe uitbraken heeft gezorgd op momenten dat de virussen zo goed als uitgestorven waren (min. 5 jaar). Maar na een vaccinatie ronde weer ineens de kop op staken. Vooral in de arme landen waar het goedkoe Sabin vaccin wordt toegepast.

 


Mij hebben ze niet overtuigd.
Reden. Waarom, voor wie en vooral hoe is het onderzoek uitgevoerd? Het doel van een onderzoek heeft veel invloed op waar naar gekeken word om een uitslag te verkrijgen.
Ik ben al meerdere onderzoeken tegen gekomen die heel oppervlakkig een uitslag uitbrachten om het grote publiek te laten zien dat het wel “goed” zit.
Ik heb een boek in huis liggen waar ook een mooie uitkomst van een onderzoek in staat. (Zal het boek eens opzoeken.) Na het onderzoek, dat is uitgevoerd in Frankrijk, met een uitslag kwam hebben ze het vaccin gelijk stil gelegd. En hier in Nederland bleven ze lekker door prikken, omdat het WHO (Via vaccin leveranciers)  immers met de woorden rondstrooien dat het vaccin anders niet werd goedgekeurd wanneer ze niet voldoen aan de eisen.

 


Die mogelijkheid is er natuurlijk. Maar voor de meeste vaccins die nu gegeven worden gaat dit verhaal niet op.
De hedendaagse hygiëne, voedsel en medische zorg (Reguliere en alternatieve) zijn in staat om deze gevallen minimaal te houden.
Het grote probleem van vandaag de dag is wel dat mensen niet de rust willen en mogen nemen wanneer ze iets hebben opgelopen, wat voor virus het ook om gaat.
En dat maakt de kans op verspreiding weer vele malen groter.
20-30 jaar terug werd je aanbevolen door de GGD om goed uit te zieken. (Heb zelf twee manden thuis gezeten van school toen ik zestien was. Ik was de enige die Kinkhoest had opgelopen op school. En dat terwijl ik netjes was gevaccineerd. ) (En gordelroos toen ik twaalf was. Dus voor de tweede keer pokken virus gekregen, ondanks het vaccin. Heb geloof ik iets van een halve maand thuis gezeten om het helemaal te verwerken. Uiteindelijk ben ik er sterker door geworden. Maar nu ik terugkijk heeft het vaccinatieprogramma me weinig goeds gedaan.)
Nu staat er op de RIVM (dus GGD) dat je met alle virussen wel gewoon je gang mag gaan op je werk, school etc. Reden? Omdat je bij de meeste virussen toch al mensen hebt kunnen aansteken omdat je eerder kan besmetten dan dat de ziekten zichtbaar worden.
Ik zal zelf zeggen probeer zo weinig mogelijk mensen te bereiken wanneer je het weet en nog steeds mensen kan besmetten. Maar misschien ligt het wel aan mij.
Hetzelfde verhaal over vakanties naar het buitenland die door moeten gaan wanneer er uitbraken bekend zijn. Tja, afzeggen kost geld hè!
 


Je lichaam heeft zelf een heel mooi en sterk immuunsysteem meegekregen bij de geboorte. Wanneer je hier goed mee omgaat (begint bij borstvoeding) dan wordt het heel snel sterker na de geboorte en zul je merken dat een kind weinig last zal ondervinden wanneer het een virus zal meekrijgen.
Wanneer het een “kinderziekte” meekrijgt zal het systeem alleen maar sterker worden. Zelfs wanneer het kind de mazelen krijgt. Een ziekte dat het immuunsysteem tijdelijk verzwakt, waardoor er sneller kans is op complicaties zoals longontsteking waar de meeste mensen aan onderdoor zijn gegaan vlak na de ww2, omdat er geen antibiotica voor handen was om te behandelen.
Deze sterf gevallen worden aan de mazelen gelinkt, maar zijn eigenlijk complicaties omdat het lichaam te zwak was, geen goed voedsel om aan te sterken, of geen medicatie voor handen is.
Bij de juiste behandeling is het tegenwoordig niet meer nodig dat een gezond, sterk persoon moet sterven. (mijn vrouw is bijna aan een longontsteking bezweken, omdat twee huisartsen een verkeerde diagnose hadden gemaakt. Na een spoedopname in het zieken van dik een week is ze er weer net zo sterk of sterker uitgekomen.
Het is dus belangrijk hoe je met complicaties omgaat. En ik denk dat ouders hier wel laks in kunnen zijn, wanneer ze hun kinderen nog naar school sturen als het in de ochtend al rillend en huilend op het schoolplein staat. De woorden “we gaan het gewoon proberen” worden vaker uitgesproken dan goed is voor een kind. En dat omdat ze geen oppas etc. kunnen regelen.

 


Zie ook antwoord boven.
Ik ben het er niet mee eens dat een topsporter sterker is qua gezondheid dan een kind van 4 jaar.
Zelf heb ik een poosje mee mogen lopen bij een selectie van de beste volleybal jeugd van Nederland.
Dan merk je dat een topsporter eigenlijk best wel zwak kan zijn wanneer er iets gebeurd waar ze niet op gerekend hebben. Ze zijn sterk op het gebied waar ze voor getraind zijn, maar dat heeft niets te maken met een sterk immuunsysteem. Ik denk (weet) zelfs wel dat door overbelasting op de momenten dat het er op aan komt, het immuunsysteem zelfs minder sterk is en dat ze vatbaarder zijn voor eventuele virussen.
Onze eerste zoon heeft zijn eerste vaccinaties gekregen en merkten we al snel dat het ergens niet goed zat in hoe hij hierop reageerde. Op school kreeg hij veel virussen mee die er rond gingen. Thuis was hij eigenlijk nooit ziek. Na te hebben rondgekeken (ook en vooral buiten die wonderlijke wereld van het internet) hebben we besloten om ermee te stoppen. En hebben hem via een homeopaat laten ontstoren.
We hebben inmiddels vier geweldige kinderen die stuk voor stuk een heel sterk immuunsysteem hebben. Ze hebben sporadisch  een snotneus, maar verder dan dat komt het niet meer.
En wanneer ze iets hebben opgelopen zijn ze er ook snel weer vanaf.

 


Ik zal het nog mooier maken. Kudde-immuuniteit bestaat helemaal niet en is ook nooit een bewezen onderzoek geweest dat het zo is.
Het is wel zo dat wanneer je als kind een “kinderziekte” )het heet niet voor niets zo) meemaakt, je het een stuk milder meemaakt dan wanneer je het meemaakt op latere leeftijd.
Moeders die een “kinderziekte” hebben doorgemaakt en hun kind bij de geboorte borstvoeding geven, geven de antistoffen/lichamen door aan hun kind. Hierdoor wordt het meegekregen immuunsysteem gelijk goed in werking gezet om eventuele toekomstige virussen de baas te kunnen.
Tegenwoordig krijgen moeders de ziekte zelf niet snel meer en geven de meeste ook geen borstvoeding meer, omdat het niet praktisch is. (lees het verhaal over schoolgaande kinderen die ziek zijn)
Door vroege vaccinaties te geven waarvan wordt verwacht dat het dezelfde werking heeft, wordt het lichaam gelijk aangevallen en wordt het immuunsysteem eigenlijk zwakker gemaakt. Dit gebeurt te vaak en te kort op elkaar.
Dit in combinatie met het ziek naar school sturen van kinderen zorgt dus voor die constante ziektegolven die je zo vaak op scholen ziet. (Mijn oudste heeft volgens mij nog nooit in een volledige klas gezeten. Er waren altijd wel een aantal ziek.)
De RIVM hamert dan op de zwakkeren beschermen. Maar ik zie alleen maar creëren dat er meer zwakkere mensen ontstaan. En het is misschien niet leuk om te horen. Die zwakkere mensen die krijgen het hoe dan ook mee en daar kan geen “groepsimmuniteit” zoals het graag aanbeden wordt ook maar iets aan veranderen.
Neem het griepvaccin.
Zolang iedereen gewoon naar hun werk of op bezoek gaat terwijl ze griep hebben of iets anders met zich mee dragen, zullen ze de zwakkere met grote waarschijnlijkheid aansteken. )En dan kijk ik nog niet eens naar de bijwerking dat de gevaccineerde een “soort van” griepverschijnselen kan krijgen. Uhu… griep is griep. (En dit “soort van” verschijnselen kun je trouwens bij elk vaccin terug vinden. Bij de mazelen zelf dat het kind een “op mazelen lijkende” vlekken kan krijgen… Je moet er ergens wel om lachen, maar het is om te huilen dat ze het op deze manier naar buiten durven brengen en de ouders het allemaal maar geloven en slikken.)

 

Even dit stuk tekst vereenvoudigen naar de essentie ervan:
 

Je vraagt je af hoe we 6000 jaar hebben weten te overleven zonder vaccinaties. Dit is het enige wat ik erover kwijt wil:
Als er iemand is die gelooft dat $25 billion geen verschil maakt in de push voor vaccinatie en dat de immuniteit voor rechtszaken gewoon eerlijk zaken doen is, dan heb ik nog een brug te koop in Brooklyn.
Aristarkos

http://healthbytes.me/dr-suzanne-humphries-ik-heb-nog-nooit-zulke-gezonde-kinderen-gezien/?fbclid=IwAR2684LmKcALuJFjwaPCKQr65bbniX7Su3WKQgkFIj7JIY4PAPXeVA2eE2A
Ik wil jullie dit graag laten lezen

Vertaling van bovenstaande:
De "tweede geboorte": het ontwaken van de intuïtie van de ziel.
Verborgen waarheid in de gelijkenissen van Jezus
En de discipelen kwamen en zeiden tot hem: Waarom spreekt gij tot hen in gelijkenissen? Hij antwoordde en zei tot hen, omdat het aan u is gegeven om de mysteriën van het Koninkrijk der hemelen te kennen, maar aan hen wordt het niet gegeven ... Daarom spreek ik tot hen in gelijkenissen: omdat zij ziende niet zien; en horende horen zij niet, en zij verstaan ook niet ”(Mattheüs 13: 10,11,13)
Toen Jezus door zijn discipelen werd gevraagd waarom hij de mensen onderwees via subtiele illustraties van gelijkenissen, antwoordde hij: "Omdat het zo is ingesteld dat u die mijn echte discipelen bent, een vergeestelijkt leven leidt en uw acties disciplineert volgens mijn leringen, en het door de deugd van je innerlijke ontwaken via je meditaties verdient om de waarheid van de mysteriën van de hemel te begrijpen en hoe je het koninkrijk van God kunt bereiken, Kosmisch Bewustzijn verborgen achter de vibrerende creatie van kosmische begoocheling.  
“Maar gewone mensen, die niet voorbereid zijn in hun ontvankelijkheid, kunnen de diepere wijsheid-waarheden niet begrijpen of in praktijk brengen. Uit gelijkenissen halen zij naar hun begrip eenvoudiger waarheden uit de wijsheid die ik hun heb gezonden. Door praktische toepassing van wat ze kunnen ontvangen, boeken ze enige vooruitgang in de richting van verlossing. ”...
Hoe komt het dat de ontvankelijke waarheid waarneemt, terwijl de niet-ontvankelijkem 'ziende niet zien; en horende niet horen en zij ook niet verstaan?” De ultieme waarheden van de hemel en het koninkrijk van God, de realiteit die schuilgaat achter zintuiglijke waarneming en voorbij het denken van de rationaliserende geest, kunnen alleen worden begrepen door intuïtie - het intuïtieve weten, het pure begrip van de ziel.
"Er was een man van de Farizeeën genaamd Nicodemus, een heerser van de Joden: dezelfde kwam 's nachts naar Jezus en zei tegen hem:" Rabbi, wij weten dat u een leraar van God bent: want niemand kan deze wonderen doen die u doet, tenzij God met hem is. '
Jezus antwoordde en zei tegen hem: "Voorwaar, ik zeg u dat, tenzij iemand wedergeboren wordt, hij het koninkrijk van God niet kan zien".
Nicodemus zei tegen hem: 'Hoe kan een mens worden geboren als hij oud is? Kan hij een tweede keer in de baarmoeder van zijn moeder ingaan en worden geboren? ”Jezus antwoordde:“ Voorwaar, ik zeg u, tenzij iemand wordt geboren uit het water van de Geest, kan hij het koninkrijk van God niet binnen gaan. Dat wat uit het vlees is geboren, is vlees; en dat wat uit de Geest is geboren, is geest. Verwonder u niet dat ik tegen u zei: 'U moet wedergeboren worden.’ De wind waait waarheen hij wil en u hoort het geluid ervan, maar kunt niet zeggen waar hij vandaan komt en waarheen hij gaat: zo is het met iedereen die uit de Geest is geboren. '(Johannes 3: 1-8).
Nicodemus bezocht Jezus 's nachts stiekem omdat hij vreesde voor sociale kritiek. Voor iemand van zijn positie was het een daad van moed om de controversiële leraar te benaderen en zijn geloof in de goddelijke gestalte van Jezus uit te spreken. Hij bevestigde eerbiedig zijn overtuiging dat alleen een meester die werkelijke God-gemeenschap had, de superwetten kon werken die het innerlijke leven van alle wezens en alle dingen besturen. Als antwoord richtte Christus de aandacht van Nicodemus op de hemelse Bron van alle verschijnselen in de schepping - zowel van de wereldse als de ‘wonderbaarlijke' - erop wijzend dat iedereen contact kan maken met die Bron en de wonderen die daaruit voortvloeien kennen, net zoals Jezus zelf, door het ondergaan van de spirituele 'tweede geboorte' van intuïtief ontwaken van de ziel.
De oppervlakkig nieuwsgierige menigten aangetrokken door vertoningen van fenomenale krachten ontvingen slechts schaars van de wijsheid van Jezus, maar de manifeste oprechtheid van Nicodemus ontlokte de meester bepaalde leiding die de Allerhoogste Macht en het Doel benadrukte waarop de mens zich zou moeten concentreren. Wonderen van wijsheid om de geest te verlichten zijn superieur aan wonderen van fysieke genezing en de onderwerping van de natuur; en het nog grotere wonder is de genezing van de grondoorzaak van elke vorm van lijden: misleidende onwetendheid die de eenheid van de ziel van de mens en God verduistert. Die oorspronkelijke vergeetachtigheid wordt alleen overwonnen door Zelfrealisatie, door de intuïtieve kracht waarmee de ziel haar eigen aard als geïndividualiseerde Geest direct begrijpt en Geest als de essentie van alles waarneemt.
Alle bonafide onthulde religies van de wereld zijn gebaseerd op intuïtieve kennis. Elk heeft een exoterische of uiterlijke bijzonderheid en een esoterische of innerlijke kern. Het exoterische aspect is het publieke imago en omvat morele voorschriften en een geheel van doctrines, dogma's, geschriften, regels en gebruiken om de algemene bevolking van zijn volgelingen te leiden. Het esoterische aspect omvat methoden die zich richten op de werkelijke gemeenschap van de ziel met God. Het exoterische aspect is voor velen; het esoterische is voor de vurige enkelingen. Het is het esoterische aspect van religie dat leidt tot intuïtie, de kennis uit de eerste hand van de realiteit.
De verheven Sanatana Dharma van de Vedische filosofie van het oude India - samengevat in de Upanishads en in de zes klassieke systemen van metafysische kennis en op ongeëvenaarde wijse opgenomen in de Bhagavad-Gita - is gebaseerd op de intuïtieve perceptie van de Transcendentale Realiteit. Boeddhisme met zijn verschillende methoden voor het beheersen van de geest en het verkrijgen van diepte in meditatie, pleit voor intuïtieve kennis om de transcendentie van nirvana te realiseren. Soefisme in de islam verankert op de intuïtieve mystieke ervaring van de ziel. Binnen de Joodse religie zijn esoterische leringen gebaseerd op innerlijke ervaring van het Goddelijke, overvloedig aangetoond in de erfenis van de door God verlichte Bijbelse profeten. De leringen van Christus geven volledig uiting aan dat besef. De Openbaring van de apostel Johannes is een opmerkelijke onthulling van de intuïtieve perceptie van de ziel van de diepste waarheden, gewikkeld in metaforen.
De 'tweede geboorte', de noodzaak waarover Jezus spreekt, laat ons toe tot het land van de intuïtieve perceptie van waarheid. Het Nieuwe Testament is misschien niet voorzien van het woord 'intuïtie', maar het staat vol met verwijzingen naar intuïtieve kennis.  De 21 verzen die het bezoek van Nicodemus beschrijven, presenteren inderdaad in beknopte epigrammatische uitspraken die zo typerend zijn voor de Oosterse schrift, Jezus' uitgebreide esoterische leringen met betrekking tot de praktische verwezenlijking van het oneindige koninkrijk van zalig goddelijk bewustzijn.
Deze verzen zijn grotendeels dusdanig geïnterpreteerd dat ze doctrines zouden ondersteunen als de doop van het lichaam door water als een voorwaarde voor het betreden van Gods koninkrijk na de dood (Johannes 3: 5); dat Jezus de enige "zoon van God" is (Johannes 3:16); dat louter 'geloof' in Jezus voldoende is voor redding, en dat iedereen veroordeeld wordt die dat niet gelooft (Johannes 3: 17-18).  Zo'n exoterische schriftlezing vertroebelt de universaliteit van religie door dogma. Een panorama van eenheid ontvouwt zich in een begrip van esoterische waarheid.

Paramahansa Yogananda; Behold, the Kingdom of God Is Within You - Understanding the Hidden Teachings of the Gospels. / The Yoga of Jesus; p.43-46.

Waar Jezus hier over Mij spreekt, bedoelt hij het Woord. De Logos dus, het bewustzijn. Niemand kan terugkeren naar God dan door zich van zijn goddelijke natuur bewust te worden. 

Zoals de Joodse gnostiek zegt: niets komt van buitenaf wat niet van binnenuit is opgewekt. 
Ja, en zoals Joh,14,17 aanvult: 17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

Ik denk dat de meeste christenen geloven dat Jezus door zijn vrijwillig gewilde of aanvaarde executie de gelovigen heeft "vrijgekocht van zonde".
Ook zullen de meeste christenen de christelijke Bijbel zien als het Woord van God.
Dan zijn er nog diverse heel oude belijdenissen die veel christenen (moeten?) onderschrijven.
Maar als je Jezus meer ziet als een spirituele meester, dan lijk je denk ik meer op een hindoe of een boeddhist of desnoods een new age type.
Niet dat ik geloof in het indelen van Jezus of mensen in het algemeen bij bepaalde religies. Spiritualiteit en de werkzaamheid van spirituele wetten zijn universeel en niet gebonden aan zoiets sektarisch als een religie. Natuurlijk bestaan er wel tradities en cultussen, dus het kan in andere gevallen toch wel handig zijn om zo'n indeling te maken.
Ik zie niets specifieks boeddhistisch of hindoeistisch aan de historische Jezus, maar ook de christelijke invalshoek is volgens mij nooit door Jezus bedoeld geweest en volkomen secundair. Je mag me noemen wat je wil, maar mijn manier van denken zal door de meeste christenen als ketters gezien worden.

En de deur is in het binnenste van het hart van ieder mens aanwezig. En daarom heet de Weg smal. Het is de weg naar binnen en op die weg ontdoet een mens zich van (zoveel mogelijk) wereldse zaken cq die kan ie niet meenemen naar binnen.  En dan gaat men leven van binnen naar buiten in plaats van andersom.  Want Hij is aan de binnenkant.  Daarom zegt Thomas Het Koninkrijk is binnenin u.

Alan Carr is de komiek Je bedoelt Allen Carr. Heeft ook een boek geschreven over roken. 
Misschien dat boek aanschaffen als informatie- en inspiratiebron. 

De dubbelheid daarin in het (naam)christendom begrijp ik ook niet. Politiek gestrijd is gewoon mensen terug trachten te binden aan hun oude natuur. Christus heeft niets met politiek te maken. 
Groot gelijk. Zelf reageer ik er meestal helemaal niet op. Een van onze schoonzoons is ook zo politiek bevlogen. Het heeft jaren geduurd maar tegenwoordig heeft hij het geleerd.  In ons huis is hij welkom maar de politiek mag hij buiten bij de voordeur laten liggen en bij vertrek weer meenemen. In het begin botste dat erg maar nu is hij ons zelfs dankbaar. 

Niet te geloven..... Het Koninkrijk van God heeft niks met de huidige wereld te maken.