thom

20 uur geleden zei Hermanos2:

Het nieuwe lichaam zal onsterfelijk zijn. In tegenstelling tot dat van het eerste mensenpaar en het onze. 

De NT teksten heb ik al eens voor mezelf op een rijtje gezet. Boeiend! 

Naar mijn inzicht zullen hemel en aarde één worden, wat altijd al God's bedoeling was. Deze 'combi' geeft de pracht en het onbeschrijfelijke van dit lichaam al aan. Mooi vooruitzicht. 

Het hele begrip sterfelijk zal er niet meer zijn. Omdat sterfelijk bij deze wereld hoort, maar waaruit de Nieuwe Schepping dan opgestaan is. Als een vlinder uit de pop.

Daarom; het opstandingslichaam zal vóór de opstanding gereed moeten zijn.. wil het kunnen opstaan. En dat gereedmaken vindt dus plaats in het lichaam van hen, die Hem aangenomen hebben, én de werken ondergaan.

De hele schepping ondergaat 'hetzelfde lot' van verandering naar Zijn beeld, op Zijn tijd.

Mooi vooruitzicht inderdaad, maar gaat m.i. niet geruisloos, maar ten koste van het lichaam waaruit dit plan werkelijkheid wordt; zal de vlinder treuren om het omhulsel van de pop?

3 minuten geleden zei Tomega:

1 uur geleden zei thom:

Kan jij met een bijbeltekst duidelijk maken wat jij zei wat ik leer?

Nee; dat is aan jou.

Wat jij zei over mij.

Maar Bijbelteksten en wat je beweert zijn moeizaam te verenigen.

.

46 minuten geleden zei Tomega:

En dus klopt wat ik zei, dat dat inderdaad is wat jij leert. Toch?

Kan jij met een bijbeltekst duidelijk maken wat jij beweerde wat ik leer?

Het proces in dit leven is namelijk sterven aan dit leven.

Het proces van het Leven, is kunnen groeien ten kosten van het leven.

2 uur geleden zei Tomega:

Ja, dat begrijp ik wel. Niet dat je ook maar iets inhoudelijks brengt,
maar opstanding uit de doden beschouwen als proces in dit leven,
is inderdaad wat jij leert. 

Dit leven is een leven in de dood, schrijf ik meermaals.

Opstaan uit dit leven, is opstaan uit de dood.

Hoe kan dit opstaan hieruit 'een proces zijn in dit leven'?  Alleen door de overgave van dit leven; dat is inzien dat dit leven het leven niet is, is mogelijk doordat het ware Leven zich heeft aangediend.

1 Kor. 15

42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

49 En gelijkerwijs wij het beeld des aardsen gedragen hebben, alzo zullen wij ook het beeld des Hemelsen dragen.

20 minuten geleden zei Tomega:

15 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik denk dat hier het einde van het gesprek weer is bereikt.

Ik heb geschreven wat ik geschreven heb. En je kunt met mij over alles praten. Maar niet op deze manier.

Projecteer jij nu jouw "ík heb geschreven wat ik geschreven heb" op "ho gegrapha gegrapha" van Pontius Pilatus?

Dat ik je even spelenderwijs van je voetstuk trok, was op inhoudelijke en gemotiveerde gronden,
terwijl jij met je antwoord opnieuw voor jezelf geen inhoudelijke norm als maatstaf neemt, of zelfs nodig acht.

Hoe zou je de splinter bij anderen waarnemen, die eigen waarheden projecteren in de bijbel,
waar je zelf een balk van inhoudloosheid in zelfreflectie hanteert? 

Ik zeg niet dat ik je inzichten niet waardeer, maar ik zeg wat ik heb  gezegd met .

Mijns inziens schreef Jurriën zinnige zaken. Deze werden door je aangehaald, en verhaspeld tot uitspraken en opmerkingen die geen bijbeltekst kan ondersteunen.

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik geloof ook in een fysieke opstanding. Echter, ik kan geen uitspraak doen over de samenstelling van dat opstandings lichaam. Jezus laat er wel iets van zien, maar misschien is er meer. 

Ja, een verheerlijkt lichaam.

Lucas 9

29 En als Hij bad, werd de gedaante Zijns aangezichts veranderd, en Zijn kleding wit en zeer blinkende.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

20 minuten geleden zei thom:

Fysiek

1) Betreffende de natuur 2) Conditie 3) De natuur betreffend 4) Eigenschap van kracht 5) Lichamelijk 6) Lichamelijke geaardheid 7) Lichamelijke gesteldheid 😎 Lijfelijk 9) Materieel 10) Natuurkundig 11) Natuurlijk 12) Volstrekt

Tja.. betreffende de natuur is fysiek dan de goddelijke natuur; de Geest-Mens, de Heere uit de Hemel.

Maar of Tomega dat bedoelt met fysiek.. temeer omdat opstanding in het vlees hét item van hem is.

 

Expand  

Ik geloof ook in een fysieke opstanding. Echter, ik kan geen uitspraak doen over de samenstelling van dat opstandings lichaam. Jezus laat er wel iets van zien, maar misschien is er meer. 

Misschien overheen gelezen, maar 1 Kor. 15 lijkt mij wel een tip van de sluier op te lichten;

42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

49 En gelijkerwijs wij het beeld des aardsen gedragen hebben, alzo zullen wij ook het beeld des Hemelsen dragen.

59 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1 uur geleden zei Tomega:

Wel, wel, nog een loochenaar van een fysieke opstanding in ons midden?

Nee, hoor. Dan heb je niet begrepen wat ik schreef. De opstanding zal net zo reëel zijn als die van Christus zelf. Jezus had echter een verheerlijkt lichaam en dat zal bij de gelovigen die in Hem zijn, ook het geval zijn. 

Fysiek

1) Betreffende de natuur 2) Conditie 3) De natuur betreffend 4) Eigenschap van kracht 5) Lichamelijk 6) Lichamelijke geaardheid 7) Lichamelijke gesteldheid 😎 Lijfelijk 9) Materieel 10) Natuurkundig 11) Natuurlijk 12) Volstrekt

Tja.. betreffende de natuur is fysiek dan de goddelijke natuur; de Geest-Mens, de Heere uit de Hemel.

Maar of Tomega dat bedoelt met fysiek.. temeer omdat opstanding in het vlees hét item van hem is.

1 uur geleden zei Hermanos2:

De opstanding is juist zo zinvol omdat we nu de hoop koesteren verlost te worden van de dode toestand waarin we dan verkeren. 

Nu verkeren..

Heel kort zinnetje, met inderdaad een heel ander accent.

Maar in wezen nog niet ont-dekt.  

43 minuten geleden zei Tomega:

1 uur geleden zei thom:

God is Liefde.

De tegeltjeswijsheden sieren je weer.
Maar elk tegeltje vraagt naar bezinning wat er toch achter steekt.

Want de liefde die je met God identificeert, kun je niet kennen, zonder Gods Wet,
terwijl God méér is dan de liefde die Hij ons geeft, die weer méér is dan de liefde die Hij van ons vraagt.

Als jij dan het geboren worden uit God identificeert met geboren worden uit liefde,
hoe zou dan jouw liefde onderdoen voor de liefde van God?

Dat is al niet zo, door te zeggen dat God liefde is, en dat jij uit die liefde geboren wordt en in die liefde bent.

3 woorden.

En dan weer dit..

7 minuten geleden zei Tomega:

Waar staat geboren uit de liefde? Dat verzin je zelf, en de als-dan constructie mist mitsdien grond en je zogenaamdheden hangen los.

God is Liefde.

2 minuten geleden zei Tomega:

36 minuten geleden zei thom:

1 uur geleden zei Tomega:

7 uur geleden zei Robert Frans:

daar Hij slechts één ondeelbaar Lichaam heeft, zijn wij in Christus met elkaar verbonden. 

Dat punt en die discussie voer ik wel met Thom.

Je kunt dit niet beamen wat Robert Frans schrijft bedoel je? 

Expand  

Met een goede projector, zeker wel. Nee; deze wereld en deze tijd in het bijzonder, staat terecht voor verwerping van het gezag.

Zucht. Zeker wel. Nee.

31 minuten geleden zei Tomega:

7 uur geleden zei Robert Frans:

daar Hij slechts één ondeelbaar Lichaam heeft, zijn wij in Christus met elkaar verbonden. 

Dat punt en die discussie voer ik wel met Thom.

Je kunt dit niet beamen wat Robert Frans schrijft bedoel je? 

2 uur geleden zei sjako:

3. Bidden doen we dmv de Middelaar Jezus Christus, onze Hogepriester. Hij is voor ons gestorven en Hij alleen is de Middelaar. Johannes 14:14 Als je iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen.

Ja mooi Sjako.

En dan het gegeven (..) dat Hij in ons is..

13 En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.

14 Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.

15 Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.

16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

18 Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weder tot u.

19 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

21 Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren.

13 uur geleden zei Tomega:

13 uur geleden zei WdG:

De LIEFDE van Jezus voor ons is oneindig veel groter dan onze liefde voor HEM. Wij hebben HEM totaal niks te bieden.

Dat is dan toch in strijd met God liefhebben boven alles en dan pas de naaste als onszelf.
Ik denk dat het tegenovergestelde eerder waar is: wij hebben HEM helemaal niets te bieden, behalve onze liefde.

Joh. 1

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Waar zijn ''onze liefde'' en ''niks te bieden'' te lezen in de tekst hierboven. als uit God geboren zijn betekent; geboren uit de Liefde.

Dan is dat wat uit God geboren is, het fundament voor de Tempel Gods. Het lichaam waarin de werken van 'de zogenaamde liefde' en 'het zogenaamde niks' voor dood gezien gaan worden, en de werken van de Geest als zaligmakend.

2 uur geleden zei Tomega:

Dat is dan toch in strijd met God liefhebben boven alles en dan pas de naaste als onszelf.

Mijns inziens gaat dit gelijk op. Naarmate het inzicht groeit, neemt de Liefde toe.

Hoe dieper het inzicht, hoe dichter de naaste.

Totdat ook die oplost..  opdat God alles in allen is.

10 minuten geleden zei Tomega:

Want ik belijd dat jij niet Hem bent.

Klopt. Je snapt het.

1 uur geleden zei Tomega:

Namelijk dit, dat wij in Hem en Hij in ons bewijst dat Hij en wij, elk een eigen identiteit hebben.

Wij in Hem, dat is Hem. Hij in ons, dat is Hij.

Wij zijn in Hem, wanneer Ik ben. Ik ben, is wanneer Hij beleden wordt.

De identiteit is Ik. Vader-Ik-Geest.

5 minuten geleden zei Tomega:

Daarom zijt niet onverstandig, maar verstaat, welke de wil des Heeren zij.
Elkander onderdanig zijnde in de vreze Gods. (Efeziërs 5)

Weest niemand iets anders schuldig, dan elkander lief te hebben. (Romeinen 13:8)

Indien God ons alzo lief heeft gehad, zo zijn ook wij schuldig elkander lief te hebben.
Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt.
Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft. (1Joh.4)

Jouw "de Ander in zichzelf", dat is dus:
dat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.

Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft. (1Joh.4)

Verhapselen van de tekst is jouw verheven kunst tot invullen wat je wil zien. Gewoon stukknippen wat niet in je straatje past en voilá; Tomega heeft zijn eigen evangelie weer gered.

De Ander in ons, is Hij in ons. En niet alleen; 'dat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft' waarmee je jezelf weer verheft als 4e in de drie-eenheid. Als belangrijk aanhangsel bij de drie-eenheid. Als ego, dat zichzelf zo graag in God wil zien. Zo werkt het niet. Eénheid is uit God, is God, en door Hem is daar die éénheid. 

De mens die Hem meent te dienen, kan dit alleen door eenheid te zijn. Dat is zodra de werken van het zelf, de eigen inbreng, oplost in Hem.

12 minuten geleden zei Tomega:

Als God ons van Zijn Geest geeft, waarom dan ontken jij ons een plaats in ons,
en plaats jij Christus in ons, in plaats van ons?
Je weet dat ons vlees echt van ons is, en niet van Christus.
Jij bent daarom jezelf, en je bent niet Christus.

Omdat de Liefde in Hem is, en Hij in ons. 

Als wij in Hem blijven, zijn wij in de Liefde. Zijn wij niet in Christus, zijn wij in de wereld.

Zo simpel is het; men kan geen 2 heren dienen.

Indien God ons alzo lief heeft gehad, zo zijn ook wij schuldig elkander lief te hebben.
Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt.
Hieraan kennen wij, dat wij in Hem blijven, en Hij in ons, omdat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft. (1Joh.4)

29 minuten geleden zei Gaitema:

Alles zit in Hem aanvaarden als Heer en Verlosser. Want een Heer dien je. Hij verlost je van het rijk van de duisternis. Wie voor Hem kiest, moet daar van bewust zijn. Hij gaat breken met zijn oude leven door de Heer en verlosser Jezus.

Zo is dat Gaitema.

Aanvaarden

1) Aanbinden 2) Aangaan 3) Aannemen 4) Aanslaan 5) Aanvaarding 6) Acceptatie 7) Accepteren 😎 Adiëren 9) Adopteren 10) Beginnen 11) In ontvangst nemen 12) Nemen 13) Ontvangen

19 uur geleden zei WdG:

Dat je bij Hem hoort?", en het antwoord daarop is heel erg simpel: Jezus Christus als God en Verlosser aanvaarden (en ja, satan gelooft ook, maar de duivel aanvaardt Jezus niet als God en Verlosser, en dat gaat hij ook nooit doen)

Dit begrijp ik niet. Want als je Hem aanvaardt, dan is dat toch een bewustwording van Hem in jezelf? Het Ik, als fundament.

Wat doet dat zinnetje erachteraan dan tussen haakjes?

19 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Wat geeft jou zekerheid? Een zekerheid waar je nooit meer aan twijfelt? Want als je 'Jezus (...) als jouw Verlosser aanvaardt', wat is dan daarvan het effect?

Precies. 

2 uur geleden zei WdG:

Er is een verschil tussen "believe" en "faith". Besef dat ook satan gelooft. Desondanks is het toch heel simpel: ieder mens maakt een keuze; Jezus aanvaarden als God en Verlosser, of Hem afwijzen als God en Verlosser. En, ook mensen die niet kiezen hebben al gekozen (daar kunnen we het nog wel eens over hebben?). NA de keuze wordt een tweede keuze gemaakt: in hoeverre ga je een relatie met Jezus aan? Maar, ook als mensen dat maar beperkt doen, dan blijven het kinderen van God. Gelukkig wel!

Het komt hierop neer; is het een geloven in een uiterlijke verschijning van eens en toen ''maar nu leeft'', of is het de innerlijke bewustwording die de mens doet inkeren en omkeren, in de hoop en verwachting dat de Liefde zich uiteindelijk zal tonen, gelijk Hij is.

Op 28-9-2020 om 12:54 zei thom:

Op 28-9-2020 om 12:41 zei Ricky Tjin:

Verder blijkt uit je discussies op dit forum dat jij je redding en zaligheid verwacht vanuit de esoterische hoek, waar de nadruk ligt op correct denken en handelen, waarbij de redding niet van Jezus Christus afhangt, maar van jezelf.

Oké, ik snap nu dat je niet leest wat ik schrijf, of dat je leest wat ik niet schrijf.

Bedankt dat je dit even samengevat hebt, en kan ik ook afstand nemen.

28 september bewerkt door thom

Bij het teruglezen verbaast mij de duim omhoog van Ricky, maar het afstand nemen gaat over jouw reageren. Niet over mijn reacties uiteraard  

Even voor de goede orde.

59 minuten geleden zei Tomega:

2 uur geleden zei thom:

Nu schrijf je het zo, alsof ik ergens moeite mee heb. Het is jou niet uit te leggen, en je tast maar wat rond inderdaad.

Ik viel je niet aan Tom, ik verexcuseerde me. 

Oké, dan las ik dat anders.  

Zojuist zei Tomega:

16 minuten geleden zei thom:

Het is geen overweging, maar een feit.  

De teksten geef ik je steeds.

Point taken, een feit dus. Maar hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Als de heilige eerste mens heeft leren omgaan met de lagere natuur, gaat dat gepaard met een keuze tegen God en een zonde tegen het gezag en een verzoeningsplan dat God trekt door de geschiedenis van de mensheid heen. Wat is je punt van moeite? Heb je bezwaren met zondebesef, of met schuld en zoenoffers, of met verzoening en lossing door een ander, of met de natuurwet dat alles wat omhoog gegooid wordt (zondigt) ook weer moet vallen (boete doen)? Adam zondigde en Christus zondigde niet en wij zitten ergens anders. Is dat je moeite? Ja, mijn bijdrage wordt er niet intelligenter op, maar dat is omdat ik in het duister tast.

Tomega, ik heb je alles uitgelegd, alle vragen beantwoord, teksten onder je neus gehouden.

Nu schrijf je het zo, alsof ik ergens moeite mee heb. Het is jou niet uit te leggen, en je tast maar wat rond inderdaad.

Probeer wat minder tekst te produceren, en bid om inzicht.