thom

Joh. 14 sv

16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

18 Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weder tot u.

19 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Ik in u.

Daar staat het weer.

Zo'n tekst gebruiken om er een ander op te willen wijzen dat hij de Geest niet heeft, is in mijn ogen misbruik maken van een tekst, ten gunste van de 'eigen positie'. 

Het Ik in u is al een zeer beladen onderwerp, laat staan dat men dan de Geest, die immers alleen door Hem getoond kan worden, kan be-palen.

20 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

46 minuten geleden zei thom:

Betreft het schrijven van Zendeling, waardeer ik de benadering, maar zou in zijn geval een bijgevoegde verduidelijking met Bijbelteksten waarderen. Dat doe ik wel namelijk, maar helaas komt daar van de kant van 'de christenen' vaak geen reactie, of een afwijzende i.p.v. een onderzoekende.

Maar goed, de aanhouder wint zeggen ze op de kermis.

Soms heeft het citeren van de Schrift zin, maar in het geval dat iemand de autoriteit van de Schrift (zoals wij die kennen en accepteren) ontkent, heeft dat echt geen zin. Dan gooi je alleen maar 'paarlen voor de zwijnen' of je geeft de tegenstander alleen maar handvatten om je de volgende keer met je eigen tekst-citaten om de oren te slaan.

Daarnaast is een nadeel van het forum, dat men kan negeren wat niet aanstaat of wat teveel 'vuur aan de schenen' is. Ik gebruik de Schrift alleen maar als ik denk dat het onderbouwt wat ik wil zeggen; ik gebruik de Schrift niet direct als 'bewijs', want of men dat bewijs accepteert is afhankelijk van interpretatie. Vandaar dat ik wel eens heb geschreven dat je beter Bijbels kunt spreken (schrijven), dan dat je de Bijbel naspreekt.

Ik denk dat iedere gelovige er naar mag streven, de Geest óók in zijn woorden te laten doorklinken, zonder dat hij de Schrift citeert. Ik weet niet of jij die ervaring hebt, maar soms gaat dat vanzelf.

Wat betreft de onderzoekende christen. Ik denk dat veel christenen alleen maar willen horen (en lezen), waar ze het al mee eens zijn. De meesten stellen dan ook geen vragen, maar willen bevestigd worden. Zeker op een forum.

Zoals ik al eens eerder heb vermeld, dat ik de Bijbel her-ontdekt heb juist via andere heilige geschriften. Heilig in de zin van helend. En helend in de zin van een reageren of ontvangen van een toon vanuit de andere natuur, de goddelijke, Geest.

Mijn verbazing was groot, dat die voor mij 'dood-geschreven' Bijbelteksten opeens tot leven kwamen; ik las het Leven zelf, in plaats van de aanname via het dogmatische gedachtegoed.

Wanneer iemand dit Leven ergens lezen kan, maakt niet uit in welk schrijven, dan 'juicht' datgene wat het Leven is in die mens, of vibreert mee, om in de juiste toon te blijven. Dat is de ware Religie, het her-verbonden zijn met het Leven, het Licht.

Als je op een forum als dit, met als basis de dogmatiek, dan is het bijzonder als er openingen gelezen worden die dit starre gedachtengoed kunnen doorschijnen. Dat is dan geen aanval, maar een openbreken, een barst in een bastion.

En dat wordt, of is, de tijd hiervoor.  

2 minuten geleden zei zendeling:

De Heilige Geest of het Komisch Bewustzijn

😁

42 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Alleen ontbreekt bij mij (excuses daarvoor) zo nu en dan de souplesse met andere meningen om te gaan. En dan met name als die ander (jij dus) maar vol blijft houden dat we 'echt wel hetzelfde zeggen of bedoelen'. En dat dan óók nog onderbouwt met voor mij ondoorgrondelijke argumenten. Dan word ik ongeduldig en wat nukkig en verlies ik elke  diplomatie uit het oog. Maar, Thom, dat is echt alleen mijn probleem. Ook bij mij is de Vrucht nog niet volgroeid, helaas.

Idem voor mij Jurriën, Ik schreef al, dat ik niet de souplesse van jouw pen heb, en het meestal kort hou, te kort achteraf, om een vloeiende duidelijkheid neer te pennen.

Ook bij mij zal de Vrucht pas met smaak geproefd worden als Die rijp is 😊

10 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Volgens mij, kan hij bij die anders-denkenden veel beter z'n ei kwijt. Het christelijk geloof is nu eenmaal exclusief van aard, zelfs al zijn ook christenen het onderling niet altijd eens.

Het christelijk geloof is verworden tot een stenen kerk, met zijn dogmatiek. En dat is wat naar voren komt bij reacties die gegeven worden op de meer vrije mening over het christelijk geloof.

Net als 'de valse religie' is de religie vervallen in een menselijke bepaling; afgebakende meningen en leerstellingen, handelingen of gebruiken waaruit de religie zijn vorm heeft gekregen. En dus waarmee die vorm behouden moet blijven, uit angst dat 'de zuivere boodschap vervuild wordt', het gedachtengoed aangevallen.

Zo ook het christelijk geloof, of de christelijke religie; elk gedachtegoed wat hierbuiten valt (..) kan dus niet christelijk (..) zijn.

Ik stel de vraag wel eens; wat is het geloof. Of wat is een christen. Als ik schrijf, naar Romeinen (SV) het geloof is van Jezus Christus, dan ontstaat daar al een hiaat. Maar brengt Hem direct in de mens, in plaats van Hem buiten houden.

Dat zijn diep-serieuze vragen met diep-serieuze antwoorden die eigenlijk niet gegeven kunnen worden, dan alleen door een benadering. Tenzij 'men' inderdaad zover is, dat het Woord zelf gebracht wordt. 

En dan zijn die vragen niet nodig te stellen, maar is Hij, de Geest, herkenbaar in wat er geschreven wordt. Als jij schrijft, dat de Geest werkzaam is in ons, om ons gelijkvormig Hem te maken, als kind van God, dan is dat een schrijven dat mijn schrijven bevestigt. Dat schrijf ik ook. Maar als dit dan als de Zoon zelf wordt aangeduid, gaan de luiken dicht; Godslastering!

Betreft het schrijven van Zendeling, waardeer ik de benadering, maar zou in zijn geval een bijgevoegde verduidelijking met Bijbelteksten waarderen. Dat doe ik wel namelijk, maar helaas komt daar van de kant van 'de christenen' vaak geen reactie, of een afwijzende i.p.v. een onderzoekende.

Maar goed, de aanhouder wint zeggen ze op de kermis.  

9 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Volgens Paulus dienen de gelovige er rekening mee te houden dat er ook een andere Jezus en een ander evangelie gepredikt kan worden wat niet door Paulus gepredikt is, met een andere geest dan de Heilige Geest (2 Korinthiërs 11:3-4).

Vers 6 spreekt mij ook wel aan, gezien mijn manier van schrijven wat nogal eens kritiek krijgt. 😊

En indien ik ook slecht ben in woorden, nochtans ben ik het niet in wetenschap; maar alleszins zijn wij in alle dingen onder u openbaar geworden.

21 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Concreet: er bestaat geen enkele link of overeenkomst tussen jouw Jezus en de Jezus die men op dit forum bespreekt, behalve dan dat ze diametraal tegenover elkaar staan.

Maar dat meen je over mijn reacties ook.

Misschien bij jezelf te rade gaan in hoeverre jouw Jezus beperkt is, waardoor het lijkt of 'een andere Jezus' niet mogelijk is.

52 minuten geleden zei sjako:

58 minuten geleden zei Willempie:

Of omdat zijn Koninkrijk vlakbij was. De Koning was lijfelijk aanwezig. Het is helemaal niet ondenkbaar dat, naarmate zijn Koninkrijk steeds dichterbij komt, die tekenen ook weer zullen toenemen.

Dat eerste klopt zeker. De Koning van het Koninkrijk was in hun midden. Maar er staat dus dat al die wonderbare zaken zullen worden weggedaan. Er staat nergens dat die weer terugkomen. Jezus waarschuwde hier al voor.

Hoe lees je de onderstaande tekst dan, want door Hem in ons midden, is Hij immers aanwezig.

Joh. 14sv

11 Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve.

12 Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader.

13 En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.

14 Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.

10 minuten geleden zei sjako:

54 minuten geleden zei thom:

Maar Jurriën, je begrijpt niet wat je leest

Snap jij het wel dan? Dacht dat jij in een Drieeenheid geloofde?

Gelooft.  Vader(God, het Al)- Zoon (Ik)- Geest (van inzicht)

Een werkzaam begrip van God.

De trend, het dogma, of de overtuiging is dat de Zoon buiten de mens is.

Wanneer Hij in ons is, is daar de ware Religie.

Openb. 3 sv

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

Wat is helpen door de Geest voor het vlees en bloed waard. Hulp kan zich tonen juist doordat het vlees en bloed een halt wordt toegeroepen, en daardoor het innerlijk kind opgewekt.

Wat dan weer geholpen wordt, is datgene wat van Hem is; Math.25

35 Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.

36 Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.

37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?

38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?

39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?

40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

• Joh. 17:3 (NBG1951) "Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt".

1 uur geleden zei thom:

De andere vertaling leest als een onder-gane 'inwijding'. Als een fase, zoals de doop in de Jordaan, dopen met de Geest, waarna het Hem dienen geopenbaard is, door Hem te zijn; Ik ben.. En dat is de uiting, de enige Godsdienst, Die van de Zoon.

Wat jij er van maakt, is me eigenlijk om het even; Je spreekt nog altijd wartaal. En daar helpt jouw gekunstelde vergelijking van de vertalingen ook niet (de strekking verandert niet).

Maar Jurriën, je begrijpt niet wat je leest. Als je begrijpt wat je schrijft, zou je niet schrijven wat je schreef.

Hoe kan je schrijven dat ik wartaal schrijf, terwijl de tekst die je geeft bevestigt wat ik schrijf; door Hem alleen.

11 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je gaat verloren als je blijft vasthouden aan dat wat uiteindelijk verdwijnt. Een mens gaat niet verloren omdat God dat wil, maar omdat hijzelf niet op God's aanbod wil ingaan. De keuze is aan hem. Als het gaat om behoud (en dus om  eeuwige leven) is er maar één mogelijkheid:

• Joh. 17:3 (NBG1951) "Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt".

En ik schrijf niet anders, niets anders.

Op 25-11-2020 om 17:47 zei sjako:

Op 25-11-2020 om 13:28 zei Jurriën Sr.:

Israël onder het nieuwe verbond, is een volstrekt Geestelijk Lichaam (van Christus

Dat heeft ook weer te maken met de profetie dat God de wet niet op stenen zou schrijven maar op harten. De wet van de Christus.

Zo is dat. 

Op 25-11-2020 om 13:28 zei Jurriën Sr.:

Wat betekent dan concreet de aanduiding 'geestelijk'?

In mijn optiek impliceert het als eerste dat dit volk het gevolg is van de Geest die werkt. Sinds Jezus Christus en de uitstorting van de Heilige Geest is om die reden het niet-Geestelijke vervangen door het Geestelijke. Het oude verbond functioneerde als schaduw van hetgeen als werkelijkheid aan het komen was; de werkelijkheid is van Christus:

• Colosse 3:1-4 (HSV) Als u nu met Christus opgewekt bent, zoek dan de dingen die boven zijn, waar Christus is, Die aan de rechterhand van God zit. Bedenk de dingen die boven zijn en niet die op de aarde zijn, want u bent gestorven en uw leven is met Christus verborgen in God. Wanneer Christus geopenbaard zal worden, Die ons leven is, dan zult ook u met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.

De SV schrijft het zo;

1 Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zo zoekt de dingen, die boven zijn, waar Christus is, zittende aan de rechter hand Gods.

2 Bedenkt de dingen, die boven zijn, niet die op de aarde zijn.

3 Want gij zijt gestorven, en uw leven is met Christus verborgen in God.

4 Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.

Wanneer Christus geopenbaard zal worden, Die ons leven is...

of;

Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is..

De ene vertaling leest als een verwachting, van eens en dan.

De andere vertaling leest als een onder-gane 'inwijding'. Als een fase, zoals de doop in de Jordaan, dopen met de Geest, waarna het Hem dienen geopenbaard is, door Hem te zijn; Ik ben.. En dat is de uiting, de enige Godsdienst, Die van de Zoon.

Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is..

dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.

Alles door Hem, eerst de openbaring, en later, als volgende fase of inwijding, de verheerlijking, zoals de Zoon dit verwacht in Joh. 17;

1 Dit heeft Jezus gesproken, en Hij hief Zijn ogen op naar den hemel, en zeide: Vader, de ure is gekomen, verheerlijk Uw Zoon, opdat ook Uw Zoon U verheerlijke.

11 uur geleden zei Tomega:

En het antwoord op je vraag is: Nee. Niet de opvatting. Maar iets is er (althans dat verschillenden zich op gelijkaardige wijze uiten), en wat dat is weet ik niet, maar dat het er is raakt me en dat benoem ik, en graag zie ik dat toch het genuanceerder is, dan dat het lijkt.

En dit noem je een antwoord?

Op 25-11-2020 om 13:28 zei Jurriën Sr.:

God heeft dus in Christus het initiatief naar Zichzelf getrokken. En de Israëliet wordt, evenals de heiden, van harte uitgenodigd van dat initiatief deel uit te maken. Echter nu niet meer in eigen kracht (door te voldoen aan wetten en voorschriften), maar door het werk van de Geest, die alles in allen volmaakt.

Er is echter maar één hobbel te nemen. Een hobbel die AL het onderscheid tussen Jood en heiden opheft, namelijk het aannemen van Jezus Christus als de enige weg, de enige waarheid en het enige leven.

En wie dat aannemen niet doen? Wie de hobbel omzeilen?

Die gaan toch niet verloren? Als een beschaving dat opgeschoond gaat worden, als een graanveld wat tegelijk met het onkruid geoogst wordt? Als het graan verzamelen en de rest verbranden? Als een wie heeft Mij gevoed, verzorgd, onderdak gegeven, en wie niet?

Of zijn dat verduisterde gedachten.

1 uur geleden zei Maarten bode:

Je hebt geen like gegeven aan de oude mens in Hermanos. Dat is niet “beleefd” Thom 😜

Elk obstakel leren zien als een mijlpaal.  

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Kun je aangeven op basis van welke Bijbeltekst(en) jij je conclusie baseert dat de gaven zouden stoppen met de laatste apostelen, of is het je eigen redenering @sjako ?

Je vraagt naar de bekende weg. @sjako gaat met 1 Korinthe 13 komen en uiteindelijk blijft iedereen bij zijn standpunt, want niemand zijn gelijk bewijzen aan de ander.

1 Kor. 13 SV

9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;

10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.

Hier lees ik eerder het omgekeerde van stoppen met g(a)even; helen.

Helen is de gave te kunnen geven, uit het volmaakte.

25 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Weet je  nog de tekst in Johannes waarin God zegt dat wij de macht hebben zonen van God te worden. Dat wij werkelijk zijn kind worden door Christus aan te nemen. Wanneer we daarin blijven groeien nemen onze mogelijkheden ook steeds meer toe. Het wordt Christus in ons en zijn macht in ons. Zo gaan we dus over van de zondige toestand van Adam en Eva terug naar de Heilige toestand van Christus.

Precies.

Groeien in Hem; van de twee één maken.

Waar is dan de tweeheid daardoor gebleven? Rom. 8

13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.

Wat een verschil dan in het scheppen; vanuit éénheid. Oftewel; vanuit de drie-eenheid.

3 minuten geleden zei Chiel Fernig:

En hoe komt dat?

Omdat de mens de lagere natuur wil ontdekken, die van oorzaak en gevolg, de begeerte voldoen die onbevredigbaar is omdat het niet uit eenheid bestaat (meer).

En daarin functioneert de mens, omdat hij uit die 2-heid bestaat, en dus daaruit leeft. En in doodgaat; opkomt blinkt en verzinkt.

We zijn scheppende wezens, dat klopt, maar vanuit welke essentie, met welk doel.

18 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Wat ook leuk is dat de mens tot alles in staat is. In Genesis zegt God dat niets voor de mens onmogelijk zal zijn. In het begin waren daar Adam en Eva zij kregen de opdracht om de aarde te bevolken en nageslacht voort te brengen. Men kan zich afvragen hoe dat dan zit met eeuwig leven en het blijven voortbrengen van nageslacht. Maar de technologie laat zien dat de natuur steeds weer ongekende mogelijkheden in zich heeft en dat de mens in staat is deze te beheersen. Waar is de grens? Die is er dus niet want God zegt dat voor de mens niets onmogelijk is. Hij kan de natuur naar zijn hand zetten zo veel hij wil. Wanneer hij God gehoorzaam is zal hij niet verstrooid worden door God en zal zijn samenwerking in stand blijven omdat God dat wil. Hij zal goede vruchten voortbrengen en technologie slechts ten goede gebruiken. Hij zal naar vreemde planeten reizen, grond vruchtbaar maken,  zelf nieuwe planten en dieren ontwerpen en maken en hele sterrenstelsel bewoonbaar maken. Zo heeft God het bedoeld.

hmm.. als ik Genesis lees daarover, is de mens juist in een soort van quarantaine-wereld terecht gekomen;

Gen. 3

16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.

18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten.

19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

20 Voorts noemde Adam den naam zijner vrouw Heva, omdat zij een moeder aller levenden is.

21 En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan.

22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.

24 En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

Hermanos, dat ik een like gaf aan Funda, die reageerde op jouw mening in hoofdletters, dat je niet gelooft in het letterlijk nemen van het teken van het beest, terwijl de signalen om ons heen daar in sneltreinvaart naartoe brengen.. maar Funda dat wel gelooft, dan beaamde ik dat.

Vraag je aan mij of ik 'ten koste van jou' Funda een like geef. Tja, als je dat zo voelt dan heb ik dat gedaan.

Maar ik kan er geen mes in de rug steken aan ontdekken. Tenzij je valt over de reactie dat je weinig geloof wordt toegeschreven.

Noem het een speldenprik, want meer kan ik er niet van maken.

En de like die je aan Jurriën geeft, die mij vervuild denken en menen toeschrijft, dan lees ik alleen onbegrip. En jouw bevestiging in dat onbegrip.

En dat zogenaamde mes, kan je gebruiken om het dogmatische denken los te snijden.  

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Begrijp je mijn 'like' niet? Is je geheugen zo kort? Hopelijk denk je de volgende keer eerst na. 

Ik begrijp je like uitstekend. En daar heb ik het ook over.

Zojuist zei Hermanos2:

1 uur geleden zei thom:

En dat geldt ook voor Hermanos uiteraard.

Vervelend gevoel, he? 

Net als een mes in je rug. 

Is onbegrip ergens over als een mes in de rug? 

Dat je Jurriën gelijk geeft, is omdat hetzelfde onbegrip heerst; de Zoon buiten jezelf plaatsen. En dan loopt men in het dogma vast.

Dus gebruik dat mes maar op een andere manier  

1 uur geleden zei thom:

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Maar dat de bron vervuild is, herken ik wel, want die bron wordt zichtbaar in hetgeen je 'spuit'. Als je schrijft: 

4 uur geleden zei thom:

en niet door de mens zelf. Maar Ik.. in de mens

... geef je precies aan wat ik bedoel. (en ik zie die hoofdletter echt wel).

Jezus echter benoemen als 'Ik' is niet Bijbels en zegt dus veel meer van jouw gebrek aan inzicht, dan je lief is.

Expand  

Ja maar Jurriën, lees jij de teksten wel? Het staat er gewoon. Wat bedoel je met niet Bijbels dan?

Steeds kom ik met dezelfde teksten waarin staat wat mijn zogenaamde wartaal schrijft.

Jij onderschrijft dit niet, maar noemt het vuil.

Nou, maak het maar helder (voor jezelf dan) wat helder in de teksten staat  

1 uur geleden bewerkt door thom

En dat geldt ook voor Hermanos uiteraard.

44 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar dat de bron vervuild is, herken ik wel, want die bron wordt zichtbaar in hetgeen je 'spuit'. Als je schrijft: 

2 uur geleden zei thom:

en niet door de mens zelf. Maar Ik.. in de mens

... geef je precies aan wat ik bedoel. (en ik zie die hoofdletter echt wel).

Jezus echter benoemen als 'Ik' is niet Bijbels en zegt dus veel meer van jouw gebrek aan inzicht, dan je lief is.

Ja maar Jurriën, lees jij de teksten wel? Het staat er gewoon. Wat bedoel je met niet Bijbels dan?

Steeds kom ik met dezelfde teksten waarin staat wat mijn zogenaamde wartaal schrijft.

Jij onderschrijft dit niet, maar noemt het vuil.

Nou, maak het maar helder (voor jezelf dan) wat helder in de teksten staat