thom

Er is niks erg aan. Jij bent toch ook geen voorstander van complot-denken en desinformatie? Je kunt wel van mening verschillen, maar, wel op basis van informatie en niet desinformatie. Ik heb die reactie aangevuld inmiddels.

Zo erg dit. Daar gaat hij weer.. Het is de verantwoording van jouw leven, jouw keuzes, jouw weg! om de leiding te nemen, en niet de leider te volgen waar je jouw verantwoording aan overgeeft. Dus.. waar leen je je voor, wiens brood men eet.., en welke heer wordt er gediend.

Het gaat er niet om wat ik vind. Ik ben geen arts. Ik denk niet dat die persoon er nog iets van voelt. Maar het gaat erom dat het hier niet thuishoort. De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan. Je ziet het ook gelijk aan de reacties. De grootste trol van dit forum @Chris Walters reageert erop. Het trekt onguur volk aan en dat willen wij voorkomen. ''De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan.'' Tja..

Is dit hetzelfde artikel waarin gesproken wordt van alles voelen en meemaken, waarbij het niet kunnen verzetten wordt verklaard met: want ze zijn platgespoten? Nee, het artikel van Sjako, dat de orgaanhandel vertegenwoordigt. Het andere 'artikel' is een video, waarin uitgelegd wordt dat de mens niet dood is, maar inderdaad leeft. Daar komt deze zin uit; Het laatste orgaan wat verwijderd wordt.. is het kloppende hart.

Ben jij arts of deskundig om dit te kunnen beoordelen? Je plaatst iets op het forum wat je helemaal niet kunt beoordelen. Bovendien is het off topic. Hier de officiële visie op hersendood https://www.transplantatiestichting.nl/donatie-transplantatie/hoe-gaat-orgaandonatie/vaststellen-hersendood/fabels-en-feiten-over-hersendood Het artikel schrijft; '' Komt de ademhaling niet spontaan op gang, dan wordt op basis van deze en alle voorgaande onderzoeken de hersendood vastgesteld. Dit is het officiële moment van overlijden, ook volgens de wet. De patiënt is dus al echt overled

Bevreemdend is het, of vervreemd? Legt God rituelen op? Godsdienstig handelen, zal zich uiteindelijk van binnen naar buiten tonen; de Godsvrucht. Dat is; God dienen; zo binnen, zo buiten; de naaste liefhebben als jezelf in optima forma. Wie roemt, hij roemt in de Heere, en de Heere, dat is Geest.

In de context van die paar woorden die je eruit pikt, geeft het een duidelijk beeld van de verschillen; innerlijke ont-wikkeling in tegenstelling tot uiterlijk vertoon. Dat is totaal anders dan de stelling dat de religieus filosofische traditie zich altijd heeft onderscheiden van godsdienstige handelingen.

Dito. Er is hoop. Een kind is geboren. Zucht..

Mij niet. ''In reguliere (exoterische) religies wordt over het algemeen de religieuze dimensie buiten en boven de mens gesitueerd.'' Dit schrijf ik ook regelmatig, als het over de Zoon gaat; de Zoon is de ware her-verbinding met God. En de Zoon, of de wedergeboren Ziel, wordt als persoon buiten de mens gezien, en zo behandeld, besproken en over geschreven. ''Jezus redt. Jezus redt, halleluja''.. maar innerlijk is het pierendood.

Voor mij wel. Voor jullie twee kennelijk niet. Misschien is dat beter, zo. Ik weet dat het van jullie geen kwade wil is, en wat het van mij is, gun ik jullie. Wat van jou is, is de onduidelijkheid. Bedankt

Lijkt mij een duidelijk stukje inleidende tekst. ? De opmerking van @Hermanos2 is net zo'n onsamenhangend als de tekst van @Victor1 waar hij op reageert.

Nee; je bewijst dat niet iedereen dezelfde toegang heeft in één en dezelfde tekst, zodat korter nog meer ruis had gegeven. Ik geef een concreet voorbeeld hoe eenvoudig het is om van het padje te geraken met emotie en inlegkunde en plaatsvervangende identificatie. Ik treed niet in het onderwerp, dat overigens ook niet aan mij is. Maar wat is gezegd, is gezegd door diegenen die het hebben gezegd. Niet door de secundaire klankbordende meute. Je moet het doen met wat je hebt gekregen. Dus wat bedoel je nu? Je verklaart op jouw manier iets, wat nu nog steeds niet duidelijk is?

Ik meen hieruit op te kunnen maken dat je het eens bent met de opmerking van Funda, en afkeurt dat hij met het leggen van de vinger op de zere plek een ban heeft gekregen. Dat zie je goed, maar het kan in één heldere regel geschreven worden volgens mij.

?

Grappig, die vraag heb ik ook wel eens gesteld.

Organen gaan eruit bij leven. Na de dood wordt het lichaam afgevoerd. filmpje met desinformatie weggehaald. https://www.transplantatiestichting.nl/donatie-transplantatie/hoe-gaat-orgaandonatie/vaststellen-hersendood/fabels-en-feiten-over-hersendood

Ja, ik denk dat het in volle gang is.. gezet.

Ik krijg de kriebels van je WdG. Ik stop hier.

Ik heb je al geschreven, wat je niet kan lezen, dat ik niet tegen dovenmansoren ga spreken. Onderzoek de geesten.

Ook. Maar, ook wat een complot-theorie is. Als iemand bijvoorbeeld beweert dat er een nanochip in een vaccin zit, en dat dit het teken van het beest zou zijn, is er sprake van complotdenken en bangmakerij. Er zijn vele zogenaamde complotten uitgekomen. Je kunt het woord complottheorie niet als verdacht bulkgoed kwalificeren. Complotdenken kan een heel gezond fenomeen zijn, en als het uitkomt wat gedacht werd, is het gewoon wat het is; een theorie die gestaafd is op onderzoek wat leidt tot een uitkomst die van te voren verdacht gemaakt is of anders voorgesteld is, door meestal de

In dat stuk?

Onderzoek de geesten.

Maar er staat helemaal niets in over welke theorieën nu de complotten zijn, alleen maar dat het waarschuwt tegen.. tegen wat dan? Er wordt man noch paard genoemd. Wie zaait er nu de verdeeldheid? Diegenen die waarheid voor leugen uitmaken, of zij die de leugen voor waarheid houden.

Vanwaar deze taal? We kunnen elkaar met respect behagen en aanspreken, wat mij betreft. Er is veel informatie, maar ook desinformatie. Ik beperk met tot betrouwbare informatie en juiste nieuwsbronnen. Daarom distantieer ik me van complot-denkers, complot-denken en desinformatie. Als iets weerlegd is, is het niet meer actueel. Ik heb me wel degelijk verdiept in de informatie. Waar het om gaat: het is een geloofs-forum. We zouden ons niet met politiek, noch met informatie hieromtrent teveel moeten bezig houden; het gevaar bestaat dat er teveel desinformatie geplaatst wordt, en, ik benadruk nogma

Er is de afgelopen maanden vrachten aan competente informatie over deze casus gebracht hier op dit forum. Verdiep je maar even daarin voordat je verder vraagt als een dove, die leest als een blinde.