Aristarkos

Paulus legt uit wat de nieuwe schepping — eigenlijk schepsel — is. Het in Christus zijn geeft dit eigenlijk al aan. Christus word de tweede Adam genoemd, Adam is het oude schepsel. Vandaar dat we b.v. lezen in 1 Kor. 15:22 « Want gelijk zij allen in Adam (oude schepsel) sterven, alzo zullen zij ook in Christus (Nieuwe Schepsel) allen levend gemaakt worden ». Vandaar dat Paulus in zijn brieven praat over het komen tot zoonschap zoals het Grieks zegt in Rom. 8:15 « Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest tot zoonschap (h

Sorry, ik was even vergeten dat jij niet gelooft en ik niet met ongelovigen over de bijbel discussieer, het zal niet meer gebeuren. Aristarkos

Zeg ik dat dan ergens? Dat heb ik toch gezegd? Dan ga ik daar op verder en zeg: Dan zeg jij: Dan kom je met deze opmerking: Gaat lekker zo, niet? Aristarkos

Serieus? Aristarkos

Armageddon is de strijd die de huidige aioon afsluit, wat in de Schrift de dag des Heeren word genoemd, als alleen de goede worden gered wat valt er dan voor Israël te doen in de duizend jaar? Buiten dat wat zijn volgens jou de goede? De in Christus gelovende? Ik hoop het niet want die zijn er niet veel aan het einde van deze aioon. Rev. 13:3 zegt « En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest. ». Je zult niks kunnen kopen of verkopen (dus kunt niet leven) zonder het teken van het beest o

Hoezo niet? Armageddon is niet de laatste strijd, ook al staat hij in de schrift. Het is een dogma dit als de laatste strijd te zien. Je zegt het goed, alle « kerken » doen dat, de Schrift niet. Aristarkos

O nee? « En hij zal uitgaan om de volken te verleiden (planaō 1), die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee ». Je moet wel goed lezen, ik beweerde dat helemaal niet, jij las dat en dat is heel wat anders. Het is geen dogma, het staat in de Schrift, wat een dogma is kun je op deze pagina lezen (https://www.encyclo.nl/begrip/Dogma). Aristarkos __________ 1) Thayer Definition: 1) to cause to stray, to lead astray, lead aside from the right way 1a) to go astray, wander, roam a

Dat weet ik ook wel, maar dat maakt het nog geen christelijk dogma, dus de uitspraak klopt niet. Aristarkos

Het is niet alleen een kwestie van tijd, de materie is te uitgebreid om overal op in te gaan, neem de laatste berichten hierboven, soms weet ik niet waar ik moet beginnen en dan begin ik maar helemaal niet, b.v. deze uitspraak van je: Waar je dit vandaan haalt is me een raadsel eerlijk gezegd, of deze van Thom: Deze vertaling (SV) is niet correct er staat « Die ons te voren verordineerd heeft tot zoonschap (huiothesia), door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil », of dit van Fundamenteel: Er is geen Schrift die dit zegt of bevestigd, deze uit

Dat geloof ik wel, de meeste christenen zijn niet zo vergevingsgezind als God is. Dat ze daarmee afbreuk doen aan het offer van Christus gaat volledig langs ze heen. Er staan nogal wat dingen in je bovenstaande berichten waar ik het niet mee eens ben, maar het is teveel om te weerleggen. Aristarkos

De zonde had niks te maken met engelen, over hun zonde word ons niet veel meegedeeld, het gaat om de zonde van Adam, en daar heerst nogal wat verwarring over. Zo stelt Paulus in Rom. 5 Adam tegenover Christus, terwijl Eva zondigde dus dat kan niet bedoelt worden. In v. 12 lezen we daar « Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is ... » en v. 14 « ... die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam ... » en v. 16 « ... de schuld was door den één ... ». Niet twee, dus het eten van de appel is niet wat hier bedoelt word, dit geloofd praktisch niemand.

Maar waar gaat het in Gen. 28 over? Over het aan Abraham beloofde land lees ook v. 13 « En ziet, de HEERE stond op dezelve en zeide: Ik ben de HEERE, de God van uw vader Abraham, en de God van Izak; dit land (Israël), waarop gij ligt te slapen, zal Ik aan u geven, en aan uw zaad ». Wat de Heere aan het kruis deed was ons van de zonde verlossen Joh. 3:17, Hij was het offer voor het nieuwe verbond Mat. 26:28. Aristarkos

Maar dat maakt Adam nog steeds een zoon van God, Lucas 3:38 « Den zoon van Enos, den zoon van Seth, den zoon van Adam, den zoon van God », dus ik weet niet wat je hier nou zegt. Wij zijn nu niet van de wet afhankelijk want Israel is Lo-Ammi, echter Israel zal in zijn land hersteld worden zoals zovele profetieën ons vertellen. De wet is ook een schaduw der toekomende dingen, maar het nieuwe verbond zal met Israel worden opgericht en de wet zal gehouden moeten worden, die gaat namelijk niet voorbij dan door vervulling . De wet en het oude en nieuwe verbond zijn verschillende dingen door

God spreekt hier helemaal het einde van het oude verbond niet uit, waar baseer je dat op? Het oude verbond is nog steeds van kracht ook al is Israël Lo-Ammi Deu. 4:31 « Want de HEERE, uw God, is een barmhartig God; Hij zal u niet verlaten, noch u verderven; en Hij zal het verbond uwer vaderen, dat Hij hun gezworen heeft, niet vergeten », het oude verbond houd pas op als het nieuwe verbond actief word en dat gebeurd bij de wederkomst van Christus. Aristarkos

Maar Adam niet, Adam is een echte zoon Gods en zo zijn alle engelen, we blijven er toch over discusseren? Aristarkos

Eerstgeborene slaat zowel op Israël als op de Zoon als op mijn oudste broer. Mijn oudste broer is de eertstgeborene van mijn ouders. Het Beeld Gods werd de eerstgeborene der schepping. Israel is de eerstgeborene volkenzoon van Jehova en dat is Christus voor zijn vleeswording. Aristarkos

Dat heb ik al uitgelegd en heb je duidelijk niet begrepen en als je het niet erg vind, blijf ik niet bezig. We geloven allemaal wat we geloven en dat mogen we in de bedeling der genade Gods. We zijn allemaal zonen van God dus hebben allemaal een goddelijke natuur? Aristarkos Wat wil je hier nu mee zeggen? Aristarkos

Niets is absoluut onmogelijk. Aristarkos

Dit vers gaat over de Zoon niet over de Vader. Israel kent Jehova als zijn Vader, het was immers Zijn eerstgeboren Zoon Exo. 4:22 « ... Alzo zegt Jehova: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israel ». Aristarkos Dat zijn allemaal mooie woorden, maar waar staat nou dat de Vader aan het kruis hing? Tegen wie uitte Jezus dan deze woorden? « En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI! dat is: Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten! » Mat. 27:46? Lees Joh. 19:18 eens goed « Niemand neemt hetzelve van Mij, maar Ik leg het van Mijz

Maar daarmee word de Vader nog steeds niet de gezalfde genoemd, noch is Hij ooit door iemand gezalfd. Plus jouw citaat hierboven is ook niet correct. De opgestane Heere is de nieuwe mens Ef. 2:15, tegenover de oude mens. Aristarkos

Dus de Vader stierf ook op het kruis, wie heeft Hem dan doen opstaan? Aristarkos

Een zalving geschied altijd door iemand anders, b.v. 1 Sam. 10:1 « Toen nam Samuel een oliekruik, en goot ze uit op zijn hoofd, en kuste hem, en zeide: Is het niet alzo, dat de HEERE u tot een voorganger over Zijn erfdeel gezalfd heeft? », wie heeft dan ooit de Vader gezalfd? Aristarkos

Ok, ik zal het anders voor je formuleren: Waar staat dat de Vader de gezalfde is in Joh. 17:10? Nergens en dat is wat @Bastiaan73 vroeg: Aristarkos

Ik zie het woord gezalfde niet. Aristarkos

Dat heb ik al geprobeerd uit te leggen Sjako, ik denk niet dat het helpt als ik daar mee door blijf gaan. Iedereen mag geloven wat hij wil, dus ik neem aan, ik ook. Aristarkos