Aristarkos

Denk jij van niet dan? Wij zeggen b.v. « de zon daalt in de zee » terwijl de aarde wegdraait, de zon daalt helemaal niet, toch nemen we dit letterlijk voor dat het avond word. Christus was helemaal niet het hart der aarde, hij lag in een bovengronds graf waar een grote steen voor werd gerold, toch was Hij omgeven door « aarde » of met ander woorden in de hades dat is het graf. Aristarkos

Dat is star letterlijk en star letterlijk is botheid van geest, toch? Aristarkos

Wie zegt dat het een vis was? Vroeger dacht men dat walvissen (vandaar de naam) ook vissen waren. Jonas is opgeslokt door een walvis zonder dat God zich heeft druk gemaakt wat wij daarvan vinden. Aristarkos

Dan zal ik de enige wel zijn, ik neem het zeker letterlijk. Dat het een « spirituele » diepere betekenis heeft zal ik zeker niet ontkennen. Het Hebreeuws zegt alleen dat het een grote vis was, Mat. 12:40 zegt « Want gelijk Jonas drie dagen en drie nachten was in den buik van den walvis (ketos = grote vis of walvis) , alzo zal de Zoon des mensen drie dagen en drie nachten wezen in het hart der aarde ». Als Jonas niet letterlijk in de buik van een grote vis (walvis) zat, dan is Christus niet letterlijk in het hart der aarde (hades) geweest. Aangezien ik het laatste letterlijk geloof, is het eer

Nee, dat denk ik ook niet, maar als alternatief voor google kun je startpage.com gebruiken. Jouw zoekopdracht sturen zij dan naar google, google de resultaten naar startpage en die weer naar jou. Google weet dan in ieder geval niet wat je zoekt. Aristarkos

Paulus zei al waardoor dit komt: 1 Kor. 1:23 « Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid ». Beide groepen die niet in Christus geloven hebben daar hun menselijke theorieën over. Omdat de Joden niet in Christus geloven — ze geloven dat Hij nog moet komen — erkennen ze het zogenaamde N.T. niet als heilige Schrift. De Grieken (heidenen) geloven helemaal niet dus die vinden de hele Schrift (O.T. en N.T.) dwaasheid. Aristarkos

Abraham, Isaak en Jakob hebben zeer zeker de opstanding aan het einde van deze aioon, voor God slapen ze dus slechts. Aristarkos

Dat zegt toch precies wat ik zei? Dus: Je kunt en moet die tekst dus wel degelijk letterlijk nemen. Aristarkos

Het excuus van iedereen die het niet eens is met wat in de Bijbel staat. Er is geen enkele reden dit niet letterlijk te nemen, tenzij je « kerk » het er niet mee eens is. Aristarkos

Welke doden begraven hun doden dan? Jij draait het om. Er was één lijk, de vader, die werd door doden begraven. Voor God zijn alle niet wedergeborene dood, dus dat zijn de doden die het ene lijk, de vader, moesten begraven. Aristarkos

Zeker wel, kijk maar naar de gebruikte woorden: « Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven », het was dan ook geen gebod, maar eerder een advies. Aristarkos

Dat maakt nog niet dat je de Schrift snapt anders zou je de Here niet zo beledigen, je bent zover afgedwaald dat je zelfs dat niet ziet. Het woord bara in de poel participle in combinatie met kwaad moet je altijd vertalen met tot stand brengen, dat doe jij niet, jij beledigt de Here liever, je eigen verantwoording. Aristarkos Omdat je het helemaal niet hebt aangetoond, dat wil jij niet inzien. Aristarkos

Nee, dat klopt, die vertalingen gebruik ik ook niet. Ik gebruik meestal de Staten Vertaling en voor bepaalde woorden laat ik me leiden door de Schrift. Zo kan nooit in Jesaja staan dat God de schepper is van het kwaad, dat ontstaan van het kwaad zat van het begin in het schepsel. Zo lezen we over de overdekkende Cherub: « Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is », Eze. 28:15. Dit was in de eerste aioon of olam. Omdat God vrije wezens heeft geschapen, zat de kans erin dat ze zelf tegen God zouden ingaan, en dat heeft de

Touche! Mijn excuus, het door mij geschreven stuk is misschien voor anderen nieuws... Aristarkos

Er is geen enkele Schrift die onderschrijft wat jij hier zegt, de gestorven slapen juist wel volgens de Schrift. In Deu. 31:16 « En de HEERE zeide tot Mozes: Zie, gij zult slapen met uw vaderen ... ». Ecc. 9:5 dat zegt « Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al; zij hebben ook geen loon meer, maar hun gedachtenis is vergeten », of Ecc. 9:10 « Alles, wat uw hand vindt om te doen, doe dat met uw macht; want er is geen werk, noch verzinning, noch wetenschap, noch wijsheid in het graf, daar gij heengaat ». De Psalmen vertellen dit ook: Psa. 30:10 « Wat gewin

Ik twijfelde vandaar de vraag. Bedankt voor je antwoord. Aristarkos Zoals je al meerdere malen hebt geuit maar niet ontkracht. Aristarkos

Lees ik goed dat je denkt dat de Joden (Israël) hebben afgedaan in Gods raad om wat Romeinen zegt? Ben je niet op de hoogte van de verschillende groepen die God toebereid? Israël heeft nog een grootse toekomst volgens heel wat Schriften, zoals b.v. Jes. 14:1 « Want de HEERE zal Zich over Jakob ontfermen, en Hij zal Israël nog verkiezen, en Hij zal hen in hun land zetten; en de vreemdeling zal zich tot hen vervoegen, en zij zullen het huis van Jakob aanhangen ». Dit is nog nooit vervult, Paulus praat in Romeinen over een andere groep die allebei al genoemd worden in Gen. 2:4 « Dit zijn de gener

Altijd leuk zo'n vriendelijke beschuldiging over aantoonbaar valse verklaringen, vooral voor iemand die God een kwade macht noemt. Dat besef je toch wel? Door jouw uitspraak en het niet begrijpen van de Schrift is het offer van de Here Jezus waardeloos, hij is het kwaad volgens jou. Terwijl over hem gezegd word dat Hij zonde is gemaakt: 2 Cor. 5:21 « Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem ». Zoals je zult weten is zonde een vertaling van het Hebreeuwse woord חטּאה waarvan de betekenis duidelijk kan worden b

De Farizeeën snapte het ook niet en die spraken, lazen en schreven Hebreeuws, b.v. Nicodemus (Joh. 3), een Farizeeër, een leraar van Israël... Zoals ik eerder al zei, jij hebt je keuze gemaakt, voor jou is God de bron van het kwaad, voor mij het schepsel. Aristarkos

Het is verbijsterend dat de mens zoveel fouten in de Schrift vind, die Thomas is ook al een leugenaar: Joh. 20:28 « En Thomas antwoordde en zeide tot Hem (Christus): Mijn Heere en mijn God! » Jes. 45:7 heb ik al beantwoord. Aristarkos

In jouw visie, God komt helemaal nergens makkelijk van af, tenzij je het kruis makkelijk wilt noemen. Juist de almacht en alwetendheid maken God niet de bron van het kwaad, het kwaad is uit het Schepsel, niet uit God. Aristarkos Waarom moet ik dat voor jou verklaren? Je hebt je beslissing al genomen, God is het kwaad, Hij schept het moedwillig en heeft het dus nodig. Dat is onzin, God heeft niks nodig en zeker niet het kwaad dat uit het schepsel is, dat je anders geloofd is je eigen verantwoording. Aristarkos

Het is niet mijn bedoeling mensen te verleiden te geloven dat het kwade niet uit God is — God schept nooit iets negatiefs —, ik zeg je ronduit dat God te rein is van ogen om het kwade te zien en dit zeker nooit zelf zal scheppen. Aristarkos

Zoals ik je al eerder heb uitgelegd, is dat de verborgenheid die Paulus ons openbaart in Romeinen, dus je kunt Genesis lezen tot je blauw ziet het word ons pas in het N.T. geopenbaard zoals meerdere dingen, die je waarschijnlijk ook niet geloofd. Aristarkos

Dat is geweldig nieuws, God is de bron van het kwaad, en wat kunnen wij tegen God doen? Niks, dus hebben we ook geen genade nodig, noch het kruis, want God is de bron zeg jij. Onzin dus. Aristarkos

Omdat hij zag dat de dieren wel vrouwtjes hadden, Adam had genoeg moeten hebben — net als Christus — aan zijn contact met God. Daarom word Christus de tweede Adam genoemd, we lezen dan ook in Rom. 5:14 « Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld (Grieks type) is Desgenen, Die komen zou. ». Aristarkos