Aristarkos

Dat was het ook, maar zoals Paulus zegt: Eerst de Jood, dan ook de Griek. Je kunt dat zien aan het constant aanhalen van de wet, alleen de Jood was onderwezen in de wet, Rom. 2:18 « En gij weet Zijn wil, en beproeft de dingen, die daarvan verschillen, zijnde onderwezen uit de wet ». Aristarkos

Dus de heidenen hebben nou opeens wel de wet van God gekregen? Wat dan met Rom. 3:20? « Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde ». Zo ook Gal. 2:16 « Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, ... daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden ». En dan natuurlijk Rom. 15:8 « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen », die vaderen zijn Israëls vaderen.

Sorry Sjako, maar dat bedoel ik niet. Zoals ik al eerder heb laten zien aan het constant aanhalen van de wet in Galaten, is deze brief voornamelijk aan Joden gericht, de heiden wist — weet — niks van de wet. Het Israël Gods is het overblijfsel van Israël dat God altijd bewaart heeft. B.v. Jes. 10:20 « En het zal geschieden te dien dage, dat het overblijfsel van Israel, en de ontkomenen van het huis Jakobs niet meer steunen zullen op dien, die ze geslagen heeft; maar zij zullen steunen op den HEERE, den Heilige Israels, oprechtelijk ». Jes. 11:16 « En er zal een gebaande weg zijn voor het overb

Dat kan heel zeker en zonder ook maar één moeilijkheid, als je maar ziet dat niet alles aan één en dezelfde « kerk » is geschreven. Het grote probleem is dat je dan wel het verschil moet zien tussen het Koninkrijk der hemelen en het Koninkrijk Gods, dat verschil zal ik hier weergeven: A Het Koninkrijk der hemelen: 1 Het heeft Messias tot Koning. 2 Het is van de hemelen, d.i. wordt opgericht van uit de hemelen door de komst van zijn Koning uit de hemelen. 3 Het is politiek, middellijk van aard, de heerschappij van een koninkrijk over alle andere koninkrijken en berust op recht en ger

Ok, ik snap dat je dat geloofd, ik geloof alleen heel wat anders. In een oordeel zit niet perse een einde, de zondvloed was ook een oordeel b.v. en dat was niet het einde van alles. Volgens Strong betekent krino: krinō kree'-no Properly to distinguish, that is, decide (mentally or judicially); by implication to try, condemn, punish: - avenge, conclude, condemn, damn, decree, determine, esteem, judge, go to (sue at the) law, ordain, call in question, sentence to, think. Wat de Heere « de wedergeboorte » noemt kan nooit een einde zijn omdat na de wedergeboorte eerst de nieuwe Sche

En wat wil je daar nu weer mee zeggen? Aristarkos

Jij leest het hetzelfde, maar staat dat er ook? Het einde is niet Mat. 19:28, dit gaat over twee totaal verschillende dingen. Aristarkos Dat is een pure aanname, Paulus zegt eerst de Jood dan de Griek. Het verbaast me dat zo weinigen de groepen zien die God ons in de Schrift toont: De heidenen Israël De gemeente Gods, bestaande uit Joden en heidenen Aristarkos

Wikipedia kun je gewoon niet van op aan, ik ben per definitie tegen dit platvorm zeker als het over de Bijbel gaat, direct of indirect. Nou, ze zijn helemaal niet geassimileerd, dat feit heeft 6 miljoen dode Joden gebracht in de tweede wereld oorlog, overal vinden we nog steeds Synagogen waar de Joden hun godsdienst beoefenen. Een deel zal heus wel verheidenst zijn maar de Jood is altijd Jood gebleven. Het nieuwe verbond heeft zich helemaal niet uitgestrekt tot de heidenen, dit word ons twee maal verteld, één maal in Jer. 31:31 en de tweede maal in Hebr. 8:8, in Hebreeën staat het

Ik ben benieuwd hoe je dan teksten verklaart waar God Abraham — en dus Israël — het gehele land Canaan belooft, een land dat Israël nog nooit heeft bezeten. Sommige denken dat Salomo dat heeft bezeten maar het Hebreeuws weerspreekt dat. De belofte is gedaan in Gen. 15:18 we lezen daar « Ten zelfden dage maakte de HEERE een verbond met Abram, zeggende: Aan uw zaad heb Ik dit land gegeven, van de rivier (nahar) van Egypte af, tot aan die grote rivier, de rivier Frath ». Over Salomo lezen we in 2 Kron. 7:8 « Salomo hield ook ter zelfder tijd het feest zeven dagen, en gans Israel met hem, een zee

Maar heeft Paulus het tegen heidenen of tegen Joden in diaspora? Indien tegen heidenen, waarom praat hij dan over de wet? B.v. Gal 2:16 of 2:19 « Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou », de heidenen wisten niks van de wet, meestal nog steeds niet of Gal. 3:2 « ... hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs », zie ook 3:5, 3:10, 3:11 ... 4:4, 4:5, 4:21 « Zegt mij, gij, die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet? » en zo heel Galaten door. Daarom schrijft Paulus dingen als « ... eerst den Jood, en ook den Griek » Rom.

Bedoel je dit? Aristarkos

Ik lijk wel een papegaai, dat is dus niet waar. ? De lijn van belofte loopt via Abraham — Izaak — Jakob en zijn 12 zonen, waar jij de heidenen hier vandaan haalt is mij een raadsel. Aristarkos ? Moet ik dan 2 Tim uit mijn Bijbel scheuren? Aristarkos

Precies, het feit dat « Israël » naar Assyrië werd gevoerd en Judah naar Babylon betekent niet dat deze scheiding absoluut was, priesters mochten b.v. alleen Levieten zijn en die waren in Jerusalem. Ik begrijp dat jouw geloof dit je leert, ik denk daar heel anders over en ik denk dat je dat wel weet. Ik laat de Schrift mij vertellen wat de 12 stammen van Israël zijn, b.v. Gen. 49:28 waar Jakob — hun letterlijke vader — zegt « Al deze stammen van Israel zijn twaalf; en dit is het, wat hun vader tot hen sprak, als hij hen zegende; hij zegende hen, een iegelijk naar zijn bijzonderen zegen

Wat ik me afvraag is waar je klaarblijkelijke irritatie vandaan komt. Paulus schrijft in 2 Tim. 3:16 « Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is ». Het is nou eenmaal zo dat topics van de OP afdwalen, dat brengt Schrift studie onvermijdelijk met zich mee. Aristarkos

Ik denk dat dit een missconceptie is, zeker in het N.T. word met Joden Israëlieten bedoelt, van alle stammen. Paulus praat in zijn brieven over « de Jood », Israel en « de Griek », de heiden. Als de Jood alleen van Judah is, dan hebben alle andere heidenen pech, dan is wat Paulus schrijft alleen voor de Griek, dus Griekenland. Dit is natuurlijk niet waar zoals je uit Col. 3:11 kunt lezen « Waarin niet is Griek en Jood , besnijdenis (Jood) en voorhuid (Griek), barbaar en Scyth, dienstknecht en vrije; maar Christus is alles en in allen ». Van de stam van Aser word gezegd dat er in ieder gev

Ik mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar dit is wel een typische « christelijke » reactie. Aristarkos

Bedroeft het je net zo erg dat God ook zijn enig geboren Zoon niet spaarde? Rom. 8:32. Je schijnt te vergeten dat het over afgodendienaars gaat in Eze., van het volk dat zelf zei: « ... Al deze woorden (de wet), die de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen », en ze deden het niet. Aristarkos

Iemand in de « zoon plaats » zetten is iemand tot zoon stellen, geen aanneming tot kinderen of wat ze er ook van maken. Maar ik wil niet over de vertaling redetwisten. Het gaat in ieder geval over zonen, niet over kinderen. Aristarkos

Duidelijk, het gaat over de wet, « zonen » is de correctere vertaling hier, de SV is incorrect. In Efeze bedoelt Paulus zowel Joden als Heidenen, los van de wet van Mozes. Zoonschap is de juiste vertaling van huiothesia, adoptie is niet correct en aanneming ook niet. Dus er staat niet « aanneming tot kinderen », maar « zoonschap ». Kind(eren) is teknon of een afgeleide daarvan. Aristarkos

En jullie make er al anderhalf jaar werk van maar het is nog steeds een leeg veld. ? Ik dacht ik meld het maar even. Aristarkos

Daarom zei ik dit ook « Maar ik begrijp dat jij hier anders over denkt ». Aristarkos

Dit is zeker dezelfde persoon. Emmanuel betekent God zij met ons. Inderdaad, Jezus is de Griekse vertaling van Jehoshua wat betekent Jehova is verlossing, Jehova is de geschapen God van het O.T., zoals Jes. 43:10 ons zegt « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt Jehova, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal ». Maar ik begrijp dat jij hier anders over denkt. Aristarkos

De enige die dat kan bewerkstelligen is Christus in zijn tweede komst en Hij zal wel leiding geven, tot die tijd zal het alleen maar erger worden. Aristarkos

Maar Jezus en Emmanuel zijn toch echt dezelfde persoon. Aristarkos

You're terribly wrong. Ik suggereer helemaal niks, als je de Schrift niet zo letterlijk neemt als het maar kan, kom je in kerk wateren terecht en daar is verdeeldheid. Epignosis is niet suggereren en je betaalt mij terug? Met wat? Persoonlijk worden terwijl we over de Schrift praten? Aristarkos