Aristarkos

Omdat er niet 1 koninkrijk is maar twee. 1. Het Koninkrijk der Hemelen. 2. Het Koninkrijk Gods. De eenheid die de kerken zo graag willen is er ook niet, kijk maar om je heen in de wereld. Aristarkos

Nee, groep 1 is de aardse groep oftwel Israel (nu niet Israel is nog steeds Lo-Ammi) deze zijn wedergeboren, 1 John 5:1 zegt ons dit « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren ... », dus een kind van God. De tweede scheiding vinden we dan ook niet in de brieven aan Israel, de 4 Evangelien, de algemene brieven van Peter, Johannes, Judas en de Openbaring, maar in de brief aan de Romeinen 6:8 « Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven », deze zijn met Hem begraven en opgestaan zoals v. 4 zegt « Wij zijn dan

Ik zie drie groepen die in de Schrift worden vergeleken met een mens die opgroeit: Kind van God (John 1:12; 1 John 3:9, 10) Zoon van God (Lucas 20:36 (Grieks: zonen); Rom. 8:14 (Grieks: zonen), Rom. 9:26 (Grieks: zonen)) Man van God (Eph. 4:13) Voor allen is er een andere hoop. Aristarkos

Inderdaad, ik geloof zelfs in een derde groep, maar daarin ben ik ver de enige, mensen die twee groepen zien zoals jij zijn al niet dik gezaaid. Aristarkos

1) Daarmee plaats jij jezelf dus in de wet. Alleen in de wet staan geboden en de wet en geboden zijn voor de aarde, oftewel Israel, want die hebben de wet van God gehad. Wanneer komt het Nieuwe Jerusalem naar de aarde? Niet bij de wederkomst, want er staat in Zec. 6:12 dat Christus (de Spruit) bij zijn wederkomst de tempel in Jerusalem zal bouwen, terwijl over het nieuwe Jeruzalem staat dat er geen temple meer is « En ik zag geen tempel in dezelve (het nieuwe Jeruzalem); want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam » Op. 21:22. 2) Daarin vergis je je dan toch Paulus schrij

Dat is geen probleem, ik zou je alleen nog op het volgende willen wijzen. In Hebreen lezen we in 11:10 « Want hij verwachtte de stad, die fondamenten heeft, welker Kunstenaar en Bouwmeester God is », God bouwt geen steden op aarde dat doen mensen. in v. 16 lezen we « Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het over-hemelse (epouranios). Daarom schaamt Zich God hunner niet, om hun God genaamd te worden; want Hij had hun een stad bereid », zo ook hier zien deze gelovigen uit naar iets wat (nog) niet op aarde is, het hemelse Jerusalem. Dan hebben we nog de typeringen in de Schr

Ok, bedankt voor je bericht. Aristarkos

Ten eerste zie ik dat je geen religie hebt, en het is practisch onmogelijk dit aan iemand uit te leggen die niet geloofd. Begrijp ik dat goed of is het zomaar een kreet? Wanneer je Romeinen leest valt de opmerking van Paulus aan het eind van z'n brief je koud op je dak. Hij heeft het helemaal niet over een verborgenheid gehad. In hoofdstuk 16 niet, 15 niet , 14 niet toch zegt hij dit. Dus moet je gaan zoeken of hij ergens anders Romeinen over een verborgenheid spreekt of iets dat verborgen was. Dat vind je in Romeinen 5. Daar lezen we opeens over de tegenstelling Adam — Christus. Daarom s

Dat staat nergens in de Schrift, dat is een gevolgtrekking die je moet maken, we mogen dingen uit de Schrift afleiden zoals Paulus deed in Hand. 9:22. Het woord daar door bewijzen vertaalt is « sumbibazo » wat niet « bewijzen » betekent. Niemand kan bewijzen dat Jezus de Christus is. Aristarkos

Je beticht mij dat ik je berichten niet lees maar daar ben jezelf schuldig aan, in mijn post zeg ik dat het in Romeinen staat. Aristarkos

Waarom had God een eicel nodig om de Heere uit de Hemel bij Maria in te brengen? Aristarkos

Ik zal de vraag wel gemist hebben, wat heb je nu eigenlijk gevraagd? Maar ik zal nog een reacitie geven jij zegt: « Er staat door één mens de wereld ingekomen; welnu dat is, zoals we weten Eva, die zonodig een fruithapje wilde », maar dat is niet wat Paulus schrijft in Romeinen daar stelt hij ADAM tegenover Christus, niet EVA. Aristarkos

Ik vertel je maar wat in de Schrift staat mijn vriend, je hoeft het niet te geloven, niemand dwingt je. Aristarkos Elke « kerk » denkt daar anders over. Aristarkos

Omdat Jezus in alles onze gelijke zou zijn zoals Heb. 2:17 ons zegt « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en een getrouw Hogepriester zou zijn, in de dingen, die bij God te doen waren, om de zonden des volks te verzoenen », dus als kindje geboren moest worden en opgroeien. Aristarkos Maria was afstammeling van Adam, dus had de erfzonde, net als iedereen die van Adam afstamt. Aristarkos

Inderdaad, de meeste mensen zien dit over het hoofd naar mijn mening. Aristarkos

Dat klopt, de tweede text echter zegt « « De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel » Aristarkos

Zo noemen we dat tegenwoordig ja. Denk maar na, wie was Adam's moeder? Die had hij niet God maakte hem uit het stof der aarde, dat was de eerste Adam, Christus is de tweede of laatste Adam, God kon hem niet uit de aarde maken want Christus bestond al voor Hij vlees werd. Daarom zegt de Schrift « Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest » en « De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel ». Dus de Heere uit de Hemel is ingebracht in Maria, dus zij was inderdaad een draagmoeder

Ik ben van mening dat Jezus ook geen deel van Maria had maar compleet door de Heilige Geest in Maria is ingebracht. Ongeveer zoals nu in een Laboratorium geschied. In de reageerbuis word een eicel met een zaadcel bevrucht en dat word dan in een vrouw ingebracht. Anders zou Christus half Adamiet zijn een bastaard (vergeef me het woord) en dat weerspreekt de Bijbel, hij was de tweede Adam. Aristarkos

Het gaat hier over de verharding van Farao, er staat in onze Bijbels dat God hem verharde, Rom. 9:17 is een aanhaling van Exo. 7:3 daar lezen we « Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen ». Dit citaat schijnt dit te zeggen, maar wat had Farao voor kans tegen God? Niets! Daar word dan heel Egypte voor gestraft. Geloof jij dit? Dan hebben we de tegenstrijding tussen Exo. 3:19 « Doch Ik weet, dat de koning van Egypte ulieden niet zal laten gaan, ook niet door een sterke hand » en Exo. 13:9 « En het zal u zijn tot een teken op u

Ik heb getracht aan te tonen uit Romeinen dat Adam al « gevallen » was en Eva was uit hem, vandaar mijn citaat uit Job. Dit was een verborgeheid die pas in Romeinen word geopenbaard, dus we hebben wel met taal te maken maar ook met verborgenheden. Maar ik vertel maar wat ik in de Bijbel heb aangetroffen, niemand moet dit geloven, we zijn nu vrij daarin. Aristarkos

Ik weet niet of je het tegen mij hebt « Of kom jij tot een andere conclusie? », maar ik antwoord toch maar. Romeinen gaat over een andere groep dan Fillipensen, dit is op zich een study. Romeinen 9 gaat over God's vrijmacht. God verkiest naar hoe Hij wil, niet omdat de ene groep beter is dan de andere, allen zijn zondaars. Overigens verhard God niemand, dit doet het schepsel zelf al laat onze vertaling ons anders geloven. Ten slotte, als God iemand verhard en die doet dan naar zijn verharding, zondigt hij niet, hij doet wat God wil. Zonde is doel missing zoals je waarschijnlijk weet.

In Genesis zul je te vergeefs zoeken naar het hoe en wat, het was een verborgenheid, die Paulus pas in Romeinen openbaart, je moet je dus niet blind staren op het taalgebruik. Aristarkos

Zoals alles in de Bijbel is ook dit een gecompliceerd verhaal. Om dit te begrijpen moeten we de brief van Paulus aan de Romeinen onderzoeken. Paulus zegt in Rom. 16:25, 26 « Hem nu, Die machtig is u te bevestigen, naar mijn Evangelie en de prediking van Jezus Christus, naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest; Maar nu geopenbaard is, en door de profetische Schriften, naar het bevel des eeuwigen Gods, tot gehoorzaamheid des geloofs, onder al de heidenen bekend is gemaakt ». Onthoud de vette text. In Romeinen 5 stelt Paulus Adam tegenover Chris

Ik begrijp je probleem niet zo goed eigenlijk. In handelingen 7 word Paulus helemaal aan het eind genoemd, maar wat is je probleem daarmee? Als je Handelingen 8 leest dan staat in v. 1 « En Saulus had mede een welbehagen aan zijn dood. En er werd te dien dage een grote vervolging tegen de Gemeente, die te Jeruzalem was; en zij werden allen verstrooid door de landen van Judea en Samaria, behalve de apostelen ». Dit duurde zeker langer dan een dag, v. 2 zegt echter « En enige godvruchtige mannen droegen Stefanus te zamen ten grave en maakten groten rouw over hem », dat was dezelfde dag. Zoa

Daarom zijn er de Handelingen en de brieven van Paulus, als je me een tegenstrijdigheid kunt citeren, graag. Aristarkos