sjako

Ja, dat was niet fraai. Heeft hij ook zwaar voor moeten boeten.

Tja, maar David heeft hem niet vermoord al zou het dat op een gegeven moment best had gekunt. Hij wilde Gods gezalfde geen kwaad doen.

God had geen verkeerde keuze gemaakt want zoals je al zei: hij heeft heel veel Filisteinen verslagen. Op dat moment even het belangrijkste.

Wat houdt het in 'niet van deze wereld te zijn'. Zet het nieuws op en kijk hoe grote invloed politiek heeft op het wereldgebeuren. God heeft het satan toegelaten zich te bemoeien met de politiek. Daarom worden koninkrijken ook afgebeeld als beesten. Klopt, maar dat waren gezalfden van Jehovah en daarover wordt gezegd dat ze op Jehovah's troon zaten. Israël had dan ook als enige een regering die goed was in Gods ogen. Later is dit opgehouden en zat er geen gezalfde koning meer op de troon. Deze periode wordt 'de tijden der heidenen' genoemd in de Bijbel. Deze zou aflopen als Deg

Eventjes over de piñata. Dit is wat er over geschreven wordt. Velen denken tegenwoordig echter maar weinig na over de religieuze aspecten van Posada en het stukslaan van de piñata. Alles wat sommige zakenlieden erover weten, is dat het verkopen van piñatas winstgevend is. Zij verkopen ze soms wel voor vijftig of zestig gulden per stuk, en tijdens de Posada-festiviteiten loopt de prijs ervan nog op. Piñatas worden thans ook op grote schaal gebruikt ter verhoging van de vermakelijkheid tijdens gezellige bijeenkomsten, zoals kinderfeestjes en verjaarspartijtjes. Ook al is het gebruik va

Je moet niet onder een gelijk juk komen staat er. En wat heeft licht met duisternis gemeen. Het gaat hier duidelijk om vermenging. Misschien dat sommige Christenen ook nog hun oude goden aanbaden? Dat deed Constantijn tenslotte ook. Vooral de zonneaanbidding was berucht. Ik zal eens wat dieper ingaan op deze tekst binnenkort. Je kan op je klompen aanvoelen dat vermenging niet juist is. Dat vlees eten is weer een heel ander verhaal.

@ZENODotus Denk dat je nu jezelf voor de gek aan het houden bent. De wetenschap is het erover eens dat de datum en gewoontes van de Romeinse Saturnaliën vandaan komt. Het is waar dat Charles T. Russell Kerst vierde. Maar ze kwamen al snel tot de conclusie dat dit niet goed was, dus al heel vroeg stopten ze hiermee. Vergeet niet dat het al een eeuwen oude gewoonte is. Al in The Golden Age (Soort Ontwaakt!) van 12 december 1928 stond de oorsprong van kerst en werd het afgeschaft. Maar zo kwamen ze in de loop der tijd achter veel meer dingen en werd telkens de leer bijgesteld en verb

Nogmaals Paulus was heel duidelijk, wat heeft licht met duisternis gemeen? Kerstenen en overnemen van heidense gewoonten is strikt verboden. 1 Kor 6:14 Komt niet onder een ongelijk juk met ongelovigen. Want wat voor deelgenootschap hebben rechtvaardigheid en wetteloosheid? Of wat heeft licht met duisternis gemeen? 15 Welke overeenstemming bestaat er voorts tussen Christus en Be̱lial? Of welk deel heeft een gelovige met een ongelovige? 16 En welke overeenkomst heeft Gods tempel met afgoden? Want wij zijn een tempel van een levende God, zoals God heeft gezegd: „Ik zal onder hen verblijven

@Thorgrem wat ik vind doet er niet toe. De Bijbel is super duidelijk op dit punt. Alleen de mensen weten het niet omdat ze het nooit te horen krijgen, dus in hoeverre zijn ze verwijtbaar in deze? Jij weet het nu wel, maar doe er mee wat je wilt. Het is jou geloof en jou leven.

Ik zet niet alle Christenen weg als afgodendienaars. Ik verwijt wel de religieuze leiders die willens en wetens hun kudde op het verkeerde spoor zetten. Als ik niet om deze mensen zou geven, waarom doe ik dan alle moeite om deze mensen te bereiken? Hoe moet ik het anders uitleggen? Door er omheen te draaien? Ik heb het netjes en duidelijk uitgelegd. Krijg nooit klachten dat ik een gebrek aan empatisch vermogen heb trouwens. De mensen gaan juist naar me toe. Ik geef helemaal toe dat Kerst gezellig is, maar daar draait het niet om. Nergens wordt geboden dat de geboorte van Jezus gevierd moe

Ok gelukkig maar.

Nee, vertel eens. Hillary Clinton kan het niet zijn.

Christenen hebben gekozen voor Gods Koninkrijk en mogen geen deel van de wereld worden (Joh 17:15,16), aangezien de politieke macht in de hand van Satan ligt. Dat dit zo is kan je goed zien in het verhaal dat Satan Jezus in de woestijn verzocht. Voor slechts één daad van aanbidding jegens hem zou Jezus de hele wereld krijgen. Jezus sloeg dat vanzelfsprekend af, maar het laat wel zien wie de uitvoerende macht achter de regeringen is: Satan zelf. Hoe kon hij anders dit aanbod doen. Jezus ontkende niet dat hij daar niet toe in staat was. Dat wil niet zeggen dat Christenen niet gehoorzaam mo

Wel als het tot niets leidt. Ook helemaal Bijbels, ik klop dan het zand van mijn sandalen en ga verder.

Ik snap Thorgrem echt niet. Ik reageer gewoon op dit onderwerp op de manier zoals ik het bezie. Dat is niet in zijn straatje en dan gaat hij weer in de vecht modus, alsof ik hem persoonlijk aanval. Blijkbaar heb ik weer een gevoelige snaar geraakt. Dan moet je niet op een forum zitten als je daar niet tegen kan. Ik heb het Bijbels aangetoond dat vermenging van heidense gewoonten en leerstellingen met het Christendom not done is. Als jij wel voor kerst ben, leg dat dan eens Bijbels uit. Dat heeft namelijk autoriteit. Stel dat een eerste eeuwse Christen op zou staan en naar de Christe

Jawel, maar jij bekijkt het met heel andere ogen dan ik. Ik praat en redeneer hier op dit forum graag met Christenen en dat ben jij niet. De fase of Christus al dan niet de Messias was en of hij wonderen kon verrichten ben ik al lang voorbij.

@violist Het OT gaat niet in op de details op hoe de Messias het herstel zal bewerkstelligen. Het geleidelijke herstel klinkt mij eigenlijk wel logisch in de oren. Blijkbaar vindt het herstel plaats in twee etappes. En Openbaring is wat het is, een openbaring. Extra informatie voor de Christenen. Nu staan in apocryphe boeken zoals Het Boek van Henoch en in de Rol van de Oorlog uit de Dode Zee rollen, Judas (wel canoniek) en nog wel een paar geschriften wel deze ideeën uit Openbaring. Blijkbaar was deze gedachtegang toch niet zo raar in de tijd van het OT en in de tijd van Jezus.

We hebben het er al vaker over gehad. Hier wordt de hemelse en aardse opstanding weer door elkaar gehaald. De groep die naar de hemel gaat krijgt een ander soort lichaam dan de groep die eeuwig leven op aarde krijgt. Paulus weet dat hij een hemelse opstanding krijgt en krijgt dan dus een 'geestelijk' lichaam wat past in de Hemel. De groep die naar de hemel gaat, de 144.000, beërven het Koninkrijk en kunnen derhalve geen vlees en bloed krijgen in de Hemel. Met andere woorden, ze gaan mee regeren met Christus. Zo staat het in Openbaring. Dat aardse lichaam zal waarschijnlijk ook anders zij

www.wijze-vader.nl dan bijbelstudie en dan Kerstmis. Het wordt daar prima uitgelegd. Ik ga zeker mijn bijdrage niet aanpassen. De waarheid is de waarheid. Ben je er van bewust dat de eerste 350 jaar de kerk niets moest hebben van dit soort feesten. Dit zijn gewoon feiten. Ik wil iedereen waarschuwen Jezus niet te beledigen. Het is niet aanvallend bedoelt. Denk dat je diep in je hart het ook best wel weet dat het eigenlijk niet kan.

Wij vieren geen kerst. Zoals @Albert57 al aangeeft is het van heidense afkomst. Verjaardagen werden al niet gevierd, laat staan de geboorte van Christus. Paulus gaf het al aan: wat heeft duisternis met licht te maken? Ofwel wat heeft Tammuz met Jezus te maken? Bovendien heeft het ook te maken met de Romeinse saturnaliën. Niet bepaald een Christelijk feest, eigenlijk een soort seksfeest. Bepaalde gebruiken zie je daarvan nog terug. Als een meisje onder de misoltoe staat mag je haar kussen. De kerstboom heeft ook een dubieuze oorsprong. Jezus wordt weer gezien als een klein kindje terw

Ik zal niet zeggen dat Jehovah de absoluut goede uitspraak is. Jahweh, Jahve, Yahawah kan net zo goed de goede uitspraak zijn. Het gaat erom dat Jehovah wilt dat Zijn naam gebruikt wordt. Wie de naam van Jehovah aanroept zal gered worden, Uw Naam worde geheiligd. Jezus gebruikte ook de Naam. Ik denk dat je beter een band kan krijgen met God waarvan je de naam kent. De drieëenheid is weer een aparte discussie.

Dit slaat op de transfuguratie. Het staat in Mt. 17 2 En hij onderging voor hun ogen een transfiguratie en zijn aangezicht straalde als de zon en zijn bovenklederen werden glanzend als het licht. 3 En zie! daar verschenen aan hen Mo̱zes en Eli̱a, die met hem in gesprek waren. Het slaat dus niet op zijn tweede komst. Dit slaat op de generatie die de parousia heeft meegemaakt. Deze generatie zal niet verdwenen zijn voordat het Koninkrijk is opgericht, dus Armageddon. De generatie is dus de mensen die de parousia (tegenwoordigheid) hebben gezien en de mensen die deze personen

Ik ben er van overtuigd dat Hij wel heeft bestaan. Hoezo zou dat boek waar alle onderdelen van het embryo is beschreven niet op DNA kunnen slaan? In prediker, Jobs, Amos staat bijv de watercyclus. Ook pas in de 17e eeuw ontdekt, maar het stond al in de Bijbel. Met de waterkringloop, ook wel hydrologische cyclus of watercyclus genoemd, wordt het natuurkundige proces bedoeld waarbij oppervlaktewater, zoals zeewater, verdampt. In de atmosfeer vormt deze damp wolken waaruit neerslag valt. Vervolgens komt deze weer terug op aarde en via rivieren wordt afgevoerd naar zee waarna de cyclus weer o

Als ik daar al behoefte aan heb, dan zet ik wel een goede film op. Er zijn best behoorlijk wat buitenbijbelse vermeldingen van Jezus. Maar ik neem aan dat je geen moeite hebt met het bestaan hebben van Cleopatra, Caesar, etc.? Daarvoor is evenveel of minder bewijs voor dan voor het bestaan van Jezus. Jij zoekt bevestiging naar het NIET bestaan van Jezus, dus in feite doe je hetzelfde. En God laat zichzelf kennen gewoon in je leven. Kan ik een forum vol over schrijven.

Dan heb ik goed nieuws voor je, Jezus heeft bestaan zoals beschreven in de evangeliën. De Bijbel is geen natuur wetenschappelijk boek. Maar er staan wel dingen in die gewoon wetenschappelijk kloppen, maar je moet dat willen zien. Waarom moesten de Israëlieten bijv latrienes graven en buiten het kamp hun behoefte doen en dat terwijl ze niet het flauwste idee van bacteriën hadden?