sjako

Ik dacht ergens in Johannes staat dat de joden de Messias rond die tijd verwachten. Waarschijnlijk door de profetie in Daniel. Je zegt telkens wel dat ik ongelijk heb, maar als ik vraag hoe het dan werkelijk zit geef je geen antwoord. Welke Messias is er na 69 letterlijke weken opgestaan?

@HJW De Joden hebben hun Messias afgewezen, dus dat zal je niet vinden. Een andere belangrijke aanwijzing vind je in Daniēl. Daar staat "vanaf het uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias de Leider zullen er zeven weken, alsook tweeenzestig weken zijn. Of 69 weken in totaal. Daniel 9:25 Dit zijn natuurlijk geen letterlijke weken, want toen is er geen Messias gekomen. 483 dagen oftewel 69 jaarweken. Het bevel om de muren van Jeruzalem te herstellen en te herbouwen werd omstreeks 455 vChr. uitgevaardigd. Deze 69 jaarweken eindigen dus 483 jaar lat

@HJW wie was die persoon dan wel? Zo'n belangrijke tekst moet toch duidelijk zijn? Je hebt ook geen antwoord gegeven over de vernietiging van de tempel.

Niet mee eens. Deze profetie is zo zeker dat het verteld wordt alsof het al gebeurd is. Er is niemand geboren die ze Vredesvorst, Sterke God, Eeuwige Vader hebben genoemd. Het moet dus wel een profetie zijn. Elke goede vertaling zal het vertalen als Sterke God, maar let op, er staat niet Almachtige God. Het is geen bewijs voor de drieeenheid. Denk dat de belangste tekst voor de Joden is Jehovah één God is. Jezus is de zoon van God in die zin dat Hij als enigste geschapen is door Jehovah zelf. Alle andere scheppingen zijn door middel van Jezus ontstaan. In die zin is Hij van goddelijke oorspron

Wat verstonden zij dan onder de term Sterke God, Vredevorst etc? Is het hier hierom misschien dat de Joden verspreidt werden over de wereld?

Jesaja zegt het toch? Let op ik zeg van goddelijke oorsprong, niet dė Almachtige God. Begrijp heel goed dat dit een vreemde gedachte was voor de Joden. Trouwens hēt Joodse geloof bestaat niet. Daar zijn ook verschillende stromingen. Je kunt beter spreken van Judaisme. De Messiasbeleidende Joden nemen ook toe.

Kolder natuurlijk. Het draait om Jezus. Jezus was zich heel bewust dat Hij moest sterven. Hij begreep vanzelfsprekend heel goed waarom dit moest. Joh 3:16 zegt 16 Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben. De Bijbel is heel duidelijk.

Misschien niet de uitgewerkte leer, maar wel toespelingen erop. De leer zoals Paulus die brengt leert duidelijk de erfzonde. Apocriefe boeken zijn misschien niet geïnspireerd, maar ze geven wel inkijkje in de belevingswereld van die tijd. Henoch vind ik persoonlijk wel bijzonder boek. Het is in het algemeen gesproken niet in tegenstrijd met de Bijbel en sommige teksten in bijv Judas en 1Petrus komen rechtstreeks uit dit boek.

Die opmerking begrijp ik niet. Daar heb ik het niet over gehad.

De erfzonde is ook terug te vinden in de Tenach en in het Joodse gedachtengoed bijv in Henoch 5:9 En zij zullen niet opnieuw overtredingen begaan, noch zullen ze alle dagen van hun leven zondigen, noch zullen ze sterven door (Gods) woede of wraak, maar alle dagen van hun leven zullen ze voltooien. En hun leven zal in vrede verlengd worden, en hun jaren van vreugde zullen vermenigvuldigd worden, in eeuwige blijheid en vrede, alle dagen van hun leven. evenals de Messias, die als een mens ter wereld zou komen, uit de stam van David, maar die van goddelijke oorsprong zou zijn.

Hier ben ik het mee eens. We kunnen het het niet verdienen. Gods liefde en onverdiende goedheid of genade is een cadeau.

Dat mag zeker gezegd worden. Het houdt je lekker scherp.

@Mullog Romeinen 6:23 Want het loon dat de zonde betaalt, is de dood, maar de gave die God schenkt, is eeuwig leven door Christus Jezus, onze Heer. Jij gaat ook ooit dood. Dat komt omdat er een zonde op ons mensen rust. Door geloof in Jezus wordt je vrijgekocht. Je hoeft er dus niets voor te doen om zondaar te zijn. Iedereen is het.

Natuurlijk is er wel een goede uitleg te geven, maar het hoeft niet perse afkomstig te zijn de Joden in dit geval. Stel nu eens dat het NT wel waar is (waar ik van overtuigd ben), dan komen een hoop teksten in de Tenach in een ander daglicht te staan, toch? Bijv Micha 5. Over wie wordt daar gesproken? Christenen zijn overtuigd dat dit over Jezus gaat. 2 En gij, o Be̱thlehem E̱fratha, die te klein zijt om onder de duizenden van Ju̱da [gerekend] te worden, uit u zal mij voortkomen degene die heerser in I̱sraël zal worden, wiens oorsprong is uit oude tijden, uit de dagen van onbepaalde tijd.

Dit is onder inspiratie van de heilige Geest opgetekend. Ik denk dat God het toch wel weet he? Het thema komt op meerdere plaatsen terug. Dat wil niet zeggen dat je geen goed mens kan zijn. Dat je je best doet siert je. Maar erkennen dat het zo is is wel een voorwaarde.

Je kunt ongelooflijk draaien. Je weet heel goed wat de essentie van de vraag is. Stel: de schrijver van de JG tekst is overleden. Is dan niet meer te achterhalen hoe de tekst is bedoeld ? Of kan ik dan het beste terecht bij de JG gemeenschap om te achterhalen wat de bedoeling is geweest ? Blijf het een onzin vergelijking vinden. De Tenach is eeuwenoud. De cultuur was toen anders dan nu. De Joodse uitleg van Jesaja 52 is nooit eenduidig geweest. Er zijn verschillende interpretaties geweest, ook Messiaans. Ik vind niet dat de Joden het pers

Dat vergelijk gaat niet op want die persoon zal nog wel leven. De Tenach is al zo oud en er zijn zoveel uitleggingen dat je niet meer kan spreken van één juiste uitleg. Dat is ook niet meer met de Christelijke geschriften.

Het aantal Christenen is veel groter (2,2 miljard als je iedereen die zegt Christen te zijn meerekent). Het aantal Joden is nu ongeveer 14 miljoen. Het aantal JG is ruim 8 miljoen. Wat ook opvalt dat het aantal Messias beleidende Joden ook behoorlijk toeneemt.

Denk dat de schrijvers onderhand wel overleden zijn, denk je ook niet. Het gaat om interpretatie van die tekst. De Christelijke geschriften worden toch ook op diverse manieren uitgelegd?

Eventjes voor de duidelijkheid, JG en ik hebben niets tegen de Joden. We zijn niet antisemitisch. Je gaat ook voorbij dat er een heleboel Joden het evangelie wel accepteerden. Ik denk dat de religieuze leiders te veel concurrentie zagen in Jezus en dat Hij daarom veroordeelt moest worden. Christelijke geleerden kennen die dus niet? Die teksten zijn algemeen beschikbaar. Paulus was trouwens ook Jood. Hij vervolgde juist eerst de Christenen. Opeen keerde hij zich 180 graden om en werd hij een Christen, toch bijzonder zou ik zeggen. Daar kan ik en denk ook jij niet over oordelen.

Heb je die link onderaan al bekeken. Die zeggen vrijwel hetzelfde. Materiaal van het Genootschap is goed onderlegt hoor. Vergelijk het maar eens.

Ja, dat werd misschien niet begrepen, maar het is allemaal in vervulling gegaan in de Messias Jezus de Christus. Dat Jezus idd de Messias was kan je ook halen uit uit Daniël. De komst was zelfs enigszins te berekenen uit de gegevens van Daniël. Er staat ook dat de Joden de Messias verwachtten in de tijd van Jezus. Ze hadden wel een verkeerd beeld van de Messias. Ze verwachtten eerder een soort van Rechter die de Romeinen wel eens even zou verjagen. Maar het was veel groter. Niet enkel Israël moest gered worden, maar de hele wereld. Hoe de Messias dit voor elkaar zou krijgen staat niet explicie

Klopt, aangevuld met eigen aanvullingen. Waar het precies in gestaan hebt kan ik ook niet achterhalen want dat is een beetje cryptisch. (Dvd-rom) Heb je het stuk wel goed gelezen? Het wordt namelijk genoemd dat dit zo is, maar dat het niet op de Knecht van toepassing kan zijn Het is waar dat Jesaja in sommige hoofdstukken inderdaad over Israël spreekt als Gods „knecht”. Maar hij noemt Israël een eigenzinnige, zondige knecht! (Jesaja 42:19; 44:21, 22) De Encyclopaedia Judaica trekt dan ook deze vergelijking: „Het echte Israël is zondig en de Knecht [uit Jesaja 53], vrij van zonde.”

@HJW De interpretatie van Jesaja 52 die jij hebt is nog niet zo oud. De oud-rabbijnse uitleg is Messiaans. Ik heb er diverse dingen over gevonden. Zie, mijn knecht zal voorspoedig zijn, hij zal verhoogd, ja, ten hoogste verheven zijn. . . . Want als een loot schoot hij op voor zijn aangezicht, en als een wortel uit dorre aarde . . . Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte, ja, als iemand, voor wien men het gelaat verbergt; hij was veracht en wij hebben hem niet geacht. Nochtans, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen .

De uitleg daarvan is vaak hellenistisch beïnvloed, maar objectief gezien sluit het aan bij de Hebreeuwse geschriften hoor. Die bewering heb ik al meer gehoord, maar dat levert nogal problemen op. Ik zal het nog eens opzoeken.