sjako

Als je dit zo interpreteert dat je alle wetten moet blijven onderhouden dan moet je ook dieren gaan offeren, de spijswetten onderhouden, etc etc. Maar de Schrift is hier duidelijk in, dat hoeft niet meer, dus de Mozaische wet is niet meer geldig. Het is vervangen door de wet van Christus (Galaten 6:2; 1 kor 9:21; Ro 10:4) Hier worden o.a. de Tien Geboden wel herhaalt, dus dat geeft de verwarring. Maar over de Sabbath wordt gezegd dat Christenen een 'grotere rust' ingaan, een grotere Sabbath. Let op dat de de Wet en dus ook de Sabbath specifiek aan de Joden werd gegeven. De Wet van Christus gel

Waarom denk je dat de Sabbath niet meer werd onderhouden door Christenen? Omdat het niet meer in de Wet van Christus vereist was. In de bijbel staat nergens echt vermeld dat de zondag heilig was. Kom wegens tijdgebrek later er op terug.

De tien geboden zijn in principe niet meer geldig voor Christenen. De mozaïsche wet is vervangen door de wet van Christus, een wet geschreven op harten en niet meer op steen. De wet van Christus herhaalt de meeste van de tien geboden en scherpt die zelfs aan. Maar niet de Sabbath. Christenen zijn een grotere rust in gegaan. Dus een Christen behoeft niet meer de sabbath te onderhouden. De zondag is ingesteld door keizer Constatijn. Constatijn was de eerste 'Christelijke' keizer. Eigenlijk was hij meer een zonneaanbidder, dus stelde hij de Sabbath in op de dag ter ere van de zon. Pas op zi

Jehovah is de Verlosser. Jezus is de veroorzaker van de verlossing omdat Hij gestuurd is door zijn vader. Hij is de aangestelde regeerder. Op die manier is Jezus de verlosser. Jezus behartigd de wil van zijn Vader. Hier kom ik later op terug omdat dit een stuk ingewikkelder is dan je denkt.

Je kunt een exemplaar bestellen of vaak hebben we er een paar bij ons bij de stand.

Ik zie jullie allemaal als mijn broeders hoor. We graven allemaal naar de waarheid toch!

Nee, broeder, dat weet ik ook wel. Maar de omschrijving van de drieeenheid is wel dat alle drie de Personen even machtig zijn. Maar Jezus zegt zelf dat de Vader groter dan Hem is. Dus dat klopt niet met het drieeenheids idee. Moet ik opzoeken, maar het staat uitvoerig uitgelegd in de NWV als bijlage. Een grote hulp zijn de Dode Zeerollen. We kunnen ervan uitgaan dat dit zowat de oudste afschriften zijn die er bestaan. Het mooie is dat er heel weinig verschil is met goede afschriften van later data.

Dat is een vertaling. In den beginne was het Woord, en het Woord was bij ho theos (de God letterlijk = de almachtige God), en het Woord was theos (dus zonder ho ervoor). Dus de laatste theos is kwalitatief, een hoedanigheid zeg maar.

Dat is de Nieuwewereldvertaling ook niet. Daarin worden ook de laatste ontdekkingen verwerkt uit de Dode Zeerollen o.a. In Jesaja.

Dat zou kunnen opgaan als er inderdaad een ouder afschrift is gevonden waarin die tekst ook staat en dat is met het Comma niet het geval. Alle wetenschapper zijn het er tegenwoordig over eens op dit punt, dus ik begrijp niet waarom jij het beter zou weten dan al die andere wetenschappers.

Dat is de draai die ze er aan gegeven hebben. Er staat begin niet beginner of zo. Jij geeft er een interpretatie aan die er niet staat. Hij is de eerstgeborene van de hele schepping. Dat staat er. Wat is een eerstgeborene? Dat is de eerste nakomeling van iemand. Heeft God een begin bekent?

Nou het antwoord is vrij simpel. Als je opeens een tekst tegenkomt in een latere codex die in eerdere niet stond, dan kan je er toch wel vanuit gaan dat die er niet in thuishoort. Moderne vertalingen als de Nieuwe Bijbelvertaling erkennen dat en laten bijv het Comma weg.

Precies, ik heb nooit één overtuigende verklaring gehoord dat Jezus beweert gelijk aan Zijn Vader te zijn, integendeel. Jezus verklaarde: de Vader is groter dan ik. Daar moet je ook niet mee aankomen bij een Jood en daarin geef ik ze gelijk. JHWH is één, dat gelde duizenden jaren geleden en dat geldt nu nog. Jezus is wel aangewezen om ons te verlossen. Hij heeft alle macht gekregen van Zijn Vader over Gods Koninkrijk. Daarvoor heeft Hij Zijn leven gegegeven als een losprijs. We moeten Jezus eer verschaffen. Maar we moeten ook JHWH de eer verschaffen die Hem toekomt door Hem te erkennen als de

Ik geloof zoals de Joden al duizenden jaren deden in 1 Almachtige God, JHWH. Mensen zoals rechters worden in de bijbel ook goden genoemd. Het gaat om het begrip ‘god’. Maar het doet niks af aan de belangrijkheid van Jezus, laat dat even duidelijk zijn. Zonder Jezus geen redding. Jezus is de Zoon van Jehovah (JHWH), in die zin dat Hij de eerstgeborene is van de hele schepping. Hij is een volmaakte afdruk van de onzichtbare God, maar niet God zelf. Kolosenzen 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. in vers 17 gaat Paulus verder 17 H

Die begrijp ik niet. Als in een oudere codex bepaalde teksten niet staan omdat die later zijn vervalst zou dat niet goed zijn? wikkepedia zegt De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoo

In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god. (of was goddelijk) Hoe kan je grammaticaal bij iemand zijn en de persoon zelf zijn? Het Woord is de voormenselijke Jezus. Johannes geeft hier aan dat Jezus van goddelijke oorsprong was, maar niet de ho theos (de God), maar theos (god of goddelijk in kwalitatieve zin). Dus de voormenselijke Zoon van God is mens geworden. Johannes 17:3 zegt dan ook : Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.

We schrappen helemaal niks. We gaan uit van een oudere Codex waarin bepaalde teksten niet staan. Google eens op Comma Johanium en je zult zien dat deze tekst er niet in thuishoort. Deze is er door een 'vrome' monnik ertussen gekrabbeld om de drieëenheid te bewijzen. De Nieuwewereldvertaling komt heel ver overeen met nieuwe NBG-vertaling.

Gaan we weer. Ik kan ook bronnen vinden die de Statenvertaling, terecht, ontmaskert. Maar doe zelf eens onderzoek en maak niet gelijk iedereen uit voor antiChrist. Wij belijden dat Christus in het vlees gekomen is. Jezus is de Zoon van God en had een voormenselijk bestaan. Er staat niet dat beleden moet worden dat God in het vlees is gekomen.

Ik gebruik de Bijbel in Gewone taal ook wel. Veel teksten worden begrijpelijk weergegeven. Ik vind het een goede Bijbel voor 'erbij'. Ik vind soms dat er een betaalde interpretatie in de tekst wordt vertaald, dat heb ik er op tegen. Als je geen Nieuwewereldvertaling wilt hebben, dan vind ik nog steeds de NBG de beste. Teksten zoals 1Joh 5:7 staan er niet in, want die hoort er nl ook niet in en dat geldt ook voor bepaalde toevoegingen in o.a. Openbaring. De Nieuwewereldvertaling heeft als groot voordeel dat de naam van God erin staat op de plaats waar die hoort, het is in hedendaags Neder

De herziene Nieuwewereldvertaling is prima en ook nog eens gratis.

Ik heb het hier ten eerste over de Nieuwe vertaling van NBG. Ten tweede leg ik dat nog wel eens uit. Heb ik trouwens elders ook al gedaan. Heeft te maken met het Griekse woord ho. Als er ho Theos staat betekent dat letterlijk de God. Bij het laatste woord staat enkel Theos dus zonder ho, wat dus letterlijk god betekent of goddelijk. Dit in een notendop. Ja, maar staat er dat deze drie één zijn? In de gnosis was de drieëenheid Vader, Zoon, Vrouw (Sophia). De heilige Geest is de werkzame Kracht vanuit de Vader. Pas later is dit de derde persoon geworden, terwijl het geen persoon is, maar

De Nieuwe Bijbelvertaling van NBG is best een goede vertaling. Ben ik het niet mee eens. Ze gebruiken niet de oudste Codex. Daarom zijn er veel teksten ingeslopen die er niet in thuishoren zoals bijv 1johannes 5:7, het Comma Johanneum. Ook in Job en Openbaring staan verdraaiingen en toevoegingen die gewoon bewezen zijn.

Daar is de Statenvertaling ook niet bepaald vrij van hoor. Het blijven vertalingen en het is zinvol verschillende vertalingen naast elkaar te leggen.

Ik denk dat God idd je de gevolgen van je verkeerde daden laat ondergaan. God heeft een heel redelijke wet opgesteld in de vorm van de Wet van Christus. Als je die zo goed mogelijk onderhoud zal dat jezelf baat verschaffen. Het voorkomt emotioneel leed, maar vaak ook lichamelijk. Kleinere zondes vergeeft God zondermeer. Blijf je volharden in een zonde dan zal je de gevolgen moeten ondervinden. Maar je kan altijd berouw tonen en dan zal God je voor 100% vergeven.

Woede van God is niet te vergelijken met woede van mensen. God verdraagt geen slechtigheid. Een mens kan in zijn woede nog wel eens wat verkeerds doen of driftig worden. Jehovah God blijft ondanks zijn woede beheerst en doet daarom geen onrechtvaardige dingen. Nog een groot verschil is dat God makkelijk vergeeft als de kwaaddoener berouw krijgt. Zelf heel ernstige zonden vergeeft Hij en dat is een groot verschil met ons mensen.