sjako

Moest er ook nog bij komen dat je dat niet zou doen. In een restaurant doe ik het ook. Maar Jezus heeft nogal wat meer van ons gevraagd dan alleen bidden voor het eten. Hij heeft gezegd "GAAT!" en maak discipelen .... Trouwens de eerste Christenen gingen ook naar de huizen. Gezien het aantal bijbelstudies is het toch echt wel zinvol. Er zijn ongeveer twee maal zoveel Bijbelstudies als er Getuigen zijn, dus zo'n 17 miljoen studies.

We hebben helemaal geen slechte naam gekregen. Alleen bij mensen die nikst van geloof willen weten en die slaan we op verzoek gewoon over. Dat noemen we een 'niet-bel-adres'. Ik word in het algemeen netjes te woord gestaan, of er wordt netjes gezegd geen interesse te hebben. Heel zelden dat we een grote mond krijgen. Klopt, rond kerst of pasen of zo. Kreeg er dit jaar een met een brandende hel op. Heel aantrekkelijk.

Hebben we het al vaker over gehad, dit wordt ook gedaan. Er wordt aanbevolen aangifte te doen, maar dat lijkt me geen taak voor de ouderlingen, maar meer voor het slachtoffer.

Omdat God wilt dat we aan de aardse overheid gehoorzaam zijn. Het wordt anders genoeg gedaan tegenwoordig. Je mag gerust eerst voor God trouwen, maar daarna zal je toch echt voor de wet moeten trouwen, anders ben je niet getrouwd.

Je moet goed lezen. De overheid heeft het zwaard gekregen. Er moet een vorm van bestuur zijn. In Jezus tijd waren dat de Romeinen. Maar er zal geen Christen zijn die in het bestuur gaat zitten van die overheid. De overheid staat in een relatieve positie tov God. Het deelnemen aan een regering is een Christen niet toegestaan omdat die geen deel van de wereld mag zijn. Waarom mag dat niet? Omdat de eigenlijke regeerder van deze wereld satan zelf is. Hij heeft tijdelijk vrij spel totdat hij gebonden wordt. Maar bij gebrek aan beter moeten we het met de wereldse regeringen doen. Daarom doen we ook

Ben het daar toch niet mee eens. Je bent pas getrouwd als je voor de wet trouwt. Je moet gehoorzaam zijn aan de overheid, Gods dienares. Het is waar dat de overheid in een relatieve positie tov van God staat. Als de overheid iets vraagt wat tegen de wet van God ingaat doen we dat niet. Maar trouwen lijkt me daar niet bij te horen. Als de ene helft een ander idee heeft over het geloof dan is het het beste elkaar hierin vrij te laten. Het beste is natuurlijk om te trouwen in de Heer. Hoe breng jij het in de praktijk? Wij als Jehovah's Getuigen gaan naar de mensen toe zoals een Christen

Ik denk persoonlijk dat God hier een oordeel over velt, dat moeten wij niet doen. Als je tegen beter weten in toch die foute variant bezigt is het een ander verhaal.

Jezus offer ging veeeeeel verder dan elk jaar een dierenoffer in de tempel. Een dieroffer kan de oorspronkelijke zonde niet afkopen. Jezus gaf een volledig offer waardoor de dood helemaal kan worden opgeheven. Dat kan een dierenoffer niet. Een dierenoffer was een voorafbeelding van wat Jezus ging doen. Jezus offer kan de hele wereld redden en haalde de scheiding tussen de heidenen en de Joden weg zodat Gods volk niet alleen beperkt bleef tot de Joden. Dus niet alleen Joden kunnen worden gered maar ook de heidenen. Op die manier werd de belofte ingelost die God aan Abraham deed.

Waarom zou je dat eigenlijk willen? Ik vind het fijn om mijn geloof te vieren met anderen. Bovendien is Gods Geest daar aanwezig. Je kan elkaar aanmoedigen en op elkaar letten. Nee, ik vind dit geen goede raad. Is een onechte tekst die later is toegevoegd. Dat kan geen mens. Je kan een bepaalde overtuiging hebben, die misschien niet klopt, maar toch kan je oprecht zijn.

Dan heb je het niet goed begrepen. De gezalfden worden de ‘slaaf’ genoemd. Zij geven leiding aan de Christelijke gemeente. Het woord slaaf heeft trouwens hier niks van doen met slavernij. Meer als werknemer zeg maar.

Die onenigheid, die werd bijgelegd, heeft niet tot een uitwas geleidt als je dat soms bedoelt. Het gnostische denken was daar meer een oorzaak van. Paulus en Petrus werden allebei geleidt door de heilige Geest dus van twee verschillende visies was geen sprake. In de loop van de eeuwen waren al heel wat verschillende groeperingen. Keizer Constatijn heeft op den duur één vorm goedgekeurd als staatsreligie. Waarschijnlijk de vorm die zijn moeder aanhing. Dus niet perse de juiste versie. Hij wilde enkel rust in zijn rijk. Het zou hem een worst zijn welke vorm van Christendom het zou zijn.

Klopt niet. Petrus werd terechtgewezen omdat hij de heidenen (niet Joden) anders behandelde. Van ruzie was geen sprake. Het is ook goed gekomen. Handelingen geeft ons een inkijkje van het begin van de Christelijke gemeente. Zowel Petrus als Paulus behoorde tot de beleidvolle slaaf. Dat er veel groeperingen ontstonden staat los van de echte Christelijke gemeente geleid door de apostelen.

Jazeker wel. Mattheus 24:45 en ook de context erom heen. Wie is echt de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over zijn huisknechten is aangesteld om hun op het juiste moment hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf als hij daarmee bezig is wanneer zijn meester komt! 47 Ik verzeker jullie: hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen. Deze getrouwe beleidvolle slaaf is het besturende lichaam van de gemeente van Christus. Deze ‘slaaf’ verdeelt het voedsel, wat de leer is, aan de gemeenteleden. De slaaf die daar mee bezig is als Jezus komt is gelukkig, oftewel

Je hebt gelijk dat er al snel allerlei uitwassen ontstonden. De Nag Hammadi geschriften zijn daar een voorbeeld van. Maar ik heb het over de ware de ware gemeente. Bijv in Handelingen vindt je voorbeelden over bijv de besnijdenis of over het eten van ‘onrein’ voedsel. De beslissing werd genomen door een besturend lichaam dat zich in Jeruzalem bevond. Deze beslissing was geldig voor alle Christenen. Ben je niet verbonden met de Christelijke gemeente dan heb je ook geen aansturing met het grote gevaar dat er allerlei uitwassen gaan ontstaan. Als dat in de eerste eeuw niet zo geregeld was hadden

Zo heeft de Christelijke gemeente nooit in elkaar gezeten. In de eerste eeuw was er een besturend lichaam bestaande uit apostelen om leiding te geven aan de Christelijke gemeente. Er is altijd een leiding geweest omdat anders de neuzen allemaal naar een andere richting gaan staan. Precies wat je nu ook ziet. Ik weet neit precies hoeveel denominaties dat er zijn, maar heel veel. Jezus heeft eenheid geboden en zonder leiding gaat dat eenvoudig niet. Je broeders en zusters zijn je geloofsgenoten. Je naaste ook iedereen daarbuiten. Ik denk dat je een paar begrippen door elkaar haalt.

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Jezus heeft het over elkaars voeten wassen, op elkaar letten en je broeders en zusters liefhebben. Bovendien wordt de prediking vanuit de gemeente geregeld. Het op je broeders en zusters letten is zelfs een voorwaarde. Hebreeën 10:24 is wel heel duidelijk denk ik 24 En laten we op elkaar letten om elkaar aan te sporen liefde te tonen en het goede te doen. En laten we op elkaar letten om elkaar aan te sporen liefde te tonen en het goede te doen. 25 Sla onze bijeenkomsten niet over, zoals de gewoonte van sommigen is, maar moedig elkaar aan, en da

Omdat Abraham ook een aardse belofte kreeg. Het begrip ‘naar de hemel gaan’ was Abraham totaal onbekend.

Ik bestrijd dat dus. Als je dit letterlijk wilt nemen dan moet je alles letterlijk nemen. Dus alle goede mensen gaan in de schoot van Abraham zitten, zal druk worden daar. Arme Abraham. Iemand die in de vlammen zit vraagt enkel maar een beetje water. Ik zou minstens een emmer vragen. Goede mensen kunnen hun eventuele slechte kinderen in het vuur zien lijden. Deze uitleg komt niet overeen met de rest van de Bijbel, dus moet het iets anders betekenen, zo simpel is het. En het is ook uit te leggen, maar de meeste mensen bekijken dit verhaal met een hellinistische bril en gaan dan verkeerde

De officiele leer is dat de Joden geloofden dat de doden naar het dodenrijk Sjeool gaan. Daar is geen activiteit zoals de hele bijbel door wordt gezegd. Job wist bijv dat er een opstanding zou plaatsvinden. De details worden verteld in het NT. De Hebreeuwse geschriften zijn niet heel expleciet. Zie ook mijn antwoord aan @Levi. De Farizeeen geloofden zeker in een opstanding, maar volgens mij niet in de onsterfelijke ziel. Feit is dat ze hun botten na hun dood zorgvuldig bij elkaar hielden omdat ze dachten dat dit noodzakelijk is voor een opstanding. Het feit dat de Sadduceeen niet in e

Dat is het hem nu net, Jezus zegt dat niet en koning Salomo ook niet. Prediker 9:5 en 10 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat. 6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan. 10 Doe wat je hand te doen vindt met heel je kracht, want er is geen werk, geen plan, geen kennis en geen wijsheid in het Graf, waar je naartoe gaat. 2. De hele Bijbel incl. oude testament zegt dit. Jezus ver

Dat was geen officiële leer. Dit idee kwam uit het hellinistische Griekse denken die ook onder de Joden had postgevat. Een dergelijk idee zie je ook wel in het Boek van Henoch. Een apochrief boek.

Idd, behalve het kleine landje Nederland heeft de goede vertaling, Nee dus. Tegen zoveel dommigheid valt niet op te redeneren vrees ik. Hoe dom kan je redeneren. Joël 4 komt idd niet voor, heb jij weer een punt.

Ik heb een poging gedaan het uit te leggen, compleet met alle begrippen, sjeool, Gehenna, Hades en Tartarus. Door deze 4 woorden door elkaar te klutsen hebben ze een brandende hel verzonnen met demonen daarin. Een belediging voor God. Alsof een God van liefde mensen voor eeuwig in het vuur gooit. Het staat er niet, het is nooit een geloof geweest binnen het Jodendom en ook niet bij de eerste Christenen bekend. Ben het eind met je eens, maar in het dodenrijk (Sjeool/Hades) is geen bewustzijn. Dus het kan niet zo zijn dat de Rijke man en Lazarus daar met elkaar praten. Let op dat de Rijk

Niks daarvan, al lang bewezen. De moderne vertalingen passen niet goed bij hun theologische overtuigingen. Daarom zeggen ze dat. Het zou beter zijn dat ze hun theologie aanpassen op de meest actuele kennis. Lees toch liever de Bijbel, staan ook hele mooie verhalen in. Ik heb ook de literaire versie van NBV. Leest erg prettig. Heb je daar een voorbeeld van? Dan heb je het niet goed begrepen. @Desid heeft het prima uitgelegd. Afhankelijk van de context kan je broeders of broeders/zusters lezen. Heeft niks met discriminatie of zo te maken. Bij ons zeggen ze he

Het is ook van belang dat mensen de Bijbel ook (kunnen) lezen. De gemiddelde Nederlander zal moeite hebben met de SV te kunnen lezen. En dan heb ik het nog niet eens over de fouten, toevoegingen, veranderingen etc. En zo nauwkeurig is de Statenvertaling niet. Bijv Job 2:9 Daar staat in SV... Zegen God, en sterf. Maar 'Zegen' staat er niet in het Hebreeuws, eigenlijk het tegenovergestelde... NBG51 zegt het nog netjes: 'Zeg God vaarwel en sterf'.