sjako

Trajecto: Dit nieuwe topic is een afsplitsing/voortzetting van het topic "Nasville-verklaring". Dat topic was al lang en de reacties hadden zo langzamerhand wat minder rechtstreeks met die verklaring te maken. Daarom hier nu een nieuwe plek om verder te praten en dit ook in een ander subforum. Er staan ook nog citaten vanuit het oude topic in, maar dat is niet erg; er kan gewoon geklikt worden rechts in de donkere balk bij een citaat en dan kom je in het oude topic op de plek waar het citaat vandaan kwam. Nou, ik denk dat de wereld er wel toe deed, maar d

Heb ik mijn kijk al op gegeven. Het is volgens mij geschreven in de volgorde dat je het zou zien als je op aarde zou staan tijdens de schepping. De sterren waren er al maar je zag ze pas later.

Ik sta er ook een beetje neutraal in eigenlijk. Voor alletwee de visies is wat te zeggen. Maar de creatie van het heelal moet miljoenen jaren zijn geleden vanwege het feit dat lichtsnelheid constant is en dat vrij makkelijk is vast te stellen hoe ver sterren staan. Dat lijkt me nogal logisch. Ze hebben met de Hubble er ook foto’s van gemaakt. Pro-planetaire schijven noemen ze die. Genesis begint dat in het begin de hemel en de aarde werden geschapen. Maar wat is dat de eerste dag of begon de eerste dag met de vorming van de aarde, want de Bijbel vertelt dat de aarde woest en leeg was,

In de Bijbel wordt agape het meest gebruikt. Bijv liefde voor je medemens. Dankjewel, dat hoop ik voor jou uiteraard ook.

Ik denk zelf dat je het scheppingsverhaal niet letterlijk moet zien. Ik vind het eigenlijk ook niet zo heel belangrijk. Het gaat erom dat er volop bewijs is dat de schepping door God is gemaakt. Vind ik ook eigenlijk een veel interessantere discussie. Mee eens. Maar dan zit je nog wel met Genesis 2 waar de hele scheppingsperiode wordt samengevat als 1 dag.

Zie mijn vorige post net boven die van jou.

Je haalt de woorden uit mijn mond. Er zijn 4 soorten liefde. Storge is tedere genegenheid voor bijv je moeder of voor je eigen leven Filia als liefde tussen vrienden Agape wat het meest voorkomt is liefde voor bijv je broeders en zusters, dus door beginselen geleide liefde. Eros is liefde in seksueel opzicht.

Ik hoop het van harte.

@Bastiaan73 Zeker mooi speurwerk. Dus dit bevestigd dus ook dat een ‘dag’ een grotere tijdspanne kan inhouden.

Dus vooralsnog is het probleem van je opgelost @Gaitema?

De Bijbel is een geheel. Als er staat dat niemand God heeft gezien dan geldt dat ook voor OT lijkt me. Van Messias beleidende Joden. Die geloven het precies zoals ik.

Engelen kwamen vaker in de naam van JHWH. Ze vertegenwoordigden God alsof het God zelf was. Daarvan zijn meer voorbeelden. Je gaat eraan voorbij dat in Johannes en op meerdere plaatsen staat dat niemand God heeft gezien. Dus jou hypothese kan niet. Anders klopt de bijbel niet. Heb je het wel gelezen? Het gaat over de Geest in het oa het OT. Dus beetje vreemd.

Je hebt gelijk. Weer wat geleerd.

Daar ben ik het ook mee eens. Maar ik kan me ook heel goed inleven in mensen die dat niet kunnen, want het is niet gemakkelijk. Wie zijn wij dat we dan gaan oordelen? Ik laat dat toch maar aan God over. Nee, de psychologie gaat ervan uit dan niemand 100% homo is of 100% hetero. Alles wat daar tussenin zit kan het zijn. Je kan dus voor 60% homo zijn. In dat geval kan je ook op een vrouw vallen. Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Yehovah is niet eens fout denk ik, het is YHWH, maar de Y schrijven we nu als een J. Jezus was eigenlijk ook Yesus. De J bestaat nog geen 2000 jaar.

Ach, what's in a name ?

Als een baby met blauwe ogen ter wereld komt, kan dat kind er toch ook niks aan doen. Zo is het ook met een geaardheid. Allang vastgesteld door de wetenschap. Maar dat wilt niet zeggen dat je een vrijkaartje hebt voor immoraliteit. En zelfs daar zou je nog over kunnen discussiëren. Met de hulp van God is niets onmogelijk.

Dat proberen ze juist uit te leggen dat Yom meerdere betekenissen heeft. Je kan een woord niet 1 op 1 vertalen.

Zo zie je maar. Vertalen en interpreteren is geen makkelijke zaak.

Nee, helemaal geen homoseksualiteit. Hoe het gedrag is van mensen is is niet afhankelijk van hun geaardheid. Echt ongelofelijke onzin. Ik zie de gebrokenheid van de mensheid meer als oorzaak. Je moet onderscheid maken tussen de daad en het zijn.

Waar staat dat geaardheid door demonen zou komen? Nooit zulke onzin gehoord. Helemaal mee eens.

Het is al lang vastgesteld dat het door genen komt. Iets anders beweren is moedwillig mensen beledigen en daar heb ik de grootste bezwaren tegen.

Zou dat dan een andere Geest zijn? Het gaat erom aan te tonen wie de Geest is. Het waren vertegenwoordigers van God. God kan je namelijk niet zien en volgens Johannes heeft niemand ooit God gezien. Anders zou de Bijbel niet kloppen. In Rechters hoofstuk 13 zie je een dergelijke situatie. Hier gaat het om de vrouw van Manoah. Jehovah stuurde Zijn engel. 3 Op een dag verscheen Jehovah’s engel aan de vrouw en zei tegen haar: ‘Je bent altijd onvruchtbaar geweest en je hebt geen kinderen gekregen. Maar je zult zwanger worden en een zoon krijgen. Voor de vrouw was he

Waarom geloofden Joden dan niet in een tweeëenheid? Het staat zover af van de Eenheid van God. Hij was vol van Geest van de Vader. Mat 10:20 laat dat ook goed zien. Wat je zegt komt dan niet alleen uit jezelf, maar het is de geest van je Vader die via jou spreekt. Of hsv ‘Want u bent het niet die spreekt, maar de Geest van uw Vader, Die in u spreekt.’ ‭‭Mattheüs‬ ‭10:20‬ ‭HSV‬‬ Wie Zijn Geest? De Geest van uw Vader ofwel de Geest van de Vader van Jezus, God. En toch geloofden de Joden, profeten etc niet in een tweeëenheid, maar wisten dat het de zichtbare manifestatie was

Volgns mij is het genetisch.