sjako

Ik weet het wel zeker.

En die aanwezigheid heb ik al meermalen meegemaakt.

Dit zal niet snel gebeuren. Ouders worden uit hun ouderlijke macht gezet. Maar laten we er van uit gaan dat dit niet gebeurd. Ik hoef God niets te vergeven, want er komt NIETS van God wat we niet kunnen dragen. Ellende, dood, ziekte komt niet door God, maar komt door Zijn tegenstrever. De laatste dagen zouden voor Christenen moeilijk door te komen zijn. Deze discussie omtrent bloed illustreert dat maar weer. Bloedtransfusies kunnen nog niet zo lang, ik dacht begin vorige eeuw. Dus deze discussie is iets van de laatste eeuw. Daarvoor was dit helemaal geen item. Bloed moest gemeden worden, geen

We gaan trouwens helemaal OFF-topic. Maar TR is aantoonbaar gecorrumpeerd.

De theologische achtergrond heb ik uitgelegd. Maar ja, jij gaat er al van uit dat de Bijbel al een verouderd achterlijk boek is. Dus dat is voor jou geen argument. Blijft over de feiten op medisch vlak. Doktoren zien bloedvrij opereren steeds meer als standaard, omdat patiënten sneller genezen en de kans op infecties veel lager is. In al die tijd dat ik JG ben, nu bijna 30 jaar heb geen een geval meegemaakt. Door medische vooruitgang zal het aantal steeds meer afnemen. Bloed is maar één van de mogelijke behandelingen. Bovendien is het moeilijk zo niet onmogelijk te zeggen dat iemand is ov

NBV is veel en veel beter dan de Statenvertaling die op een corrupte codex is gebaseerd.

Eventjes hier geen misverstanden over, ik vind elk sterfgeval erg, om wat voor reden dan ook. Maar laat ik het ook eens omdraaien. Hoeveel slachtoffers vindt jij acceptabel door WEL bloed te nemen? Hoeveel mensen hebben hepatitis C, B, HIV, transfusiereacties, allergische reacties met daaruit volgende shocks opgelopen? Ook in Nederland is bloed nooit 100% zeker HIV vrij. Wanneer iemand pas is besmet zijn er nog geen detecteerbare antistoffen in het bloed te vinden. Het is allemaal niet zo zwart/wit. http://pathology.ucla.edu/workfiles/Education/Transfusion Medicine/10-8-VamvakasBloodTrans

Moderatorschap heeft zo geen zin lijkt me. Dit had overlegd moeten worden.

Ik vind dit ook heel vreemd en ik zal persoonlijk met @Trajecto het hier over hebben. Het zou wel eens gevolgen kunnen hebben.

Ik denk niet dat dit zo makkelijk is voor die ouders hoor. Dat gaat echt niet om duizenden hoor.

Wij moeten Zijn lijden zeker niet bagataliseren, maar Zijn overwinning kwam door Zijn dood. En door het feit dat Hij de dood heeft overwonnen.

Onzin. Zo zie je maar dat er rare verhalen over JG in de ronde gaan. Geestelijk inzicht heb je als je verbanden kan leggen tussen diverse teksten. Dat inzicht krijg je niet enkel door boeken te lezen, maar ook door heilige Geest. Het gaat dus om het diepere begrip over het hoe en waarom, in dit geval bloed.

Ja, en het geeft geen blijk van enig respect die het anders ziet dan jij. En dat zegt iemand met geen enkel geestelijk inzicht.

Precies, ieder zijn eigen functie in één lichaam.

De man en de vrouw zijn in weze één vlees. Ieder heeft zijn eigen functie binnen dit verband. Als er een beslissing moet worden genomen, dan doe je dat samen. Bij enig onenigheid dat geldt dat de man de doorslag geeft. De vrouw zal dan haar man helpen om het tot een zo'n goed mogelijk resultaat te brengen. De man heeft zijn vrouw lief als zichzelf.

Dat eeuwenoude boek is anders wel de handleiding van de wereld. Je kan er beter vanuit gaan dat die volgens jou 'achterlijke' interpretatie nog steeds ter zake doend is.

Dat is de halve waarheid. De tekst gaat verder. De waarheid is dat ieder zijn eigen aanvullende rol speelt.

Helemaal mee eens. Interessante tekst hieromtrent is 1Kor 4:9 9Want volgens mij heeft God ons, de apostelen, als laatste tentoongesteld als mensen die ter dood zijn veroordeeld, want we zijn een theaterschouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen. Dat rokje is alleen onder Gods dienst zoals vergaderingen en velddienst. Voor de rest mag je gerust een broek dragen. Het zal ook wel een JG zijn geweest denk ik.

Maar dat staat er dus niet. Anders zou er sprake zijn van een miljard eenheid of zoiets.

Ik denk dat ik nu wel genoeg uitgelegd heb waarom JG geen bloed nemen. We kunnen blijven discussieren, iedereen zal zijn eigen verantwoordelijkheid moeten nemen met deze kennis. Voor de rechterstoel van Christus zal uitkomen wie er gelijk had.

Dat is geestelijk bedoelt. Een duidelijk gebod staat er in Handelingen en de rest van de bijbel. Het overtreden daarvan leidt tot de dood, evenals al die andere dingen die in dat rijtje staan. Of mag je soms ook overspel plegen etc? Inzichten veranderen nu eenmaal. Medische techniek ook. Maar met een transfusie ben je in zo’n situatie ook niet zeker dat je het overleefd.

Het is tegenwoordig geen probleem meer. Dus die discussie ga ik niet aan.

Deze was ik nog vergeten. Transplantatie is niet verboden. Donor zijn ook niet. Nierdialyse is ook niet verboden want de dialyse vindt plaats in een gesloten keten. Bij operaties mag ook worden gebruikt van celsafers. Daarbij wordt bloed wat vrijkomt oogezogen, schoongemaakt en weer teruggegeven aan de patiënt. Nee bloed vertegenwoordigd het leven, en al het leven behoort God toe. Nou, dat lijkt me toch duidelijk met alle teksten die ik gegeven heb.

Helemaal mee eens. Ook bloed toedienen geeft geen garantie. Maar het gaat niet om het medische aspect. Het gaat om het onderhouden van Gods geboden. En ik heb nu toch wel duidelijk uitgelegd hoe God denkt over bloed. Het is niet iets wat wij JG hebben verzonnen.

Bloed is bloed of het nu van dieren afkomt of van mensen. Leveticus 17 is duidelijk Want het bloed is het leven van elk levend wezen, omdat het leven in het bloed is. Daarom heb ik tegen de Israëlieten gezegd: ‘Jullie mogen het bloed van geen enkel wezen eten, want het bloed is het leven van elk levend wezen. Iedereen die het eet, zal worden verwijderd.’ Het bloed was Jezus vergoot was natuurlijk superieur aan het bloed van dieren, maar het beruste op hetzelfde principe. Hebreeën 9: 12 legt dat uit Hij is eens en voor altijd de heilige plaats binnengegaan, niet met het bloed v