sjako
-
Aantal bijdragen
10.950 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door sjako geplaatst
-
Maar dan moet je de context van Psalm 82 ook lezen.
-
Nee hoor, psalm 86 bedoeld rechters. Jezus deed daar een aanhaling uit Psalm 82, waar menselijke rechters, die door God werden veroordeeld omdat zij geen recht verschaften, „goden” werden genoemd (Ps 82:1, 2, 6, 7). Zo toonde Jezus aan hoe onredelijk het was hem van lastering te beschuldigen omdat hij had gezegd dat hij Gods Zoon was, niet God. Hoe het precies bedoelt wordt moet ik wat verder bestuderen, maar het zou kunnen idd. Je moet daarvoor het vers verder analyseren. Hebreeen 1:3 zegt wat over dit onderwerp Hij is de weerspiegeling van Gods glorie*+ en zijn volmaakte evenbee
-
Nee, want Gods Koninkrijk is nog niet te zien. Dat komt straks pas.
-
Er staat, dat hoewel Jezus heel machtig was en fysiek gelijkvormig was aan Zijn Vader, dat Hij nooit overwogen heeft om de macht van Zijn Vader over te nemen. Integendeel, Hij heeft zijn positie in de hemel opgegeven en is naar de aarde gekomen om als volmaakt mens een zoenoffer te brengen om wat een ander volmaakt mens, Adam, had aangericht. Neem het woord voor woord vertaling die in gedaante van God zijn, niet beroving acht het te zijn gelijk aan God. Hoewel hij in Gods gedaante bestond,+ heeft hij geen machtsgreep (beroving) overwogen om aan God gelijk te zijn.+ Bero
-
Hij zegt dat Hij een voormenselijk bestaan heeft gehad. De Joden interpreteerden dat dus verkeerd en keerden zich tegen Jezus. Het heeft dus ook niets met goden in de zin van Almachtige goden te maken. Het heeft te maken met macht, bijv van rechters. Lees stukje nog maar eens wat ik eerder schreef. Daar heb ik ook een paar voorbeelden gegeven. Een koning werd bijv ook een god genoemd. De term God de Zoon komt nergens voor in de Bijbel, wel Zoon van God, maar dat betekent toch heel wat anders dan wat jij er van maakt. Daar denk ik heel anders over. Alleen door geweld e
-
Het boek der Openbaring en haar betekenis
discussie antwoordde op een Modestus van sjako in Bijbelstudie
Ok, op die manier. Duidelijk, bedankt. Op spiritueel vlak heeft hij daar wel gelijk in. Er zijn onweerlegbaar bepaalde krachten aan de gang die we nu nog niet goed kunnen overzien. Daarom goed opletten wat er allemaal gebeurd. We moeten wakker blijven. Dat klopt idd, al zeggen wij natuurlijk 'Prijs Jehovah' . Bewijs dat de Naam van God ook in het NT gebruikt werd. -
Das geen goed Nederlands, dus niet goed vertaald. Er zijn heel veel Bijbelvertalingen die het wel goed vertalen. De wachttoren uit 1976 1/7 blz 390 legt het mooi uit: Met betrekking tot zijn voormenselijke bestaan zei Jezus tot ongelovige joden: „Voor Abraham werd, ben Ik” (Joh. 8:58, Willibrordvertaling). Identificeerde Jezus zich hierdoor als Jehovah? Had God niet tot Mozes gezegd: „Ik ben, die Ik ben”, waarna hij vervolgens zei: „Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden”? (Ex. 3:14, Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap) Veel vertalingen
-
Niet dat het samenwerkende eenheid is, al zou ik dan eerder spreken over een twee-eenheid. De Vader en Jezus werken heel nauw samen. Jezus gebruikt de Geest van Zijn Vader. Daarom daalde de Geest als een duif op Jezus neer bij Zijn doop. Dus over de eenheid in samenwerking is geen meningsverschil. Wel dat Jezus de Almachtige God is. Hij gaf altijd alle eer aan Zijn Vader. De drieëenheid is dan geen mystiek zeker. De Thora niet, wel de Wetten die daar instaan. Ze zijn vervangen door de Wet van de Christus en die hebben veel overlap. Er is vooral verschil is ceremoniële wetten. Z
-
Daar heb ik eerder heel uitgebreid antwoord op gegeven. Lees nog maar eens even terug. Dat staat er wel. In het zelfde boek Johannes, maar dan in hoofdstuk 17, zoals al eerder gezegd. Ik ben al niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld,+ en ik kom naar u toe. Heilige Vader, waak over hen+ ter wille van uw naam, die u mij gegeven hebt, zodat zij één mogen zijn zoals wij één zijn.+ Het is dus één zijn in de zin van het met elkaar eens zijn, dezelfde doelen nastreven, hetzelfde geloven, hetzelfde doen voor God etc. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk te begrijpen.
-
Ik snap je redenatie, maar hij klopt niet. Jezus is wel goddelijk van nature, in die zin dat Hij macht heeft gekregen van God. Jezus stond naast God als een Meesterwerker. God had de macht om te scheppen en te ontwerpen aan Zijn Zoon, het Woord, gegeven. Jehovah God gaf zijn heilige Geest aan Jezus, en Jezus gebruikte die Geest om de dingen van de natuur te ontwerpen. Als jou redenatie zou kloppen en Jezus is goddelijk in de zin van Almachtige God dan zouden alle scheppingen door Hem dus net zoveel God zijn als Hij. Maar dat is niet het geval. Wij mensen, dieren, planten etc zijn geen goden. J
-
Hoe zou je dat anders moeten interpreteren? Het is gewoon logisch nadenken en kritisch lezen. Natuurlijk heeft God geen geslacht. God is een geest, niet te vergelijken met een mens. Net zoals de zon niet is te vergelijken met de mens, en dan heeft God nog veel meer kracht. We kunnen niet eens bij Hem in de buurt komen. De Bijbel heeft Hem als mannelijk omschreven om toch enigszins beeld te kunnen vormen, maar God is echt geen oude man op een troon.
-
Dat bedoel ik ja. Hij is de Zoon van God. Hij is onsterfelijk en heeft macht gekregen van Zijn Vader. Hij is aangesteld als Rechter, Middelaar, Hogepriester en vooral Koning over ons. Jezus gaf ook alle eer aan Zijn Vader. Gebeden richten we ook aan de Vader, maar in Jezus Naam. Dat is omdat Hij Middelaar tussen mens en God is. Jehovah wordt ook wel de hoorder van het gebed genoemd.
-
Precies. Schepper in de zin van Meesterwerker. Spreuken 8:29 ev spreekt profetisch over Jezus. toen hij grenzen stelde aan de zee zodat het water zijn gebod niet zou overschrijden,toen hij de fundamenten van de aarde legde, 30 toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer.Ik was altijd vrolijk bij hem.
-
Hoe moet je het dan uitleggen dat de volgelingen van Jezus één moeten zoals de Vader en Jezus één zijn? Als je één bedoeld zoals de Drieeenheid leer zegt dan zou je een miljard-eenheid hebben of zo? Maar nogmaals zo wordt het ook bedoeld. In feite moeten wij ook een eenheid met God te zijn. Maar al die soldaten vormen toch ook niet één wezen? Als ik mensen spreek en ik vraag ze wat ze verstaan onder de Drieeenheid dan wordt zelden het goede antwoord gegeven. De meeste mensen zien de Vader, de Zoon en de heilige Geest als een verstandseenheid, niet als één wezen. Wikkepedi
-
Dat Jezus de Zoon van God is, de eerstgeborene. Openbaring 3:14 laat het ook duidelijk zien Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Dit zegt de Amen, de trouwe en ware getuige, het begin van de schepping door God Ik snap jou niet. Je kan het niet anders uitleggen.
-
Je was me voor. Die had ik ook in gedachten.
-
Ja, kijk maar naar bijv Jesaja 45:18 Want dit zegt Jehovah,de Schepper van de hemel, de ware God,degene die de aarde heeft gevormd, haar Maker die haar stevig heeft gefundeerd,die haar niet voor niets heeft geschapen, maar haar gemaakt heeft om bewoond te worden: ‘Ik ben Jehovah, en er is niemand anders. In Genesis staat dat de Geest over de wateren zweefde en in Jesaja staat dat Jehovah, de Naam van de Vader, schiep. Dus Jehovah, de Vader is de Heilige Geest.
-
Niet in wezen. Begrijp je Johannes 17? Daar staat namelijk hoe we dan eenzijn moeten begrijpen. Ze werken wel heel nauw samen, eigenlijk in alles. De heilige Geest is de kracht die Jehovah gebruikt om dingen aan te sturen. In Genesis staat bijv dat de Geest over de wateren zweefde en dat op die manier de schepping tot stand kwam.
-
Dat lijkt me nogal logisch. Er is maar één God, Jehovah.
-
Eén in doel. Niet in wezen in die zin dat Hij de Almachtige God is. Jij en ik kunnen ook één zijn als we dezelfde doelen nastreven en hetzelfde geloven. Nee. De HG is geen persoon maar de Geest van de Vader. Dus de Vader en Jezus streven één doel na, wat je goed kan zien in Johannes 17.
-
Nee, in het OT wordt alleen over Jehovah gesproken als de Almachtige God. Zijn Geest wordt duidelijk omschreven als Gods kracht, nooit als een Persoon.
-
In die zin kan je idd over een eenheid, maar ze zijn niet allemaal één wezen. Wanneer Jezus zegt dat Hij en de Vader één zijn, dan bedoelt Hij dat ook op die manier, één in doel, karakter etc. Wij moeten ook één zijn. Johannes 17:20 laat dat zien. Het gaat hier om het hogepriesterlijk gebed 20 Ik doe niet alleen voor hen een verzoek, maar ook voor iedereen die door hun woord in mij gelooft, 21 zodat ze allemaal één zullen zijn, net zoals u, Vader, in eendracht met mij bent en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons zijn, zodat de wereld gelooft dat u mij hebt gestuurd
-
Nee dus. Zie mn vorige antwoord.
-
Ik doe de groeten namens mijn vader, mijn broer en mijn zus. Zijn ze dan ook een drieëenheid? Met de doop erken je de rol van de Vader, de Zoon en de werking van de heilige Geest. Er staat hier nergens dat ze één wezen zijn.
-
Naar mijn weten geloven Mormonen ook niet in een drieeenheid. Het algemene Christendom, zoals Rooms-katholieken, Protestanten etc, geloven wel degelijk dat ze alle drie uitmaken uit één wezen. Ja, ze zeggen de Vader is niet de Zoon, de Zoon niet de Vader etc, maar samen vormen ze toch één wezen. En dat is iets wat de Bijbel niet leert. Het is een compromis voor een probleem dat zich opdeed in ik dacht de vierde eeuw. Jezus kwam in de Naam van Jehovah. Maar als je in naam voor iemand komt ben je nog niet de persoon zelf.
