Spring naar bijdragen

sjako

Moderators Levensbeschouwing
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    10.950

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door sjako geplaatst

  1. sjako
    Veel meer dan dat. Maar je wilt toch niet ontkennen dat we in de laatste dagen leven? Het is geen eind maar een begin. Jezus heeft het over barensweeën, maar uiteindelijk zal er kind worden geboren, niet? Dat laten we aan Jehovah over. Maar je kan slechter kiezen.
  2. sjako
    Zeer zeker wel. God wilt dat iedereen zich bekeert en leeft. Daarom moeten we naar mensen gaan om mensen het evangelie te vertellen. Maar helaas luistert niet iedereen. Maar gelukkig gaan wij daar niet over. Wij kunnen niet meer dan ons best doen. Vrees om niet te zondigen. Je wilt toch eeuwig leven hebben neem ik aan? Voor de meeste mensen betekent dat een eeuwig leven op een paradijsaarde en dat begint met het 1000-jarige Messiaanse Rijk van Christus.
  3. sjako
    Dus dat gaat om de opstanding aan het begin van het 1000 jarig Rijk van Christus, wanneer Jezus gaat regeren en terugkeert om deze verdorven wereld schoon te maken van alle onrecht en geweld. De meenste mensen denken dat ze gelijk naar een hemel gaan of een hel, maar dat is ronduit een foute leer. De Bijbel leert dat de dood het loon van de zonde is. Vergeet niet dat dood een straf is voor de hele mensheid, goed of slecht. Alle nakomelingen van Adam en Eva, dus ook jij en ik gaan dood. Alleen door het loskoopoffer van Christus kunnen we daar aan ontsnappen. Jezus liet het al tijdens zijn bedie
  4. sjako
    Waar zeg ik dat God mensen eeuwig laat lijden? Ik draai helemaal niet. Het is onredelijk te geloven dat God mensen eeuwig wil laten branden voor een misstap in hun relatief korte leven. Dat is wat ik zeggen wil. Ik denk zelfs dat God het als een belediging ziet.
  5. sjako
    Wat versta je onder het hiernamaals? De Bijbel leert een opstanding, het zei op de aarde of in de hemel. En natuurlijk is er een verschil. De rechtvaardige persoon krijgt een opstanding tot leven en een onrechtvaardige tot een oordeel. Nu kun je wel discussiëren over wat een oordeel nu is. Ik zie het niet als een veroordeling. Je zou het zo kunnen zien, dat een onrechtvaardige nog een kans krijgt tijdens het 1000 jarige Rijk. Dat blijkt uit de context. Lukas 16:15 zegt Jezus dat duidelijk. ‘Jullie doen je bij de mensen rechtvaardig voor, maar God kent jullie hart. Wat bij mensen in h
  6. sjako
    Dat is flauwekul natuurlijk. De Bijbel is harstikke duidelijk. Je geeft alleen een sneer zonder dat je het uitlegt. Je snap het dus niet.
  7. sjako
    Die begrijp ik niet. Ik zeg toch alle volken en families. Dus ook de Joden als je dat bedoelt. Via Israël is de Messias gekomen. Dus Abraham was een voorouder van Jezus. En op zijn beurt worden christenen weer geheiligd via Christus. En ook alle mensen voor Christus. Maar ook voor Joden is het nodig Christus aan te nemen voor redding. De Bijbel is niet in het Nederlands geschreven. Woorden kunnen verschillende betekenis hebben. God is geen sadist die mensen bewust eeuwig pijn laat lijden. Dat is geen God van liefde en de Bijbel leert het niet. Heel gevaarlijke gedachte, want dat dien j
  8. sjako
    Juist helemaal geen omwegen. Mijn uitleg is 100% op de Schrift gebaseerd. Dat kan ik van de eeuwige hel niet zeggen. Je zult eerst een onsterfelijke ziel moeten hebben, iets wat de Bijbel NERGENS leert. Daniël 12:2 zegt Velen van hen die in het stof van de aarde slapen, zullen ontwaken, sommigen tot eeuwig leven en anderen tot schande en eeuwige verachting. Degenen die in het stof slapen, de doden, krijgen dus opstanding. Niet allemaal krijgen ze eeuwig leven. Dus sommigen worden sterfelijk opgewekt. Bij afkeuring door Rechter Jezus, komen die in het meer van vuur. Ik denk dat dit misschi
  9. sjako
    De doden worden opgewekt en zo kunnen ze luisteren naar Jezus stem. De onrechtvaardigen krijgen net als de rechtvaardigen een opstanding. De rechtvaardigen tot eeuwig leven, maar onrechtvaardigen tot een oordeel. Onrechtvaardigen krijgen dus geen eeuwig leven. De onrechtvaardigen, de slechte mensen, worden vernietigd. Dat oordeel zien ze aankomen, net als de Rijke man dat zag aankomen. Geestelijk hebben ze al figuurlijk pijn, ze knarsetanden. Als ze in het meer van vuur gegooid worden zullen ze korte tijd letterlijke pijn hebben. Maar dat zal hoogstens een paar minuten duren (als het a
  10. sjako
    Het beeldde het lijden af van de farizeeën die door de 'vlam' = Gods oordeel, gebracht door Jezus.
  11. sjako
    Ja korte tijd. De farizeeën leden onder de prediking van Jezus en Zijn oordelen over hen. Als onrechtvaardige had hij GEEN eeuwig leven beërft. Hij wordt dus als sterfelijk persoon in het vuur gegooid. De tweede dood. Daarin brand hij op tot er alleen maar stof of stoppels over zijn. Het is geen eeuwig durende foltering. Je kan het zien als een gevangenschap in de dood, voor eeuwig. Wat betekent volgens jou 'van Christus zijt?'.
  12. sjako
    Culturele achtergrond Evenals de gelijkenis van de onrechtvaardige rentmeester werd er een bepaalde Joodse denktrent toegepast en was niet bedoeld om iets te leren van de toestand van de doden. Abraham antwoordde duidelijk: Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten gezeggen. (vers 31). Lijkt me duidelijke taal.
  13. sjako
    De 5 broers De Rijke man weet nu dat hij tot ondergang gedoemd is. De kloof tot redding is te groot en Abraham had dat duidelijk gemaakt. Zijn laatste gedacht ging naar zijn 5 broers uit. Hij wilde hun dat lot besparen. Maar dat was natuurlijk al te laat. Ze hadden het kunnen weten, ze hadden ook de geschriften. "Als er iemand uit de doden tot hen komt, zullen ze zich bekeren'. De Rijke man wist dus dat hij een opstanding had gehad. De vijf broers (met de rijke mee zes, een symbool van de organisatie van de Duivel) vertegenwoordigden alle bewonderaars en ondersteuners van de religieuze re
  14. sjako
    Ik leg de gelijkenis stap voor stap uit, anders is het gewoon moeilijk te begrijpen als ik stappen oversla. Maar nu ga ik in op het lot van de rijke man. Wie beeldde de Rijke man af? Dat waren de farizeeën. Ze hadden letterlijke rijkdom maar lijken ook geestelijke rijkdom te hebben. De purperen koninklijke kleding is daar een mooie afbeelding van. (Daniël 5:7) Het witte linnen illustreert hun zelfvoldane houding. Lukas 16:23 zegt dat ook de Rijke man stierf en begraven werd. De man ging net als Lazarus naar Hades (of Sjeool, dat is hetzelfde). Er staat dus niet dat de Rijke man op d
  15. sjako
    Niet dus. Ik vraag me af of je m'n uitleg heb gelezen. Het gaat om alle volken. Dat was immers de belofte. Uit Abraham kwam later de Messias, Jezus. Via Jezus kunnen we allemaal verlossing krijgen van overgeërfde dood en zonde. Mattheus 22:31-32 staat het volgende: En wat de opstanding van de doden betreft, hebben jullie niet gelezen wat God tegen jullie heeft gezegd? Hij zei: 32 “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob.”+ Hij is niet de God van de doden, maar van de levenden.’+ Jezus zei niet dat Abraham op dat moment leefde, maar dat de opstanding zo zeker
  16. sjako
    Als er iemand geen inzicht heeft ben jij het wel. Maar voor oprechte mensen ga ik veder met uitleg.
  17. sjako
    Dat begint al verkeerd. Lazarus zou in de hemel zijn en de rijke man in de hel. Dat is niet wat de Bijbel zegt. Lees mijn stukje maar eens en zoek de teksten op.
  18. sjako
    Allemaal gebaseerd op de SV Het gaat over tijd. U bent nog geen 50 jaar en u zegt dat u Abraham heeft gekend. Natuurlijke respons van Jezus is dan voordat Abraham bestond was ik er al. Jij maakt er van: voor Abraham er was ik ben Jehovah. Dat slaat toch nergens op. Andersom ook niet, maar het komt zeer vaak overeen. Beide goede vertalingen. Als je er perse in Drieeenheid erin wilt leggen is het slim gevonden, maar het is totaal onlogisch. En dan heb je nog het geval van de blinde man die het ook precies zo zei. En die blinde man was beslist niet God.
  19. sjako
    En dat klopt dus niet. Je ziet het ook in geen enkele moderne vertaling. Bijbel in gewone taal zegt: ik ben er, en ik was er al voordat Abraham er was. En dat is wat de tekst wil overbrengen.
  20. sjako
    Ik gebruik NCV bijbelstudie. Een app op m'n mac. Ik ben is daar ook maar een van de vele mogelijke vertalingen en dat wilt niet zeggen dat over 'ik ben' staat dat daar Jehovah God bedoelt wordt. NWV bijv vertaalt het als volgt: God zei tegen Mozes: ‘Ik zal worden wat ik wil* worden.’*+ En hij voegde eraan toe: ‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “‘Ik zal worden’ heeft me naar jullie toe gestuurd.”’ De NBV vertaalt: Ik zal er zijn heeft mij naar u gestuurd. Net zoals ik al eerder aangaf gebruikte de blinde man ook 'ego eimi' en je kan toch niet bewere
  21. sjako
    Volgens de grondtekst niet. Heb hem hier voor mijn neus. alloi elegon oti outos estin alloi de elegon ouk i alla omoisos auto estin ekeinos de elegen oti ego eimi Andere zeiden dat deze het is andere echter zeiden zeker niet maar (der)gelijk aanzelf is die echter zei dat ik ben. De letterlijke vertaling. De blinde man zei ego eimi, net zoals Jezus dat zei.
  22. sjako
    Zou kunnen. In ieder geval zei Hij dat het al bestond voordat Abraham bestond. Daarbij gaf hij zich wel een goddelijke status, maar was niet de Almachtige God. Ze willen de eer aan Jehovah geven. Lijkt me niks mis mee en doet niets af aan de kwaliteit van de vertaling. Trouwens NBV gaat altijd heel ver mee met de NWV.
  23. sjako
    Ook hier geldt weer, je kan niet letterlijk vertalen wat er staat. Het is toch geen goede Nederlandse zin in de SV? Voordat Abraham er was, ik ben? De NBV vertaald het ongeveer ook zo. van voor Abraham er was, ben ik er. Dus het is helemaal niet zo duidelijk. Johannes 9:8 wordt gesproken over de blinde man die werd genezen door Jezus. Zijn buren en de mensen die hadden gezien dat hij een bedelaar was, zeiden: ‘Dat is toch de man die altijd zat te bedelen?’ 9 ‘Ja, dat is hem’, zeiden sommigen. ‘Nee,’ zeiden anderen, ‘maar hij lijkt er wel op.’ De man zei steeds: ‘Ik ben het echt.’
  24. sjako
    Vertalen is niet zo makkelijk. Je moet het woord gebruiken wat er wordt bedoeld. Je kan nooit iets letterlijk vertalen. Als je naar het woord straf hier kijkt, betekent dat eigenlijk eeuwige dood, de straf die de mens kreeg voor hun ongehoorzaamheid. Het is wat er staat. In het begin was het Woord, en het woord was bij (de) God en het Woord was (een) god, of was goddelijk. Bij het eerste woord God staar er bepaald lidwoord voor (ho), bij de tweede ‘God’ niet. De tweede God moet je dan ook eigenlijk kwalitatief zien ‘goddelijk’. Er zijn naast God de Almachtige wel andere goddelijken, zo
  25. sjako
    De volgende vraag is wanneer Lazarus het land zal beërven. Dat zegt Jezus hier niet. Een zoon kan iets niet beërven voordat zijn vader die beërft heeft. Logisch toch. Dus eerst zal Abraham het land moeten beërven. Abraham heeft het nog niet beërft! Hij heeft de beloning nog niet ontvangen. Hij is nog in Sjeool (Hades). Handelingen 7:2-5 gaat daarover. Ste̱fanus zei: ‘Mannen, broeders en vaders, luister. De glorieuze God is aan onze voorvader Abraham verschenen toen hij in Mesopotamië was, voordat hij zich in Ha̱ran vestigde.+ 3 Hij zei tegen hem: “Verlaat je land en je familie en k
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren