sjako

Dat klopt wel. In het OT kon men direct bidden tot Jehovah, maar als Jehovah terug sprak dan was dat altijd via een engel. Nu antwoord God via zijn heilige Geest, maar we bidden door bemiddeling van Jezus Christus. Dat zal ongetwijfeld via een engel gegaan zijn.

Je bent wel erg stellig. Het NT is vervolg van het OT. Het geeft diepere informatie en geeft licht op zaken die ook al in het OT worden genoemd. Wat zijn demonen volgens jou? Het is van de moeilijkste boeken.

Dat is geen aardigheidje. Dit is de basis voor de strijdvraag. Satan beweerde dat alleen iemand beloond wordt hij God zou aanbidden, dus uit eigenbelang. Maar Job liet zien dat dit niet waar is. Hij bleef God trouw ondanks dat satan hem het leven zuur maakte. Diezelfde vraag geld voor iedereen. Dus alle ellende komt van God? Denk eens na wat je hier zegt. Ze offerden hun zonen en hun dochters aan demonen Psalm 106:37

Dat zijn vaak schijnbare tegenstellingen. Meestal zijn ze goed uit te leggen. Toen de schepping nog goed was, was het Jehovah die als Soeverein over de aarde regeerde. Dat doet Hij nu nog, maar Hij laat satan toe om de strijdvraag te beantwoorden. God hoeft maar met Zijn ‘ogen’ te knipperen en satan is weg. Ik neem aan dat je weet wat de ‘strijdvraag’ is? Anders leg ik je dat graag uit. Maar stel nu dat jij gelijk hebt, dan zou God er een potje van maken, toch? 1 op de 5 mensen in bittere armoede, honger, oorlog, natuurrampen, ziektes. Vind je het niet veel logischer dat satan hie

Noem er eens een paar

Dat is gewoon Bijbels hoor. 1Tim 6:15 Dit gaat over Jezus in de hemel Deze [manifestatie] zal de gelukkige en enige Machthebber op de daarvoor bestemde tijden tonen, [hij,] de Koning van hen die als koningen regeren en Heer van hen die als heren regeren, 16 die alleen onsterfelijkheid heeft, die in een ontoegankelijk licht woont, die geen der mensen gezien heeft of zien kan. Hem zij eer en eeuwige macht. Amen. Het is gewoon allemaal Bijbels. Achter deze mannen staat een heel comité die zeer veel onderzoek doen. Mocht het nodig zijn worden zienswijzen bijgesteld, maar meestal gaat

God woont in de hemel, dus daarom kunnen we Hem niet zien. Hoe dat eruit ziet in de hemel weet niemand. Kan me voorstellen een helder licht en bliksemschichten, maar het is voor mij ook fantasie. De heerlijkheid van God kan je je niet goed voorstellen. In dat verblindende licht zit God in mijn fantasie, beetje gebaseerd op Ezechiël. Als je er naar zou kijken zou je dood neervallen. De enige manier om een glimp van God op te doen is dmv visioenen. Ja, hoorde, maar niet zien. Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars

Dat is niet zo eigenaardig. God is Geest en kunnen we niet zien. Hij is enorm machtig en Zijn dimensies reiken tot de uiteinden van het heelal. Als we God in een visioen ‘zien’ dan presenteert Hij zich op een manier zoals wij het enigszins kunnen begrijpen. Bijv het beeld zoals Hij zich presenteert in Ezechiël heeft een bepaalde betekenis. Hij zit niet letterlijk op een troon bovenop een glazen plaat met daaronder vier wielen vol met ogen en 4 cherubs, maar het geeft wel aan hoe we Gods organisatie moeten bekijken. Flexibel bijv. De 4 wielen kunnen alle kanten op en zo snel als de bliksem. Het

Ok, dankjewel!

Heb je een url voor mij? Ben hier ook wel geïnteresseerd in. NBV is een goede vertaling. Veel beter dan de SV. Ik gebruik deze ook regelmatig. Is soms heel verhelderend.

Dat doet Hij via Zijn Geest. God is Geest. Dezelfde Geest waarmee Hij ook het heelal heeft geschapen. Ook niet wát Mozes nu precies heeft gezien. Nee, dat is logisch want het Grieks kent het woord ‘een’ niet.

Dat is hetzelfde. Johannes 4:24 BB ‘God is een geest. Als je Hem wil aanbidden, moet je Hem aanbidden met je geest en vol van waarheid."’ ‭‭JOHANNES‬ ‭4:24‬ ‭BB‬‬ https://www.bible.com/1276/jhn.4.24.bb God is geen engel, God wordt soms vertegenwoordigd door een engel hier op aarde.

Het gaat niet over de lengte van God, maar over hoe en wat God is: een Geest. Precies, maar Hij heeft zoveel energie dat Hij de macht heeft om het hele universum te maken. Je kan God niet als een mens zien. Maar omdat wij dat niet kunnen bevatten laat Hij zich in visioenen als een machtig Persoon zien. 1Kon 8:27 Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd! Dit vers lijkt me toch wel duidelijk dat God er echt niet zomaar als een gemiddeld mens uitziet.

Waar hebben we het nu al die tijd over? Dan kan Johannes de prullenbak in volgens jou. Het was trouwens de hand van God die Mozes gezicht bedekte. Dat geeft al aan dat het niet letterlijk is. De hand van God wordt vaak Gods Geest mee bedoeld.

Laten we er maar over ophouden. We naderen op dit punt niet tot elkaar. Jammer.

Door Gods Geest heeft Mozes de ‘achterkant’ gezien. Maar dat is nu juist een visioen. Je interpreteert het verkeerd. Mozes zag iets van God dmv Gods geest. Hetzelfde kan ik vragen over Johannes 1:18.

Ach laat ook maar. Je vat het niet.

De enige die zich in bochten wringt ben jij door een grote mond op te zetten. Onmacht en onbegrip wat Johannes 1:18 betekent. Dat is niet flauw, maar het was een visioen. God is een Geest en om met mensen in contact te komen laat Hij zich op een ietwat menselijke manier zien. Anders zouden we het niet kunnen bevatten. Omdat God een Geest is heeft Hij geen aangezicht zoals wij dat hebben. Je hebt een totaal verkeerd beeld van God.

Nee, dat is het niet en je doet zowel Jezus als God er tekort mee. Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is. Dit vers slaat niet op het gezicht van God. Jezus laat zien hoe God is. Zijn eigenschappen, liefde etc Je kan dit vers dus niet verklaren dat niemand Gods gezicht heeft gezien. Het gaat in dit vers niet om het uiterlijk van God, maar om het hele wezen van God. Mensen zien alleen een bepaald beeld van God in visioenen en dat zal waarschijnlijk niet het ware beeld zijn, maar het bee

De Bijbel zegt dat gewoon. Ezechiël 1:26 Boven het uitspansel boven hun hoofden was iets dat leek op een saffiersteen en eruitzag als een troon. Op de troon daarboven zat iemand die eruitzag als een mens. 27 Vanaf wat leek op zijn middel en daarboven zag ik iets dat blonk als elektrum en straalde als een vuur. En van zijn middel af naar beneden zag ik iets dat leek op vuur. Hij was omgeven door een schittering 28 als die van een regenboog in een wolk op een regenachtige dag. Zo zag het schitterende licht eruit dat hem omgaf. Het was als de aanblik van de glorie van Jehovah. Toen ik het zag,

Nee, het is net zo goed een interpretatie dat het zou gaan om het zien van Gods gezicht in Johannes. Dat staat er niet. Dat is jouw oplossing voor dit probleem.

Nee, dat leg je erin. Het is echt niet zo simpel. Neem nu Rechters 13:3 Op een dag verscheen Jehovah’s engel aan de vrouw en zei tegen haar: ‘Je bent altijd onvruchtbaar geweest en je hebt geen kinderen gekregen. Maar je zult zwanger worden en een zoon krijgen. Vergelijk dit met vers 21 en 22 Jehovah’s engel liet zich niet meer aan Mano̱ah en zijn vrouw zien, en Mano̱ah besefte dat het Jehovah’s engel was geweest. 22 Hij zei tegen zijn vrouw: ‘We zullen sterven, want we hebben God gezien. Hier is dus duidelijk sprake van een engel, maar Manoah bezag die engel of het God z

Hoeft ook niet, maar jij zit net zo goed met vragen over dit vers. Het is niet goed te verklaren puur uit de tekst.

Jezus krijgt de heilige Geest van Zijn Vader. Die heilige Geest heeft Hij als een Meesterwerker gebruikt om te scheppen. Desalniettemin is het idd een wonder dat Hij als een mens naar de aarde is gekomen. Maar God, de Vader, was in de hemel terwijl Jezus op aarde was. Niet enkel voor mij hoor. Maar Jesaja zegt ook niet dat het om visioen gaat terwijl dat gewoon duidelijk is dat het er een is.

Nee, enkel een visioenbeeld zoals in Ezechiel en Jesaja. Nee, anders klopt Johannes niet. Heeft niks met leerstelling te maken. Dan had Johannes moeten schrijven ‘niemand heeft God ooit gezien, behalve Mozes’. Maar dat staat er niet. Het is gewoon voor iedereen een probleemtekst. Jou interpretatie spreekt Johannes tegen. Het is echt niet zo simpel als jij doet voorkomen. Daarom is het wel goed om er over na te denken. Het moet wel indrukwekkend zijn geweest voor Mozes.