sjako

Je zegt het niet helemaal goed. Iemand die niet in de drieëenheid gelooft wordt niet door een trinitariër als christen gezien. Dat is wat anders. Daarmee diskwalificeer je heel veel Christenen uit o.a. de eerste drie eeuwen toen de meerderheid niet in een drieeenheid geloofde om het simpele feit dat die nog niet bestond. Een christen is een volgeling van Jezus de Christus. Jezus liet een voorbeeld na waarin een christen in moet wandelen. Jezus erkent Zijn Vader als de enige ware God. Johannes 17:3 lijkt me duidelijk. ‘En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God

Kan je ergens aangeven waar ik iemand onheus bejegend heb omdat hij voorstander was voor de drieëenheid? Ik ben al jaren moderator hier en jij weet na paar maanden alles beter? Ik zal eventjes wat minder hoog van de toren blazen.

Vrees da dit niet gaat gebeuren. Daar waren ze heel duidelijk in. Ze laten zich niet modereren door iemand die niet niet de drieëenheid erkend. Hoe verzin je het. Maar goed, ze hebben er zelf voor gekozen.

Dan is het aan de persoon hoe hij het interpreteert. En wie zijn wij dan om dat te gaan veroordelen en te zeggen dat iemand die een moeilijk onderwerp niet begrijpt niet Christelijk is? Het is goed om er over na te blijven denken, maar niet om elkaar te gaan veroordelen.

Je negeert gewoon alle bewijzen die ik aangeef. De heilige Geest is zeker weten geen persoon. Het staat er toch? Enkel de Zoon kent de Vader en enkel de Vader kent de Zoon. Waar is hier de heilige Geest als persoon? Het gaat over echt kennen. De heilige Geest is de Vader.

Welnee, het dogma is een groot compromis waar een heidense keizer een klap op heeft gegeven omdat er veel onenigheid in zijn rijk was. Hij wilde rust in zijn rijk. Heb zelfs gehoord dat hij koos voor de ‘christelijke’ vorm die zijn moeder aanhing. Wij gebruiken gewoon elke gewenste vertaling, maar je kunt nooit uitgaan van één vertaling. Het ergste is dat ze de Naam van God hebben weg vertaald. De Naam van de auteur, die ongeveer 7000x voorkomt als JHWH wordt gewoon weggestreept. Dus dit is de grootste beweegreden. Nee zou niet weten waarom. Maar als wij aan het prediken zijn en

Je draait het om. Uit angst aanvaard jij de drieeenheid zonder het goed onderzocht te hebben. Als ik gelijk heb, heb jij een probleem omdat je Jehovah niet als Enige Almachtige God aanvaard. Iets wat zelfs Jezus beaamd. Maar om terug te komen op de Geest. Als de Geest over de wateren zweeft en daardoor schept, het zit het dan als de Bijbel zegt dat Jezus schept? Jezus is niet de Geest volgens het diagram dat ik eerder voorbij zag komen. Dus het is of Jezus schept of de Persoons de Geest schept volgens de drieeenheid. Laat het niet veel meer zien dat hier de Geest de scheppende kracht is die vi

Ik ook. Ik denk dat ik heel goed kan inschatten wat me te doen staat. De continue beledigingen van andersdenkenden, homoseksuelen en ga zo maar door kwamen de spuigaten uit. Hiervoor zijn diverse keren kortere bannen voor gegeven, maar het is een keer klaar. Dan is iemand niet meer te handhaven op het forum. @Trajecto en ik hebben heel veel geduld gehad met deze personen. Het andere forum zou een optie kunnen zijn omdat we de ‘knoppen’ dan weer terughebben. Ik wil je er op wijzen dat ik ook maar een mens ben en zeker niet onfeilbaar.

‘Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader; en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon het wil openbaren.’ ‭‭Mattheüs‬ ‭11:27‬ ‭HSV‬‬ https://www.bible.com/1990/mat.11.27.hsv Als de heilige Geest een persoon is dan is het vreemd dat de heilige Geest de Zoon en de Vader niet kent. Hier staat dat niemand de Zoon kent dan de Vader, en niemand de Vader kent dan de Zoon. Waar is hier de heilige Geest? Als het werkelijk een drieëenheid is dan zou de heilige Geest ook de Zoon en de Vader kennen. Als je nog vragen hebt kan

Nee, het Pluralis majestatis staat in elke vertaling. Je kan niet alles steken op de vertaling. Nee, het laat zien dat de Geest de expressie van de kracht van God is. Als de Geest Jehovah is, dan kan de Geest niet een ander persoon is. In het OT zijn talloze teksten die duidelijk maken dat Gods Geest geen apart persoon is. Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn. De vertalers van het Nieuwe Testament kenden deze regel in de grammatica, maar vertaalden zonder reden v

Dit is geschreven na Jezus dood en hier staat duidelijk dat niemand God heeft gezien, maar duizenden hebben Jezus wel gezien. Dus Jezus kan niet God zijn. Jezus heeft wel God verklaard doordat Hij exact lijkt op Zijn Vader. Ja, die zijn er heel veel idd.

Er staat niet de Vader, maar God. Jezus heeft als enige als mens zijnde, God gezien. Hij lijkt in alles op Zijn Vader. Daarom kan je de Vader zien in de Zoon. Hij laat zien hoe God is, want niemand kan direct God zien en leven. Er zijn duizenden mensen die Jezus wel hebben gezien.

1Koningen 8:47 Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd! Hier staat dat Jehovah niet beperkt is tot de hemel. Is ook logisch, want Hij heeft alles geschapen tot in de verste uithoeken. Dit is niet off topic want dit laat zien wie de Geest is. Het is geen apart Persoon. Dat is om Gods majesteit te benadrukken. Net zoals Willem Alexander ook schrijft: Wij, koning der Nederlanden....Als dit een bewijs van een meervoudige God was hadden de Joden dat ook geloofd. Jehovah en Jezus hebben samen

Het kan geen persoon zijn. God is een geest en God is niet beperkt tot de hemel. De heilige Geest gaat uit van de Vader en Jezus kan die geest ook gebruiken voor bijv de schepping. De geest zoals wij die ervaren is de manifestatie van Gods kracht. Zoals jij het uitlegt zie ik er geen persoon in. 2Kor 3:17 Jehovah (De Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. 18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door (de Heer)Jehovah,

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij geen machtsgreep overwogen om aan God gelijk te zijn. 7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden. Jezus is goddelijk, maar niet gelijk aan de almachtige God. Dus Hij lijkt op God, ook geestelijk, maar Hij erkent de almacht van Zijn Vader en heeft daar nooit over getwist. Alhoewel Hij dus heel machtig was heeft Hij die eigenschappen tijdelijk afgelegd en is mens geworden. Een volmaakt mens, zonder de erfzonde.

Ik denk uit frustratie vanwege uitblijven reactie van @Rommel. Hij is als enige die aan de knoppen kan zitten wat betreft moderatie. Ik kan alleen voor mezelf zeggen dat ik God, Jehovah, niet zie als een persoon, maar meer als een machtig geestelijk wezen, enorme kracht, oneindig in wijsheid, kennis en liefde want Hij heeft het hele universum geschapen. Onze zon is een kleine ster en zelfs daar kunnen we niet in de buurt komen. Het universum heeft miljarden sterren. Een enorme energie dus. Jezus wordt beschreven als het Begin van Gods schepping. Hij is de eerste die is voortgebracht do

Je hebt geen idee hoeveel er over gepraat is. Het gesprek houdt een keer op. Dan is een scheiding soms het enige wat nog mogelijk is. Dat gekibbel moet gewoon een keer ophouden. Ik weet zeker dat het potentiële deelnemers tegenhoudt. Het is nu bijna echt verkeerd gelopen en ik laat het niet weer mislopen. Geloof me, het was het beste besluit onder deze omstandigheden. Er zijn topics genoeg al over de drieëenheid, misschien kan je er een uitzoeken en daarin verder gaan. Of je wilt je eigen draai eraan geven, dan is dat natuurlijk ook goed.

Nee ze hadden moeite met iedereen die anders dacht. Ja, dat hoop ik ook. Het moet een veilige plek voor iedereen zijn.

O Onder de gegeven situatie is het helaas de beste oplossing.

Ik heb moedwillig een tijd niet gereageerd om te zien hoe het zich zou ontwikkelen. En wat ik al dacht is ook zo gebeurd. Die twee gasten proberen iedereen en alles te manipuleren. Had je hun gang laten gaan dan was het pas echt mis gelopen. @Kaasjeskruidzou de bezem door het forum willen halen. Wie weet zat jij ook wel onder zijn bezem. In ieder geval hadden forumleden als @Dat beloof ik en @Mullog het veld moeten ruimen en @antoon en ik waren ook de klos geweest en wie weet wie niet meer. Dit is vrij rigoureus aangepakt, maar naar mijn mening nodig om het forum voort te laten bestaan. Ik

Het is niet ‘zomaar’ he en het forum staat op het spel. Ik zou je prima vinden als moderator, maar het feit is dat we zonder @Rommel het niet kunnen instellen. @Trajecto en ik kunnen niet bij de knoppen.

Ben niet de enige moderator he. Als ik niet ingegrepen zou hebben was het een trollen feest geweest.

Dat is ook zo. We zitten met 1,5 moderator hier. Iedereen wilt zijn eigen regels. Ik ben ook voor een structurele oplossing. Er moeten nodig moderators bij. Wellicht is een ander forum opzetten een oplossing. Ik zou je willen vragen op te letten met je ‘kwakzalver’. Zelf wil je het niet. Aan de kant staan roeptoeteren helpt niet.

Ik heb ze langer meegemaakt als jij. Dit is gewoon de druppel geweest. Nee hoor, maar dat opruiende gedrag is een keer klaar. We gaan nu gewoon verder. Ik had dit liever ook niet gedaan.

Ik heb al zo vaak geprobeerd de goede knoppen in te drukken, maar het is niet gelukt.