violist

dubbel

Als ik de bijbel bestudeer kan ik niet anders dan tot genoemde gedachtes komen. Het probleem is dat er nergens in de bijbel een religievraagstuk compleet wordt behandeld. En toch wil men alles uit de bijbel halen. Het gevolg daarvan is dat er kriskras door de bijbel heen teksten worden uitgelicht, aan elkaar geplakt en men heeft voor een ongelovige (en zichzelf) het bewijs dat datgene waarin men gelooft de waarheid is.

dubbel

Het gaat mij allemaal boven de pet. Tijdens de schepping zou Jezus als God er ook bij zijn geweest en hebben gezien hoe het mis ging met Eva en wellicht vrijwillig hebben aangeboden de schuld op zich te nemen om zo de mensheid weer met God te verzoenen. God sprak echter na de val gelijk al de zogenaamde eerste messiaanse belofte uit zodat het een beetje op afgesproken werk leek. Verder is het vreemd dat Jezus volgens de bijbels jaartellingen nog 4000 jaar heeft gewacht om via de Heilige Geest en een vrouw op aarde te komen. Als Hij gelijk was gekomen en zich door Kaïn had laten vermoorden h

Misschien kun je een overzicht geven van wat je inmiddels hebt opgestoken en waar je nog mee zit?

De bijbel kan dan wel een boek zijn met prachtige verhalen waar de gelovigen uit leren zoals onderweg zijn naar de eindbestemming met vallen en opstaan alsof er geen andere boeken zijn als je niet op jezelf durft te vertrouwen maar het blijven voor mij menselijke uitleggingen van oude verhalen terwijl de schrijvers dat waarschijnlijk niet eens zo bedoeld hebben en bovenal blijft het opmerkelijk dat een God een boek zogenaamd als leidraad geeft wat op vele manieren gelezen en uitgelegd kan worden terwijl Hij zichzelf in een diep zwijgen hult. Zo van, "Hier hebben jullie een boek waar volgens Mi

Wie bedoel je met "ons"?34 miljoen hongerende Afrikanen of een handjevol het aan niets ontbrekende christenen in West-Europa?

God is een Geest las ik ergens. Hoe stel jij je die troon en rechterstoel voor? Een lege stoel en een stem van een onzichtbaar iemand? Of toch een gedaante. Heeft God dan kleding aan denk je? Wij witte klederen dacht ik volgens Johannes, mannen en vrouwen in een witte jurk. Lijkt me niks, maar om als geest eindeloos rond te zweven lijkt me nog minder. Miljarden zwevende geesten, juichend voor drie naast elkaar staande lege tronen. Dat moet toch allemaal fantasie zijn?

Zo dacht men vroeger ja, nu weten wij beter.

Staat er in het OT ergens dat je in God moet geloven? Is dat niet iets van later? Ik zou zeggen, gewoon je best doen, meer kun je niet doen, meer staat er ook niet in de 10 geboden die van God zelf afkomstig zouden zijn. En God liefhebben bovenal? Hoe kun je nu iemand liefhebben uit een verhaal? Kan een God dat van je verlangen? En even los van het NT, wat heeft de God in het OT voor de mensen gedaan dat men Hem lief zou moeten hebben? Omdat Hij er spijt van had dat Hij de mensen geschapen had en beloofd heeft nooit meer iedereen, op een paar na, te verdrinken?

Dus... Wat geloof je nu? Ik geloof dat God er een hand in heeft. Hoe bedoel je dat? - Dat God alleen helpt als je Hem er om vraagt. - Dat God een plan met jou heeft en dat uitvoert wanneer je daaraan meewerkt. - Dat God voor je geboorte al weet met welke vrouw(en) je om zal gaan.

Ik durf die gok wel te maken.

Dit is inderdaad heel opvallend.Je kunt je daarom afvragen of God bij al die gebeurtenissen die jij noemt wel echt betrokken was. Misschien dachten de mensen dat in die tijd omdat ze toen minder konden verklaren dan wij nu kunnen. God wordt dus niet kleiner maar wij schrijven steeds minder aan Hem toe. En hoe meer wij kunnen verklaren des te groter wordt de kans dat Hij nooit bestaan heeft. Dat zou dan tevens een goede verklaring kunnen zijn dat het nu al zo lang stil is.

Moslims vertegenwoordigen 25% van de wereldbevolking, en toch zitten zij er volgens de christenen met hun geloof in Allah naast. Wederkomst is de terugkomst van Jezus zoals Hij opgevaren zou zijn.Ongerechtigheid is oorlog en zo. De verwachting die mensen koesteren krijgt het gros van de gelovigen door de kerk aangereikt.

En die nieuwe wereld is ? De wereld van gerechtigheid en liefde. Dat er mensen waren die daar kort na zijn dood op hoopten en er in geloofden kan ik me nog wel een beetje voorstellen. Maar dat jij daar 2000 jaar later nog steeds in gelooft begrijp ik niet. Iedereen kan wel zeggen dat het ooit een keer beter wordt. Van Jezus is nooit bewezen dat Hij Gods Zoon was en dus in de toekomst kon kijken. De evangeliën zijn verhalen van mensen die Hem in hun beleving als een God zagen en op een nieuw koninkrijk hoopten maar alles lijkt er op dat zij zich daar op hebben verkeken. Nog steeds geen

dubbel

God is wel druk met jouw relatie-wensen en veranderende inzichten. Ik zou Hem een poosje met rust laten zodat Hij belangrijker dingen kan doen. Je komt er vast wel uit, succes.

In de hemel is geen huwelijk/voortplanting zegt Jezus. Hoe komt God dan aan een Zoon? Weet je zeker dat jij je niet iets laat wijsmaken? Zijn Eniggeboren Zoon, had Hij liever meer kinderen gewild? Of is Jezus niet echt een Zoon van God maar een 2de God die naast de andere die alles geschapen heeft ook in de hemel woont. Welke zekerheid heb jij daar eigenlijk over? Je hebt niet meer dan hetzelfde boek dat ik ook heb. Geschreven door mensen die ook niet meer wisten dan wij, per saldo veel minder.

Welke oplossing?Dat een handjevol uitverkorenen na hun dood, mits ze zich uit dankbaarheid diep op hun knieën voor Hem bogen, bij Hem in de hemel mocht komen? En alle het leed wat na de val van de schepping zou plaatsvinden, nam Hij dat in zijn soevereine raadsplan op de koop toe? Kon dat nu echt niet anders? Had God niet de morele plicht alle ellende die we dagelijks om ons heen zien voor te zijn? Hij had dat gekund door van het scheppingsavontuur af te zien dan wel de satan de toegang tot het paradijs te weigeren als je in een volmaakte Adam en Eva gelooft.

Ik herken wel wat in het gegeven voorbeeld. Adam en Eva hadden geen schijn van kans bij de verzoekingen van de satan. En God wist dat het mis zou gaan want Hij had zijn Zoon al klaar staan. Dus hoezo dankbaar voor een redding zijn? Wat is volgens jou wel de basis van het christelijk geloof?

Een boze God is iets van primitieve volksstammen evenals offers brengen en geofferd worden. Maar ook nu nog denkt men een God graag menselijke eigenschappen toe zoals boos worden en vergeven, dat geeft een band, een God zonder emoties spreekt niet aan.

Ach ja, iedereen gelooft op zijn eigen manier, zoals hij is opgevoed of een wat aangepast geloof wat beter bij hem past, je ogen sluiten voor de God in het OT of kritisch zijn, alles in de bijbel letterlijk nemen of helemaal zonder bijbel geloven, dat mag allemaal in Nederland.

dubbel

Het kan dus. Het uitgangspunt voor het christelijk geloof is de bijbel met verhalen over de God van de mensen in die tijd. Zodra je die verhalen kritisch gaat lezen, een God die zich een paradijs door de satan afhandig liet maken, bij Abraham kwam dineren, de hele aarde onder water zette in de ijdele hoop dat het daarna beter zou gaan, hele volksstammen liet uitmoorden om zijn uitverkoren volk een beloofd land te geven, na de laatste profeten nooit meer iets van zich heeft laat horen, dubieuze evangelieverhalen, apostelen met een eigen visie op Jezus en een komend koninkrijk, dan verdwijnt je

Toen ik nog gelovig was bad ik aan't eind van mijn gebed altijd ""Niet mijn wil maar uw wil geschiedde". Als ik dan ergens om gevraagd had wist God dat ik er niet op stond dat mijn verzoek ten koste van alles in vervulling zou gaan. Ik hoopte onbewust dat mijn nederigheid beloond zou worden, misschien zelfs wel met meer of met heel iets anders dan waar ik om vroeg. Het kan ook zijn dat ik ergens om vroeg met de gedachte "Baat het niet dan schaadt het niet" Ook geloofde ik toen nog dat alles voorbeschikt was, ergens om vragen mocht dan wel volgens de bijbel maar eigenlijk was het zinloos, de ui