violist

Zoals ik al zei, het enige wat van de opstanding bekend is is een leeg graf. Niemand heeft de Heer tot leven en uit het graf zien komen. Maria en Tomas herkenden hem niet eens. Ik acht het daarom niet onmogelijk dat Jezus een dubbelganger heeft gehad. De simpele volgelingen van Jezus, beroofd van hun Leider, geloofden Hem op zijn woord. De Romeinen niet en hebben dan ook geen gewag van een opgestane gekruisigde gemaakt. Maar hoe dan ook, het blijft gissen.

Heb jij een andere bijbel dan ik? Ik lees: Marcus: Maria en Maria Magdalene 1 iongeling in een lang wit kleed binnen rechts Mattheüs: Maria en Maria Magdalene 1 engel buiten op de afgerolde steen Lukas: Maria Magdalena, Johanna en Maria 2 mannen in blinkende kleden binnen Johannes: Maria Magdalena niemand Maria 2 engelen in witte klederen hoofd

Goed lezen, ik vroeg wie er IN het graf gezien werden toen de Heer al was opgestaan.

Plaats dan maar weer wat knip- en plakwerk, daarmee kom je hopelijk tot rust, vragen zijn niet aan je besteed.

@ineke-kitty Gaat het wel goed met je?

Ik vermoed dat ze begint in te zien dat Tim la Haye een vreemde vogel was en dat ze straks voordat de grote verdrukking begint de Heer helemaal niet tegemoet gaat vliegen in de lucht. Het zal een teleurstelling voor ze zijn maar om de frustraties hier af te reageren is niet netjes. Ook zonder Tim kan een christen blij en opgewekt door het leven gaan. Het leven wordt er juist mooier door, geen klein select groepje dat "gered" wordt maar iedereen die zijn naasten lief heeft. Geen angstdromen meer over een snel naderende eindtijd maar netjes leven en rustig met een schoon geweten afwachten wat er

Het is slechts een vraag over de opstanding, aan jou gericht omdat jij deze topic hebt opgestart en jij aan bijbelstudie hebt gedaan dus nu niet gelijk zo kattig doen, het gaat gewoon over het onderwerp. Ik heb de bijbel er al op nageslagen maar kom er niet uit, ik lees overal wat anders.

Terzake dan, wie zaten er in het graf en waar?

@Magere Hein Ineke-kitty gaat eerst voor mij uitzoeken wie er in het graf zaten, feiten.

Uit angst voor de schrik des Heeren gaan geloven?

Je leert snel, nu gebruik je het goed, vasthouden. Hoe was het ook alweer, wie werden er in het graf gezien en waar zaten ze?

Pas op Hein, Ineke-kitty wil graag dat je hier alleen reageert als je het maar haar plakwerk eens bent. Wat ze danprecies wilt horen gaat ze me nog vertellen. Wellicht moeten we ook slechts met knip- en plakwerk reageren zonder commentaar en zonder bronvermelding.

Bij navraag was het geen ongelukkige woordkeuze maar een bewuste keuze.

Jouw definitie van FEIT had je al bekend gemaakt, nu nog even het 2de deel van mijn vraag beantwoorden svp.

Wat wil je horen over dit thema, noem eens iets? Ik heb van deze topic al gezegd dat de opstanding formeel geen feit is maar dat veegde je gelijk van tafel. Wat wil je horen dat het jouw goedkeuring kan dragen? Dat ik het van God een goed idee vind dat hij de ongelovigen 7 jaar lang gaat verdrukken nadat Hij zijn Gemeente in veiligheid heeft gebracht? Zeg het maar.

Dat jouw knip- en plakwerk zonder toelichting niet op prijs wordt gesteld moge duidelijk zijn. En of jij al of niet standvastig in je geloof blijft zal mij een worst zijn. We leven in en vrij land met vrijheid van godsdienst. Christenen, moslims en ongelovigen broederlijk naast elkaar. Wil je nog wel even vermelden van wie je het stukje "Paulus zegt in 1 Kor. 15:19,20 ...." hebt overgenomen?

@ineke-kitty Wat is eigenlijk het doel van deze topic? Of heb je je doel al bereikt met bovenstaande reacties?

Van een echte gelovige wel, maar de bijbelclub van Ineke-kitty is nog in het knip-en plakstadium.

Een oneigenlijk gebruik van het woordje "feit" dus en dat wilde ik alleen maar even zeggen. Een ongelovige zou anders gaan denken dat jij meer informatie hebt dan wat er in de bijbel over gezegd wordt.

Even over de titel van deze topic: "Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten. Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Feit) Aangezien we dit niet van de opstanding kunnen zeggen zou ik liever

Denk jij nu echt dat God hoogst persoonlijk een wereldwijde ramp in gang zal zetten terwille van een clubje christenen? Hoog tijd voor jou eens op bezoek te gaan bij doctorandus Okke Zielknijper.

De gelovige Gemeente is volgens Tim la Haye tijdens de grote verdrukking al in de hemel opgenomen en wee degene die de periode van 7 jaar gaat halveren, de ongelovigen moeten en zullen er van langs krijgen, de volle 7 jaar. Mocht God genade voor recht laten gelden en de geprofeteerde tijd halveren dan zullen de in de hemel opgenomen volgelingen van Tim persoonlijk gaan demonstreren dat de schrift moet worden aangehouden. Zeven jaar en geen dag minder. Het is overigens te hopen dat de aanvang van de grote verdrukking uitgesteld wordt tot er alleen nog maar zelfrijdende auto's op de snelwegen z

Iets over het pre-millennialisme en het pre-tribulationisme: Zeker sinds de jaren 70 is het pre-millennialisme en het pre-tribulationisme sterk in opmars. Deze momenteel dominante stroming binnen het christenfundamentalisme vormt ook de basis van de boeken van "De laatste bazuin". Volgens die leer keert Jezus op aarde terug voordat "Gods Koninkrijk" aanbreekt. Het pre-millennialisme van LaHaye en zijn geestverwanten zet aan hen tot een haastige, militante en zelfs militaristisch aandoende bekeringsdrang. Ze staan onder de zware druk van de verwachting dat Jezus elk moment terug kan komen.

Inderdaad, ik heb voor zijn straf dan ook totaal geen begrip. Stel je voor dat de uitspraak van een rechter hier zou zijn dat het zoontje van de schuldige ziek gemaakt zal worden en na 7 dagen zal sterven. Menselijk of onmenselijk? De hemelse Rechter had er in elk geval geen enkele moeite mee. Hij had totaal geen medeleven met het onschuldige jongetje. Waarschijnlijk heeft God alle mogelijke straffen voor zichzelf op een rijtje gezet en is toen tot de conclusie gekomen dat Hij David met het afnemen van zijn jongetje het meest zou treffen.

Laat me niet lachen, wel zijn buurman Uria naar het front sturen om diens vrouw voor zichzelf te kunnen hebben. Er kunnen daarom ook andere motieven hebben gespeeld. Denk eens aan de verliefde dochter van Saul, Micha.