Mullog

@Fundamenteel, je bent bezig als iemand die de gootsteen gaat ontstoppen als het huis in brand staat.

Een ban - tijdelijk noch permanent -  lijkt mij op dit moment niet nuttig. Dat heeft overduidelijk geen enkele keer werkelijk vooruitgang in zijn zelfinzicht bewerkstelligd.  Het lijkt mij het beste hem door te laten gaan totdat hij zelf om die tijdelijke ban vraagt. Zoals Thom heeft voorgedaan.  Tot die tijd zou ik alle pogingen tot belediging en sabotage laten gaan.  Hij moet er zelf om vragen. En dan niet het indirect vragen door zijn manipulatief gedrag - zoals Trajecto tergen en trachten uit te lokken -  maar rechtstreeks vragen, als positief uitvloeisel van beginnend zelfinzicht.
Het risico op diepe depressie is bovendien levensgroot aanwezig na zoveel opgeblazenheid. Coronatijd erbij. Als hij zelf vraagt om een tijdelijke ban kan hij ook zelf aangeven wanneer hij die weer op wil laten heffen. In samenspraak met Trajecto.
Is mijn visie althans.

Waarom loop je te zeuren over het ontbreken van antwoorden als je al weet dat je vragen niet te beantwoorden zijn? (overigens lijkt mij niks mis met de eerste reactie van @Dat beloof ik)

Of wordt beantwoord ??

Hebben die lui nog nooit van de pest gehoord en de ravage die daardoor in de middeleeuwen is aangericht? Daarbij vergeleken is corona minder dan een onschuldig griepje. Waarom waren het toen niet de laatste dagen van de laatste dagen voor de allerlaatste dag voor de laatste dag? 
Oh nee, dat kan niet! We zijn er nog...?. 

Als je graag leeft zonder dingen als verlamming etc. Gewoon lekker doen. Als verlamming, chronische en dodelijke ziektes je ding is: lekker laten.
Persoonlijk is gezond zijn mijn ding. Maar ieder zn mening.  Waar ik niet van hou is mensen die mij ziek maken omdat ze anti vaxx zijn. En kleine kindjes beschermen tegen anti vaxx ouders is wellicht ook een goed idee. Ik ben blij dat mijn ouders niet anti vaxx zijn zodat ik geen verlamming heb door polio.

Ik denk dat je gelijk heb dat we af en toe een lesje in nederigheid krijgen en dat de natuur ons dwingt om ons aan te passen. 
Je kunt van alles verzinnen maar de natuur gaat er zich toch niet aan houden. Je kunt mensen verbieden vleermuizen te eten, maar ik zie niet in hoe je dat zou kunnen handhaven. Verder zou je dan ook moeten verbieden dat vleermuizen mensen bijten. En ik denk niet dat er ook maar één vleermuis is die zich daar ook maar iets van aan gaat trekken.
Vogelgriep kan op mensen overslaan (zoals bijvoorbeeld bij N1H1). Moeten we dan vogels gaan verbieden te trekken? Moeten we alle vogels maar uit de lucht schieten?
Kortom, met veel mensen op een kluit maak je het ziektes gemakkelijk om zich te verspreiden. Daar valt verder weinig aan te doen. 

? In dit hele topic is dit de eerste keer dat het woord pest gebruikt wordt. Dus ik weet niet waar je dat als argument gebruikt hebt, maar niet in dit topic. 
En ik begrijp de vraag
niet. Die gebruikelijk fruitschaal van je slaat volgens mij dit keer op jezelf (as usual). 

Kun je ook nog op een normale manier aantonen dat wat hij zegt wél klopt, of blijft het weer eens alleen bij 'baggerberichten' en 'klopt niet' ? 
Weerleggen doe je door het brengen van geverifieerde cijfers en feiten, niet door uit te leggen wat jij gelooft.
Wat jij gelooft, klopt altijd met wat jij gelooft.
Maar dat is hier de vraag niet.
Die is of je inhoudelijk kunt uitleggen wat er niet klopt aan wat ik schrijf.
En dat was dat het artikel op niburu schrijft dat het Italiaanse RIVM zegt dat er maar 2 doden zijn. Als je echter vervolgens naar de site van dat Italiaanse RIVM gaat , kom je er ook achter dat het artikel op Niburu onzin is. Want dat klopt niet met die Italiaanse site.
 

Ik dacht dat men dacht dat de eindtijd in de 14e eeuw plaatsvond toe de bevolking van Europa gedecimeerd werd door de pest, of was het niet de WOI, volgems mij had de WTG toen iets, of nee, WO II met de Holocaust, Hirosjima en Nagasaki...
We zitten al 2 millennia in een eindtijdscenario. Het zou God sieren als hij er eens echt een einde aan zou maken.  

Wat nog niet wil zeggen dat onze vleesetende cultuur de oorzaak is. 
Er is heel veel wat Jezus niet voorschrijft. Dat we rechts moeten rijden, dat we ons moeten inschrijven in de burgerlijke stand, de zomer en wintertijd. De reeks van wat hij niet voorschrijft is eindeloos. Om dan de ene cultuuruiting boven de andere te plaatsen is het begin van de zoveelste godsdienstig gemotiveerde moordpartij.

Wat nog niet wil zeggen dat onze vleesetende cultuur de oorzaak is. 
Er is heel veel wat Jezus niet voorschrijft. Dat we rechts moeten rijden, dat we ons moeten inschrijven in de burgerlijke stand, de zomer en wintertijd. De reeks van wat hij niet voorschrijft is eindeloos. Om dan de ene cultuuruiting boven de andere te plaatsen is het begin van de zoveelste godsdienstig gemotiveerde moordpartij.

Ik beperk mij even tot België. Uit de WIFI
Wederom uit de WIFI
In de bovenstaande link staat dat in 1967 circa 92% van de Belgen katholiek gedoopt was. Dat zal gedurende 40/45 tegen de 100% aan hebben gelegen. Waar is de nuance (om een woord te gebruiken dat jij ook graag bezigt)? Hoe kun je beweren dat katholieken niet massaal collaboreerden als je weet dat alleen in België al 40.000 hiervoor veroordeeld werden direct na de oorlog?
Ik denk dat de verzamelde moslims nog een hele kluif hebben aan het evenaren van de Holocaust en alle christelijke pogroms.
Je hebt gelijk als je stelt dat de islam op zijn zachtst gezegd een slechte invloed heeft. Maar probeer dat niet aan te tonen met een bijzonder hypocriet en historisch volstrekt onjuist verhaal. Maak gewoon een topic "Moslims bashen". Dan hebben we de keuze om om die flauwekul van je heen te lezen.

Ik vraag mij dan af hoe ik dit moet zien als ik andere discussies hier wel eens gelezen heb waarbij God buiten de tijd geplaatst wordt. Wat je beschrijft is heel erg van ons materiele universum en een God die zich daarin zou bevinden.
Om op die middeleeuwer terug te komen. Arthur C. Clarke schreef al "Elke voldoende geavanceerde technologie is niet te onderscheiden van tovenarij.”. Dat impliceert een gevaar dat in interpretaties van oude teksten zit. Namelijk dat je ze interpreteert met de kennis van nu maar dat dit achterhaald kan worden door de kennis van morgen. Voor mij betekent dit dat het weleens zo zou kunnen zijn dat die symboliek die in de openbaringsliteratuur gehanteerd wordt weleens veel minder symbolisch door de schrijver bedoeld is dan de interpretatie die eraan gegeven wordt. Dat de schrijver echt verwachtte dat de gebeurtenissen zoals hij ze beschreef op die manier zouden gaan plaatsvinden (4 echte ruiters, 7 echte trompetten, etc...)
Wat is er dan anders? Geen oren, geen stembanden?

Ik heb niks aan elkaar geplakt. Ik heb alleen de tekst ingekort door alleen de eerste en de laatste zin te gebruiken en er <knip...knip> tussen te zetten.
En je begrijpt blijkbaar mijn punt niet. Het hemelse is gelijk aan het aardse want geluid moet door een medium getransporteerd worden en je hebt organen nodig om geluid te maken en te horen. 
Verder laat ik het hierbij, want volgens mij gaat jullie discussie over veel verhevener zaken dan mijn nogal aards intermezzo.

Zie je niet dat dit voor de buitenwereld, de wereld buiten het genootschap, er helemaal niks toe doet? Dat het voor de buitenwereld niet relevant is of Raymond Hintjes oprecht is of wraak wil nemen. De buitenwereld ziet een rapport waarin een hoop gevallen beschreven zijn waarin jullie te kort zijn geschoten. Waaruit blijkt dat jullie slachtoffers in de kou laten staan en daders beschermd. Maar opgesloten in jullie bubble dringt er niets meer van de buitenwereld tot jullie door.
Zegt een club die zo ongeveer alle wetenschap die er is bij het grofvuil zet als het niet in hun straatje te pas komt
Is dat zo? Ben je niet consequent bezig het standpunt van de directie te verdedigen (mogelijk tegen beter weten in)?

Ik zou zeggen, lees het rapport.
Verder zitten jij en @sjako nog duidelijk in wat in zijn algemeenheid wordt aangeduid met de ontkenningsfase. Misschien komen jullie er een keer uit. Dat zou goed zijn want dat betekent dat je groeit.

Door deze uitlatingen maak je duidelijk de inhoud van het rapport absoluut niet te kennen. Dat is opmerkelijk, voor iemand die zich nochthans profileert als 'insider'.
Wat je eerste opmerking betreft, het rapport heeft nooit tot doel gehad om aan waarheidsvinding te doen:
Wat je tweede opmerking betreft (voornamelijk oud en van JG haters)
Dat de meeste gevallen oud zijn klopt :
maar dat zegt niets over de vraag of dat wat wordt aangegeven niet klopt.
Dan je opmerking dat de deelnemers voornamelijk JG haters zijn. Ook dat is een onterechte opmerking:
 
Dan je suggestie : "Wie zegt dat de meldingen niet over dezelfde gevallen gaan" . Ook deze vraag kun je alleen maar stellen als je het rapport niet kent. Deze opmerking wordt eentoning, maar ik blijf het maar herhalen, omdat het echt bij elke zin van deze post van jou speelt. 
Het rapport is daar duidelijk over, op pagina 3 wordt uitgelegd dat in de helft van het aantal meldingen het gaat om misbruik waarvan melder zelf slachtoffer was (en in 80% daarvan meedere malen) en de andere helft het misbruik van anderen betrof (waarvan 84% meerdere malen). Dan kan het dus in een aantal meldingen over hetzelfde geval gaan. Maar dit onderzoek had tot doel de zelfmeldingen te inventariseren, zoals ik hierboven al schreef, en niet alles tot in de puntjes te onderzoeken.
Dat laatste ook zou duidelijk kunnen worden als de JG meewerken en hun archieven beschikbaar stellen, maar dat doen ze niet.
Tenslotte je laatste suggestie: "het is niet zo groot als het rapport wil laten geloven."
Als je het rapport had gelezen, dan had je geweten dat daarin exact het aantal meldingen wordt genoemd.
Maar het is nu wel duidelijk dat je het helemaal niet hebt gelezen.

Een tip voor het vervolg: als je opmerkingen over het rapport plaatst, zorg dan het hout snijdt en lees dat rapport eens. 
 
Het zou best kunnen dat er hier iemand dom overkomt. Maar ik ben dat niet. Ook hier niet. Er werd aan jou gevraagd waar de regel van de 2 getuigen vandaan komt en je verwijst zelf naar Deuteronomium. Overigens snap ik volgens mij hoe 'Bijbelse Wetten' , in de zin zoals JG die bevatten (en dat is een andere zin dan bij andere christenen) tot stand komen. Die worden in New York op het hoofdkwartier van de JG bepaald. En daarom kan ik ze gebruiken om de JG aan te vallen.
Het staat je natuurlijk vrij om daar inhoudelijk op te reageren. Maar als je alleen maar komt met 'DBI snapt het niet en komt dom over' , dan draagt niet echt bij tot een inhoudelijke discussie.

Deuteronomium als voorbeeld nemen van hoe met kinderen om te gaan ? ?
Lijkt me geen goed plan. Neem nu deze passage uit Deuteronomium 21: als je kind niet luistert, moet je hem stenigen. Man man, wat een onzin.
(Deuteronomium 21:18-21) Wanneer iemand een moedwilligen en wederspannigen zoon heeft, die de stem zijns vaders en de stem zijner moeder niet gehoorzaam is; en zij hem gekastijd zullen hebben, en hij naar hen niet horen zal, Zo zullen zijn vader en zijn moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poorte zijner plaats. En zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is afwijkende en wederspannig, hij is onze stem niet gehoorzaam; hij is een brasser en zuiper. Dan zullen alle lieden zijner stad hem met stenen overwerpen, dat hij sterve;

Het gebeurt ook (voorbeeldje: Grote stijging aantal tuchtzaken over seksuele intimidatie in de sport)
Maar @sjako stel je nu eens het volgende voor. Dat duizendjarig rijk begint en jullie, de gezalfden van de JG, gaan op sollicitatiegesprek bij Jezus, want die moet er tenslotte 144.000 selecteren om hem te helpen zijn rijk te regeren. En dan komt de vraag "Waarom acht je je geschikt voor deze functie?". Waarop het antwoord wordt geformuleerd, "Ik ben ervaren in het binnenshuis houden van de vuile was, heb schuldigen aan misbruik laten wegkomen met geen of een lichte straf en slachtoffers vaak vernederend behandeld en nog vaker in de kou laten staan". Dat is naar menselijke maatstaven alleen een argument in corrupte totalitaire regimes.
En hoe denk je dat dit op ons, arme heidenen, overkomt in jullie verhaal van die gezalfden die Jezus gaan helpen bij het regeren van zijn rijk. Ik en doodsbang dat een incompetente gezalfde van jullie zaken gaat besluiten zonder mededogen, eerlijkheid of rechtvaardigheid. Alleen maar om zijn eigen imago te beschermen. En mij dan ook nog eens de toegang tot Jezus blokkeert om zijn hulp te vragen.
En mijn tekst hierboven mag dan een beetje cynisch zijn maar zien jullie dat net of willen jullie dat niet zien?

Het gebeurt ook (voorbeeldje: Grote stijging aantal tuchtzaken over seksuele intimidatie in de sport)
Maar @sjako stel je nu eens het volgende voor. Dat duizendjarig rijk begint en jullie, de gezalfden van de JG, gaan op sollicitatiegesprek bij Jezus, want die moet er tenslotte 144.000 selecteren om hem te helpen zijn rijk te regeren. En dan komt de vraag "Waarom acht je je geschikt voor deze functie?". Waarop het antwoord wordt geformuleerd, "Ik ben ervaren in het binnenshuis houden van de vuile was, heb schuldigen aan misbruik laten wegkomen met geen of een lichte straf en slachtoffers vaak vernederend behandeld en nog vaker in de kou laten staan". Dat is naar menselijke maatstaven alleen een argument in corrupte totalitaire regimes.
En hoe denk je dat dit op ons, arme heidenen, overkomt in jullie verhaal van die gezalfden die Jezus gaan helpen bij het regeren van zijn rijk. Ik en doodsbang dat een incompetente gezalfde van jullie zaken gaat besluiten zonder mededogen, eerlijkheid of rechtvaardigheid. Alleen maar om zijn eigen imago te beschermen. En mij dan ook nog eens de toegang tot Jezus blokkeert om zijn hulp te vragen.
En mijn tekst hierboven mag dan een beetje cynisch zijn maar zien jullie dat net of willen jullie dat niet zien?

De gemeenschap (de JG's als organisatie) valt kwalijk te nemen dat ze de vuile was binnen willen houden en zich niet aan de Nederlandse wetgeving willen onderwerpen. Daardoor worden daders niet gestraft en slachtoffers niet geholpen.  
Hetzelfde als bij de RKK indertijd. Het instituut dat je vertrouwt en waarvan je uitgaat dat het je zal beschermen doet niets voor je. Laat je gewoon vallen als een baksteen. Dat is wat de gemeenschap is kwalijk te nemen.
Dat is ook iedere keer mijn punt richting @antoon geweest. Blijkbaar wordt dat niet begrepen.

De gemeenschap (de JG's als organisatie) valt kwalijk te nemen dat ze de vuile was binnen willen houden en zich niet aan de Nederlandse wetgeving willen onderwerpen. Daardoor worden daders niet gestraft en slachtoffers niet geholpen.  
Hetzelfde als bij de RKK indertijd. Het instituut dat je vertrouwt en waarvan je uitgaat dat het je zal beschermen doet niets voor je. Laat je gewoon vallen als een baksteen. Dat is wat de gemeenschap is kwalijk te nemen.
Dat is ook iedere keer mijn punt richting @antoon geweest. Blijkbaar wordt dat niet begrepen.

Ik denk dat je de moderatie niet altijd als één geheel moet zien. Het zijn nu eenmaal mensen, allemaal met verschillende ideeën. Voor een moderator is dit onderwerp als als het lopen op eieren; waarbij de geloofsgemeenschap waar een andere moderator toe behoort onder het vergrootglas ligt. Het is dan heel voorzichtig woorden kiezen. Vooral als het wel duidelijk is waar de schoen knelt, maar de JG en de leden daar absoluut niet aan toe willen geven.
Een zin als deze is dan al heel wat:
Ik kan me voorstellen dat er onder moderators ook afspraken zijn, zoals elkaar in de moderatie niet afvallen.
Aan de andere kant zou er ook iets moeten zijn als een afspraak die gaat over onderwerpen die een moderator erg nabij aangaan. Je zou dan als betrokkene de moderatie in zo'n onderwerp met rust moeten laten en niet zien als 'persoonlijk bedoeld'.
Maar zoiets ligt gevoelig en is daarom erg lastig.

@TrajectoVoor de goede orde. Als een individuele JG hier vertelt hoe hij het ziet dan kun je mij niet verbieden te vertellen hoe ik het zie. Verder spreek ik @antoon aan op wat hij schrijft en de sekte op haar beleid. @antoon weet blijkbaar wel te doorgronden waarom men aangifte doet. Het bevreemd me dan dat ik op mijn reactie wordt aangesproken en hij niet op de zijne.