Spring naar bijdragen

Waar zat Epstein in het gevang?


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 89
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Fundamenteel heeft daar gewoon gelijk in. Degene die in die tijd de nieuwsfeiten goed hebben bestudeerd, waaronder WikiLeaks,  die weten dat. En degenen die nu beweren dat dit “debunked” zou zijn, die

Word je nooit moe van jezelf?

Een ban - tijdelijk noch permanent -  lijkt mij op dit moment niet nuttig. Dat heeft overduidelijk geen enkele keer werkelijk vooruitgang in zijn zelfinzicht bewerkstelligd.  Het lijkt mij het beste h

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is dat niet wat subjectief? Waarom zat hij in het gevang? Dat wordt hier gewoon gecensureerd. Worden bepaalde mensen niet moe mee te doen an iets waar ze niets van kennen om dan een moderatie in te schakelen als ze het niet kunnen halen?

Als je wilt weten waarom hij in het gevang zat waarom is de topic titel dan waar hij in het gevang zat?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is dat niet wat subjectief? Waarom zat hij in het gevang? Dat wordt hier gewoon gecensureerd. Worden bepaalde mensen niet moe mee te doen an iets waar ze niets van kennen om dan een moderatie in te schakelen als ze het niet kunnen halen?

Complotdenker én paranoïde.

Je hebt in het verleden zelf aangegeven dat je niet vies bent (of was) van tripmiddelen. Heb je je nooit afgevraagd of dat je denken op een bepaalde manier heeft beïnvloed? Zodanig dat je nu dus overal complotten in ziet? Ook op dit forum blijkbaar want als iemand niet net als jij in 'pizza' als codewoord voor kindermisbruik gelooft is hij zelf ook meteen een pedofiel. En als er een topic wordt gesloten omdat jij daar maar in blijft doorijlen komt dat automatisch doordat iemand volgens jou de moderatie heeft ingeschakeld. Trajecto komt ook nog wel eens gewoon uit zichzelf op dit forum kijken, lijkt mij.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Vermoedelijk omdat hij bij het schrijven van een zin halverwege al niet meer weet wat hij nu eigenlijk wilde schrijven.

Ja ik sta gekend voor iemand die snel vergeet, vooral.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zou het prijs stellen als het subjectief gedoe even stopte en we naar de kern gaan. Dat persoonlijk gedoe kan daarna, maar schuif me aub niet voor seksuele roofdieren en pedofielen.

Waarom zat Epstein in den bak?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Mullog:

@Trajecto misschien is het een idee @Fundamenteel een tijdelijke ban te geven zodat hij wat tot rust kan komen.

@Fundamenteel je begint echt een beetje door te draaien. En natuurlijk om te laten zien dat ik niks stiekem doe.

Waarom? En natuurlijk dat ik flip als pedonetwerken de doofpot krijgen. 

Antwoord de simpele vraag on topic en doe even niet subjectief: waarom zat Epstein in de bak?

@Trajectoals ge me bant, doe het ineens permanent. Die onpartijdigheid gaat te ver. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

De vraag is: "Waar zat Epstein gevangen".

Welnu. Er van uitgaand dat we het hier hebben over Jeffrey Epstein, de bekende financier van president Donald Trump (ze kwamen regelmatig in dezelfde pizzahut, hbe ik eens ergens gelezen), dan zat hij in het MCC in New York. https://nl.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Correctional_Center_(New_York).

 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Antwoord de simpele vraag on topic en doe even niet subjectief: waarom zat Epstein in de bak?

Hoho. het topic is WAAR en niet WAAROM. 
Nu niet gelijk al van onderwerp veranderen he.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Fundamenteel:

In de op staat dat waar waarom moest zijn. Onnozele trol, pedo beschermende maniak dat je bent. Ik spuw op je.

Hij moest daar zijn omdat dit de enige plek was waar Trump hem onder gecontroleerde omstandigheden kon vermoorden en het op een zelfmoord kon laten lijken. 

Trump wilde niet dat hun vriendschap bekend werd. 

 

gettyimages-681946574-1562700727.jpg

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites

Niet enkel Trump. 

Maar als je dat erg vindt, waarom zo spaarzaam tegen democraten als de Hillybillies die er nauwer mee verbonden zijn?•Bill Clinton zou zich vast niet schuldig,maken he? Neen alleen Trump moet in het vizier komen. Maar als hij betrokken partij is, moet dat ook onderzocht worden.

Is er überhaupt nog onderzoek na Epsteins dood? Nee de media zei dat alles debunkt was en that was that. Alsof Epstein en Andrew de enige zijn?

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Mullog:

@Trajecto misschien is het een idee @Fundamenteel een tijdelijke ban te geven zodat hij wat tot rust kan komen.

 

Een ban - tijdelijk noch permanent -  lijkt mij op dit moment niet nuttig. Dat heeft overduidelijk geen enkele keer werkelijk vooruitgang in zijn zelfinzicht bewerkstelligd.  Het lijkt mij het beste hem door te laten gaan totdat hij zelf om die tijdelijke ban vraagt. Zoals Thom heeft voorgedaan.  Tot die tijd zou ik alle pogingen tot belediging en sabotage laten gaan.  Hij moet er zelf om vragen. En dan niet het indirect vragen door zijn manipulatief gedrag - zoals Trajecto tergen en trachten uit te lokken -  maar rechtstreeks vragen, als positief uitvloeisel van beginnend zelfinzicht.

Het risico op diepe depressie is bovendien levensgroot aanwezig na zoveel opgeblazenheid. Coronatijd erbij. Als hij zelf vraagt om een tijdelijke ban kan hij ook zelf aangeven wanneer hij die weer op wil laten heffen. In samenspraak met Trajecto.

Is mijn visie althans.

bewerkt door Plume
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Fundamenteel:

In de waarom zie je wat de moderatie hier censureert en voor welke wolven bepaalde leden opkomen.

Fundamenteel is tegen misbruik, credible gaat pro doen ofwa? Of aan censuur? Zwijgen is meedoen.

De waar in het onderwerp moet waarom zijn.

Mwah. Het Epstein schandaal vind ik nog meevallen. Een stel tieners die tegen vergoeding met een millionair en zijn invloedrijke vrienden naar bed gingen. Epstein is natuurlijk dood of stil gemaakt door zijn vriendjes om een hele hoop machtige figuren te beschermen. 

bewerkt door leren_schoen
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei leren_schoen:

Mwah. Het Epstein schandaal vind ik nog meevallen. Een stel tieners die tegen vergoeding met een millionair en zijn invloedrijke vrienden naar bed gingen. Epstein is natuurlijk dood of stil gemaakt door zijn vriendjes om een hele hoop machtige figuren te beschermen. 

Het gaat dieper dan dat. 

Het bevat een hele indsutrie. En degene die luidop durven praten worden gestigmatiseerd.

MK ultra.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Fundamenteel:

Niet enkel Trump. 

Maar als je dat erg vindt, waarom zo spaarzaam tegen democraten als de Hillybillies die er nauwer mee verbonden zijn?•Bill Clinton zou zich vast niet schuldig,maken he? Neen alleen Trump moet in het vizier komen. Maar als hij betrokken partij is, moet dat ook onderzocht worden.

Is er überhaupt nog onderzoek na Epsteins dood? Nee de media zei dat alles debunkt was en that was that. Alsof Epstein en Andrew de enige zijn?

Het is van alle tijd. Een paar eeuwen geleden hadden rijke mensen en sultans nog 100e huisvrouwen en gek genoeg sommige ook schandknapen. Natuurlijk doen de meest rijke mensen dit nog steeds

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei leren_schoen:

Het is van alle tijd. Een paar eeuwen geleden hadden rijke mensen en sultans nog 100e huisvrouwen en gek genoeg sommige ook schandknapen. Natuurlijk doen de meest rijke mensen dit nog steeds

En ik vecht dat het in deze tijd mag stoppen. Al moet ik het alleen doen terwijl het plebs mij stigmatiseert.

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Fundamenteel:

En ik vecht dat het in deze tijd mag stoppen. Al moet ik het alleen doen terwijl het plebs mij stigmatiseert.

Ja kijk dieren laten hun kleintjes ook niet bij leeuwen achter. 

Kijk naar het MJ schandaal, die ouders wisten al te wel waar zij hun kinderen naar toe brachten. Vaak zijn het de voogden die niet willen opvoeden. Het heb weinig zin de leeuw erop aan te spreken 

Als een zes jarig meisje een Facebook aanmaakt, krijgt ze 10000e berichten van pedofielen per maand. Maar haar ouders moeten helemaal niet toelaten dat meisje een Facebook heb, een ouder moet op haar kleintjes letten net zoals dieren dat ook doen, je kan moeilijk 10.000 mannen verwijderen omdat een voogd niet wilt opvoeden. Snapde?

bewerkt door leren_schoen
Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei leren_schoen:

Ja kijk dieren laten hun kleintjes ook niet bij leeuwen achter. 

Kijk naar het MJ schandaal, die ouders wisten al te wel waar zij hun kinderen naar toe brachten. Vaak zijn het de voogden die niet willen opvoeden. Het heb weinig zin de leeuw erop aan te spreken 

Wij zijn ook leeuwen. En als niemand nog brult naar rechtvaardigheid zal de wolf in schaapsklederen alleen maar meer lammen slachten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Fundamenteel:

En ik vecht dat het in deze tijd mag stoppen. Al moet ik het alleen doen terwijl het plebs mij stigmatiseert.

Mensen die het niet met je eens zijn of op wat voor manier ook tegengas geven zijn plebs etcetera. En jij? Koning Narcissus?

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij zijn ook leeuwen. En als niemand nog brult naar rechtvaardigheid zal de wolf in schaapsklederen alleen maar meer lammen slachten.

Ik ben het er wel mee eens de regerende orde zo veel mogelijk rechtvaardigen moeten zijn. Die horen herders te zijn, geen wolven, lammen of bokken. De theologie zegt: stelt landvoogden als bestuurders, daar was de context dat het letterlijk landvoogden waren, niet de context die het nu vandaag de dag heeft gekregen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
6 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik ben het er wel mee eens de regerende orde zo veel mogelijk rechtvaardigen moeten zijn. Die horen herders te zijn, geen wolven, lammen of bokken. De theologie zegt: stelt landvoogden als bestuurders, daar was de context dat het letterlijk landvoogden waren, niet de context die het nu vandaag de dag heeft gekregen.

Maar dat zijn ze niet meer. Ze lopen mee met een hiërarchie die nooit verantwoordelijkheid opneemt en zelfs tegenstanders vermoordt. De eerste journalisten die dit onderzochten hadden "accidentjes".

En noem me complotgekkie, maar Epstein is ook vermoord voor die zijn mond voorbij kon praten...

bewerkt door Fundamenteel
Dt
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid