Mullog
-
Aantal bijdragen
4.693 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Mullog
-
-
7 uur geleden zei Fundamenteel:
Ik heb gevallen gedeeld waar de kanker volledig verdween. 1 mens die stopte met chemo, overschakelde op cannabisolie (geen spacecake) en wiens tumoren verdwenen.
Heb je bewijs dat dit niet door de chemo kwam?
7 uur geleden zei Fundamenteel:Artsen zouden de groei enkel kunnen stoppen met chemo, maar stonden versteld dat deze ook verdween in combinatie met cannabisolie. https://cannakids.org
Sophie's Story op de site kent de volgende tekst
CitaatAfter 13 months of chemo and high doses of cannabis oil, Sophie’s brain tumor was about 85 to 90 percent gone,
Let op het woordje "and". Chemo en cannabis en dat laatste volgens mij om de effecten van de chemo te verminderen. Cannabis geneest geen kanker (punt) maar het helpt dus wel in de behandeling.
Ik vermoed dat jij weer niet in staat zult zijn dit los te laten.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
20 minuten geleden zei Fundamenteel:
Ze deden het gewoon, dat hij dat nooit letterlijk zei volgens de geschiedenis maakt niet ongedaan dat fascisten die techniek toepassen.
Dan houdt alles op. Als het niet meer uitmaakt wat er werkelijke gezegd is of wat er verzonnen is dan is iedere discussie verder zinloos. Als jij vindt dat je bedachte uitspraken mag gebruiken om je gelijk te bewijzen dan is iedere geloofwaardigheid bij je verdwenen.
Grappig dat je om je gelijk te krijgen zelf doet wat je de msm en de politiek verwijt. Je bent geen haar beter 🤣
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
ALs ik doorschiet, onderbouw dat dan... acht jullie zelf zo hoog eens niet in en lees eens wat de wetenschap zegt.
Genezen betekent voor mij dat kanker volledig verdwenen is uit het lichaam.
Van de link hierboven begrijp ik van de eerste artikelen al geen woord. Dat je 39.400 hits hebt zegt natuurlijk helemaal niks.
Ik stel niet ter discussie dat een joint een positief effect heeft of dat uit hennep medicinale stoffen gehaald kunnen worden die helpen. Wat ik ter discussie stel is dat spacecake kanker geneest !!!!
-
9 minuten geleden zei Fundamenteel:
Die patiënten rookten dat niet maar namen een extract oraal.
Het is onderzocht en cannabis valt kankercellen in vivo en vitro aan. Links in voorgaande posten.
Wie dat wilt tegenspreken zal daar een even grondig research moeten naast leggen. Maar kijk vooral eens naar de ervaring waar ouders dat aan hun kinderen geven. Netflix - Weed the people.
De geest is nu wel uit de fles, stop het stigma.
Ik denk dat je doorschiet in je conclusie. Maar ik lees graag binnenkort in de msm dat weedcake 60 jaar kankeronderzoek overbodig heeft gemaakt, als je begrijpt wat ik bedoel.
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Stopt nu met zagen en geef eens het onderzoek dat aantoont dat cannabis geen kanker kan genezen?
Aha, daarom is mijn schoonzus aan longkanker overleden. In plaats van Marlboro had ze cannabis moeten roken.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Wij leefden alle maatregelen na.
Meen je dit serieus??????
2 uur geleden zei Fundamenteel:Waarom mogen mensen dan naar risicogebieden reizen?
Ik ben het met je eens dat de overheid in een aantal gevallen laks, traag, dom, tegenstrijdig en onhandig acteerde (en nog acteert). In Nederland werd veel aan de verantwoordelijkheid van de mensen zelf overgelaten. Het enige wat ons dat geleerd heeft is dat mensen zich als volwassen kleuters gedragen, alleen aan zichzelf denken en volstrekt niet (willen?) zien wat onverantwoord gedrag voor anderen kan betekenen.
En waarom je altijd die nazi's van stal haalt. Alsof je niet serieus genomen wilt worden.
-
1 uur geleden zei antoon:
iedere dode voor dit idiote corona zaakje nu is er ook een teveel
Correct. Vooral ook omdat dit mensen zijn die aan corona overlijden. Het vaccineren kan niet snel genoeg gaan.
1 uur geleden zei antoon:maar wie zegt of weet wat er in de toekomst kan gebeuren,
Eindtijd schat ik zo in. En voor iemand op jouw leeftijd maakt het niet zoveel uit. Je kunt er langer van genieten als je je laat vaccineren. Je hoort tenslotte tot de risicogroep 😉
9 uur geleden zei Fundamenteel:En hoe komen die varianten hier als de maatregelen zouden werken?
Die varianten komen altijd hier. Daar is geen houden aan. Remmen en beperken is het credo.
En misschien, heel misschien, zou het helpen als mensen zich aan de maatregelen zouden houden. Het zijn de mensen die het doen, hè. Niet de bestuurders die de maatregelen proberen te nemen maar de mensen die er zich niks van aantrekken. En je kunt niet naast iedere burger een BOA zetten. Ik vind het dan nogal dubbel om de bestuurders dan de schuld te geven. Met 200 kilometer per uur over het woonerf rijden en dan de agent die de auto in beslag neemt de schuld geven. Zo komt het op mij over.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
23 uur geleden zei Fundamenteel:
zie eens gewoon wat daadwerkelijk speelt zonder te stellen.
Zie eens dat uw aanpak niet werkt. Kijk eens naar het succes van Brazilië 😁
-
3 uur geleden zei Fundamenteel:
———
oesje Thom weg? Jammer dat mensen vertrekken zonder een mailadres ofzo na te laten.
Misschien kun je hem nog een PB'tje sturen. Dat zal wel bij hem aankomen.
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Maar ik erken wel schuld te hebben aan het ontsporen van de discussie. Echter, je deed idd terug effort; maar als ik het dan in 1 zin samenvat komen we weer op al die vragen terug die dus simpelweg vanzelfsprekende antwoorden hebben en dus niet constant opnieuw nuancering vereisen.
De risicopatiënt bv? Natuurlijke resistentie EN vaccineren? Hoe vaak ben je daar niet aan voorbij blijven gaan .... ja dan verlies ik mijn geduld eens en zeker als je dan persoonlijk tegen mij begint terwijl ik echt wel vaker on topic ben dan ad hominen he?
Dat siert je. Maar wederom, mijn vragen zijn relevant. Zowel over de risicopatiënten als over hoe lang het duurt dat er natuurlijke resistentie is. En je zegt dat er vanzelfsprekende antwoorden zijn. Maar die komen niet, want ze zijn er niet. Ik heb de tegenvraag gesteld om een voorbeeld te geven van natuurlijke resistentie zonder vaccineren. En je komt met niks (omdat er niks is, denk ik).
En ik snap je irritatie, maar ik heb ook aangegeven dat ik een volhoudertje ben
-
50 minuten geleden zei Fundamenteel:
Ik heb het patroon van deze generatie politici/globalisten vergeleken met toen ja. Maar daarmee heb ik u niet persoonlijk uitgemaakt he.
Het gaat er niet om waar je mij voor uit maakt. Er is een tijd geweest dat ik mij er aan stoorde als iemand in een discussie beledigende opmerkingen mijn kant op maakte maar dat stoort mij al een hele tijd niet meer. Wat mij dan wel weer verbaasd is dat als je terug gaat schelden mensen zich opeens heel beledigd gaan voelen. Dat probeer ik daarom ook niet meer te doen. Uiteindelijk ken ik niemand hier op het forum persoonlijk, dus wat maakt het op dat gebied uit?
Verder vind ik het uitschelden en beschuldigen van politici en globalisten (wat ik overigens ook ben, dus indirect scheld je mij ook uit 👺) een teken van onmacht. Meer kan ik er niet van maken. Als het je oplucht, goed voor jou. Maar het lost niks op.
En, wederom met alle respect, je kunt de hele wereld wel overal de schuld van geven maar dat lost je problemen niet op. Dat moet je zelf doen, eventueel met hulp van anderen (en mijn ervaring is dat er altijd wel mensen bereid zijn om te helpen).
-
1 uur geleden zei thom:
Eén ding is mij het afgelopen jaar duidelijk geworden; de slaafse goedgelovigheid van de mens.
Ik geloof wel dat jij daar dan het archetypische voorbeeld van bent 😇
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Aub he zeg. Ik kom hier in een onderwerp over een onderwerp debatteren. Ik wijs naar de verantwoordelijken en jullie wijzen dan naar mij.
Voor de goede orde.
Ik reageer hoofdzakelijk inhoudelijk naar je. Doorgaans komt daar geen antwoord op. Jij hebt sinds februari vorig jaar zo ongeveer 42 anderen voor Nazi uitgemaakt en je hebt zeker een keer of 16 regeringen beschuldigd van genocide in relatie tot corona. En dan wijzen wij naar jou?
12 minuten geleden zei thom:De objectiviteit ging niet over de twee studies. Weet ik veel wat die 2 studies zijn, eikel.
Tegen zulk consequent dom gelul kan in niet meer. Zak weg man.
Ok, dus we beroepen ons op 2 studies maar het maakt niet uit wat erin staat? Je hoeft niet eens de titel te weten wie de auteur is.
De menselijke geest is een wonderlijk ding. Er wordt beweerd dat de msm liegt en bedrieg en manipulatie manipuleert, een spreekbuis is voor het groot kapitaal en allerlei geheime samenzweringen zoals de deep state en de illuminatie (en de vrijmetselaars niet te vergeten). Maar dat de wappie bronnen de ene na de andere aantoonbare leugen vertellen doet niet ter zaken.
Ik dacht dat Koot en De Bie de Tegenpartij al jaren geleden hadden opgeheven 🤣🤣🤣
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Hij is begonnen meester. Snif snik snif
Ik wilde alleen maar weten wat "Vozen appel
" betekende. Of is het al raar dat als je voor iets uitgescholden wordt dat je dan toch even vraagt wat het betekent als het niet helemaal duidelijk is 😮
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Ik moet nix gij drets
Wat valt er te argumenteren? De plaagduivel in ons hoeft niet van alles een eindeloos debat te maken he. Hier was niet eens meer discussie gaande
Ik begon niet met "Vozen appel
".
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Wij overwegen zelfs thuisonderwijs om onszelf in een bubbel van de hele wereld af te zonderen.
Dat zou me spijten voor je kinderen.
1 uur geleden zei Fundamenteel:Toch, de scholen hebben mij enorm teleurgesteld. De studenten wekten dan weer hoop. Ik vind mondmaskers op school en ramen open bij vrieskou pure mishandeling.
Is dat relevant? Het gaat over het niveau van les dat je kinderen kunnen krijgen. En met alle respect, dat zal van jou niet hoog zijn.
1 uur geleden zei Fundamenteel:Andersom. Omdat ik wél weet in wat de wereld aan het veranderen is.
Waarschijnlijk ben je dan de enige..... op de hele wereld.
59 minuten geleden zei Fundamenteel:Welke studies heb ik gedaan in mijn jeugd en later op volwassen leeftijd? Weet jij dat?
Ik weet natuurlijk niet welke studies je precies gedaan hebt. Maar je vaak slordige en onduidelijke taalgebruik is een indicatie dat je nooit hoger bent gekomen dan wat ik inschat Middelbaar Beroeps Onderwijs (in Nederland, ik weet niet wat het equivalent in België is).
1 uur geleden zei Fundamenteel:Maar dat er hier 3 hun lager en middelbaar niet afmaakte is wel pijnlijk duidelijk gebleken.
Wie zijn dat dan 🤣🤣🤣
1 uur geleden zei Fundamenteel:Wij overwegen zelfs thuisonderwijs om onszelf in een bubbel van de hele wereld af te zonderen.
Dat zou me spijten voor je kinderen.
1 uur geleden zei Fundamenteel:Toch, de scholen hebben mij enorm teleurgesteld. De studenten wekten dan weer hoop. Ik vind mondmaskers op school en ramen open bij vrieskou pure mishandeling.
Is dat relevant? Het gaat over het niveau van les dat je kinderen kunnen krijgen. En met alle respect, dat zal van jou niet hoog zijn.
1 uur geleden zei Fundamenteel:Andersom. Omdat ik wél weet in wat de wereld aan het veranderen is.
Waarschijnlijk ben je dan de enige..... op de hele wereld.
1 uur geleden zei Fundamenteel:Welke studies heb ik gedaan in mijn jeugd en later op volwassen leeftijd? Weet jij dat?
Ik weet natuurlijk niet welke studies je precies gedaan hebt. Maar je vaak slordige en onduidelijke taalgebruik is een indicatie dat je nooit hoger bent gekomen dan wat ik inschat Middelbaar Beroeps Onderwijs (in Nederland, ik weet niet wat het equivalent in België is).
1 uur geleden zei Fundamenteel:Maar dat er hier 3 hun lager en middelbaar niet afmaakte is wel pijnlijk duidelijk gebleken.
Wie zijn dat dan 🤣🤣🤣
-
13 uur geleden zei Fundamenteel:
Ik weet niet hoe het hier gaat. Covid is fake news voor mij geworden. Ik geloof wel dat er iets de ronde doet, ik ben alleen niet meer in betrouwen met media die daar berichtgeving over doen.
Ik voel me belogen en heb grote zorgen voor wat er aan onze deur staat.
Kortom, je bent bang. Om dat je niet weet wat er komen gaat?
54 minuten geleden zei thom:Ja eindelijk een schoolvoorbeeld van objectiviteit.
Het zou een stuk objectiever zijn als je met die 2 grote studies zou komen. Maar ik durf er wel een kratje bier op te zetten dat als je op zoek gaat je in wappieland elkaar citerende bronnen tegen komt die je in cirkeltjes de hele wereld over sturen zonder ooit die studies te vinden of, als je ze vindt, de data van die studies aan alle kanten rammelt.
Zoiets als dat autisme gedoe bij vaccineren. Het bij elkaar gefraudeerde artikel met een populatie van 12 kinderen wordt in wappieland als de standaard gezien en een meer als 10 jaar durend onderzoek op 660.000 kinderen die het tegendeel aantoont wordt als onzin afgedaan.
Dus overtuig me, en kom met die 2 onderzoeken.
-
12 uur geleden zei Fundamenteel:
Met de n er aan kan vele kanten opgaan idd. Maar mag in dialect als het uit de volksmond komt hier.
Voze appel dan.
Misschien moet je je beperken tot Nederlands en geen Vlaamse dialecten in de scheldpartijen stoppen. In het midden-oosten gooien ze met schoenen naar je als ultieme belediging. Ik denk dan altijd, je moet met een schoen verder, dat is hartstikke onhandig. Dan kun je beter met een rotte tomaat gooien.
En in Vlaams dialect mij uitschelden heeft een beetje hetzelfde. Ik heb werkelijk geen idee wat een Voze appel is. Het zal een zware belediging zijn. Dat brengt mij alleen tot de conclusie dat je inhoudelijk geen enkel argument meer hebt.
Misschien had je "Stomme klootzak" moeten proberen. Maar om eerlijk te zijn is het enige wat ik dan doe concluderen dat je geen enkel inhoudelijk argument meer hebt.
Misschien zou het beste gewoon zijn mij onder die negeer knop te laten zitten en geen energie meer aan mij te besteden
-
Ik dacht dat ik onder de negeer knop terecht was gekomen.
3 uur geleden zei Fundamenteel:En jawel Mullog, je stelde die onderzoeken en effectieve gevallen in vraag en bleef verder hameren op het aantal besmettingen. Ik poogde maar perspectief te scheppen en werd aan het kruis genageld, dearly noted.
Vind je dat je met uitspraken als
10 uur geleden zei Fundamenteel:Niet dat je het kan samenvatten, we krijgen dan weer een lap tekst van den duif die denkt iets interessant te kakelen maar werkelijk enkel stront verkoopt.
perspectief schept?
En laten we eens afwachten wat er in Texas gebeurt. Je moet tenslotte de huid van de beer niet verkopen voordat je hem geschoten hebt.
Voorlopig begint in Nederland het water weer aan aan de lippen te staan bij de zorg. Hoe gaat het in België?
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Vozen appel
Ik begrijp werkelijk niet waar je het lef vandaan haalt om iedere keer over begrijpend lezen te beginnen.
CitaatVozen (bron)
- Vozen - een niet-commerciële seksuele verhouding hebben buiten de vaste relatie; overspel plegen; ook: copuleren. Heeft zich wellicht ontwikkeld uit vot, gezien de oude spelling votsen, maar Endt denkt aan een herkomst uit Du. fössen = spinnen (term die men in de 16de eeuw gebruikte voor gemeenschap hebben).
- Seksuele gemeenschap hebben; soms: overspel plegen. Broersma omschrijft het ook als ‘seksueel frunniken’. In de hedendaagse jeugdtaal heeft het zelfs de betekenis van ‘uitgebreid zoenen, lebberen’ gekregen. Het woord is wellicht afgeleid van het Duitse ‘fösen’ (spinnen), dat verband houdt met ‘Fotz’ (vot): vrouwelijk geslachtsdeel.
- (voosde, heeft gevoosd), (plat) neuken.
Schrijf je nu dat ik met een appel moet neuken en dat jij daar dan plezier aan beleeft (smiley
). Ik wil niet vervelend zijn, maar wat heb je gebruikt?
Is er iemand op dit forum die hier brood van kan bakken?
-
21 uur geleden zei Dat beloof ik:
Dit is ook niet te begrijpen. @sjako stelt bij beledigingen altijd wordt gemodereerd:
Dat is aperte onzin (van @sjako). Er is nog nooit gemodereerd op alles wat wij naar ons hoofd geslingerd hebben gekregen. Maar schijnbaar mag dat als christen. Waarschijnlijk onder het motto dat met een biecht en een paar weesgegroetjes het wel vergeven zal worden (ik ben ex-RKK 🤡)
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Gaat ge weer vanalles uit uw duim zuigen? Kijk ik heb een bron die de formule meedeelt. Dat jullie zelfs liegen om je gelijk te willen behouden is ver onder mijn niveau. Ik ga jou en dbi negeren vanaf heden. Jullie maken iedere discussie hier kapot en zijn niet eens gelovig.
Ga je mij weer negeren?
2 uur geleden zei Fundamenteel:Niet dat je het kan samenvatten, we krijgen dan weer een lap tekst van den duif die denkt iets interessant te kakelen maar werkelijk enkel stront verkoopt.
Ik stel de informatie in dat artikel niet ter discussie. Begrijp je dat niet?
Verder is er weinig inhoudelijks aan de kakelende duiven (hier in Nederland koeren ze trouwens) en inderdaad schijten duiven, vliegende ratten noem ik ze, nogal wat onder. Maar ik vind het wel een zwakte bod dat je niet inhoudelijk met argumenten komt.
4 uur geleden zei Fundamenteel:Maatregelen zijn daar al even opgeheven en besmettingen daalden.
Je zegt het verkeerd. De gouverneur van Texas, Greg Abott, hief de restricties op toen het aantal besmettingen al aan het dalen was. Wat een algemene trend is in de VS, waarschijnlijk vanwege het doortastende vaccinatiebeleid dat daar nu gevoerd wordt. Zo als jij het zegt wek je de indruk dat door het opheffen van de maatregelen het aantal besmettingen daalt.
De wedstrijd was 4 dagen geleden. Ik denk dat er over een paar dagen wel duidelijk wordt of en wat het effect is geweest van deze happening.
Wat er verder in Texas gebeurt vind ik niet zo relevant. Ik vind belangrijker wat er in Nederland gebeurt. Hier neemt het aantal ziekenhuisopnames toe en wil men de capaciteit van de IC nog verder gaan verhogen. De grenzen komen weer in zicht. Maar dat schijnt een hoop mensen niks te interesseren.
-
3 minuten geleden zei Fundamenteel:
Die 113% verhoogd risico bij zwaarlijvige mensen is dus met een risico analyse berekend, wat wellicht 2e graad secundair onderwijs is he. Ik wou u testen om te zien of ge er iets van wist en vroeg u hoe ze dat berekende. Omdat gij mij random testte buiten context, deed ik het eens binnen context.
Die 113% was dus 2,13 op een risicoanalyse met een betrouwbaarheidsinterval van 0,95. De factuele wetenschap is niet aan u besteed viel me daarin op. Struikel nu maar over de komma omdat ik woorden als “factueel” gebruik en je dat niet kan plaatsen zonder woordenboek
Nee, dat risico van 113% is niet met een risicoanalyse berekend. Dat hebben ze uit de verzamelde data gehaald. Maar er zitten altijd fouten in de data of er ontbreekt informatie. Met het betrouwbaarheidsinterval geven ze aan hoe betrouwbaar die 113% is. En 95% wordt algemeen gezien als een grens waarbij je ervan uit mag gaan dat het resultaat redelijk betrouwbaar is en dat de kans dat de getallen worden beïnvloed door factoren die niet bekend zijn klein is.
Verder kende ik het woord factueel niet, dat is een weinig gebruikt woord in Nederland. Maar mijn woordenschat is vergroot, waarvoor dank.
Daarnaast wil ik je feliciteren. Er wordt gedaan wat jij voorstaat. Weliswaar niet op de manier zoals jij het voor je ziet, maar toch...
Vrouwen onder de 60 zijn als risicogroep geïdentificeerd. Niet voor het virus maar voor AstraZenica. Men heeft voor de trombose van AstraZenica vastgesteld dat het risico voor deze groep bij een vaccinatie met AstraZenica niet verschilt van het risico dat men loopt met een besmetting van het virus. Dus vaccineren met AstraZenica heeft dan geen enkele zin en daarom stopt men daar maar mee. Gelukkig hoeven ze, omdat het om het vaccineren gaat, niet allemaal in quarantaine. Goed dat er naar je geluisterd wordt..... toch?
-
6 uur geleden zei Fundamenteel:
Misschien moet jij uw middelbaar eens overdoen om te leren begrijpend lezen en hoe ze tot een risico analyse komen met een betrouwbaarheidsinterval van 95%!?
😛
Betrouwbaarheidsinterval? Dat wordt niet onderwezen op de middelbare school. Dat zit in het wetenschappelijk onderwijs. Dat heeft ermee te maken dat dit een nogal complex onderwerp is. Ik vermoed dat jij denkt dat met een betrouwbaarheidsinterval van 95% het voor 95% zeker is dat de cijfers kloppen. Jammer genoeg is de betekenis heel anders. Ik ga dat niet uitleggen want ik ben daar niet voor geschikt en mijn wiskunde (zeker statistiek) is daar veel te roestig voor. Maar mocht je interesse hebben Confidence interval (op klikken) geeft een begin van een inleiding (lees vooral de paragraaf Misunderstandings).
6 uur geleden zei Fundamenteel:Het gaat hier over 5 gevaccineerden op 400000 die elk een zeer zeldzame trombose ontwikkelde in relatie tot lage bloedplaatjes. 1 daarvan was fataal.
Zoals @Dat beloof ik ook al aangaf is het niet relevant dat het een zeer zeldzame trombose is. Het gaat over de kans dat je het oploopt en die is minimaal in vergelijking met "normale" tromboses.
6 uur geleden zei Fundamenteel:Het is niet omdat er andere oorzaken voor bloedstollingen zijn we de rooksignalen bij vaccins moeten negeren he.
Er is niemand hier die zegt dat je rooksignalen moet negeren. Alleen moet je je wel afvragen waar de brand werkelijk is. Is dat bij één dodelijk slachtoffer op 400.000 vaccinaties wegens trombose of is dat bij 4.000 slachtoffers (uitgaande van 1% overlijden) als 400.000 mensen besmet worden door Covid?
Uit de hele discussie die ik tot op heden met je gevoerd heb blijk jij iedere keer weer voor het laatste te kiezen. Ik begrijp dat maar niet.
Miljoenen vluchtelingen nog wachtende op oplossing
in Nieuws en actualiteit
Geplaatst
Deze woorden zouden je sieren. Ware het niet dat je ook schrijft
Waarmee je duidelijk maakt dat je enige punt is dat je tentenkampen met vluchtelingen wilt in villawijken. Het gaat je niet om de vluchtelingen. Het gaat erom dat je je boosheid wilt botvieren op mensen waarvan jij vindt dat ze verantwoordelijk zijn voor jouw misère.
Doorgaans zijn de mensen in villawijken prima in staat hun belangen te behartigen (In Vught kochten ze het leegstaande bejaardencentrum dat beoogd asielzoekerscentrum was gewoon op. Ethisch niet verantwoord, maar doe er eens wat tegen). Ik zie het daarom nog niet zomaar gebeuren.