HJW

Een mooi betoog waar ik het helemaal mee eens ben, de Farao viel veel te verwijten. Waar ik echter over viel was dat God alle eerstgeborene liet sterven om hem op de knieën te krijgen en daar hoor ik je niet over. God had de Farao persoonlijk behoren te straffen zoals wij ook doen en geen onschuldige kinderen. Een goede en rechtvaardige God doet zoiets niet en we mogen daarom vaststellen dat de plagen van Egypte niets met een werkelijk bestaande God te maken hadden, zoals alle bijbelverhalen. Als je gelooft dat de verhalen in de Tenach werkelijk over het goddelijke gaan, dan heb je twee ke

Ken ik niet. Vertel.

Dat was 2.000 jaar geleden. Dus het kan nog wel 2.000 jaar duren...... Dat is je goed recht. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Oke. Ik snap je overweging. Ik kan natuurlijk nu zeggen dat ik volledig te vertrouwen ben etcetera, maar dat verandert niets aan je criterium dat je mij nog niet genoeg kent. Dit kan ik op twee manieren uitleggen: 1. Iedereen gaat mee 2. Degenen die niet schoongewassen zijn, worden vernietigd Als het tweede waar is, dan heb ik een voorkeur om bij die groep te horen die vernietigd wordt. Stel dat ik het zou halen, en mijn dierbaren niet. Vreselijk

Ik heb kinderen.....en een kleindochter. Dus ja, ik herken wel wat. Ik snap het uiteraard, maar mijn vraag is fundamenteel anders. Allereerst: als jouw kind dingen moet leren en ze kunnen nog niet zelfstandig van de trap lopen, wat doe je dan ? Heel goed, je beschermt je kind. Je waarschuwt niet alleen dat ze niet bij de trap mag komen, je koopt een hekje zodat het onmogelijk is om van de trap te vallen. Je beschermt en neemt voorzorgsmaatregelen. Maar mijn vraag gaat nog verder: er komt een volwassene op je kind af en je kind maakt geen schijn van kans. De volwassene pakt je kind en go

Ik zou er op zich geen moeite mee hebben als één van mijn kinderen een religie gaat aanhangen of een levensbeschouwing. Als ze het maar om een eigen motivatie doen en goede mensen blijven. Als mijn dochter moslima zou worden omdat ze een moslimvriend zou hebben en die dat van haar verlangt, dan zou ik tegen zijn. Ik ben tegen elke vorm van dwang. Maar verder zijn ze vrij om te kiezen.

Klopt. Vonken is prima. Maar wel met onderling respect. Daar houd ik wel van. Klopt.

We raken even de oorspronkelijke vraag kwijt. Is Auschwitz een straf van God ? En dan wordt er gesteld dat later (na de dood) helder zal worden hoe het allemaal zit en dat het dan een plek krijgt. En dan is dus mijn vraag of bij die persoon uit Auschwitz helder wordt hoe het allemaal zat en dat het allemaal was zoals het moest zijn. Want daar geloof ik namelijk niet in (dat Auschwitz er moest zijn). Dat klopt. Mee eens. Ik noem het de Bron. Daar waar we allemaal vandaan komen. Als je dat beseft, dan wordt onvoorwaardelijk liefhebben mogelijk. Je hoeft me niet te sparen omdat ik e

Dat klopt. Maar dat is dan hoe jij op anderen gereageerd hebt en hoe jij anderen hebt benaderd. Maar hier is het andersom: deze mens is iets aangedaan, hij is slachtoffer, geen dader. En met ontlopen bedoel je dan dat je de werkelijkheid te zien krijgt over je daden en gedachten ? Ik neem niet aan dat je straf bedoelt. Een wetmatigheid in de kosmos die leidt tot de holocaust ? Dat mensen bezig zijn met bewustwording snap ik. Maar we hebben toch geen Auschwitz nodig om tot bewustwording te komen ? Daar heeft het universum vast sympathiekere methodes voor. Daarmee impliceer je dan oo

Dat klopt. Ik geloof in een onvoorwaardelijke, allesomvattende Liefde. Dat is inclusief het liefhebben van je vijanden. Want wat als je alleen liefhebt die jou liefhebben ? Jezus vergelijkt dat met de tollenaars, die hetzelfde doen: alleen liefhebben die jou liefhebben. Je vijand liefhebben, dat is uitdagend. Maar als je dat er in meeneemt en snapt waarom Jezus dat zegt, dan begin je de ware Liefde te doorgronden. En Liefde is uiteraard een ervaring, een beleving. Het is geen tekst uit een boek. Klopt. Zowel binnen het christendom als daarbuiten. Het goddelijke laat zich niet opsluite

Ja, heel herkenbaar. Heb ook wel eens dingen meegemaakt, waarbij je denkt: hoe is het mogelijk dat dit goed is afgelopen. Vorige week nog. Ben er wel blij mee. Ik weet niet 100% zeker of het de liefde van God is, maar het zijn wel opvallende ervaringen. Maar aan de andere kant: waar was God op de momenten dat het fout ging ? Waarom toen niet ingegrepen ? Dus ik ben daar wel dubbel in.

Wat is dan je beeld van Hem nu ? En dan kun je niet zeggen dat Hij niet bestaat, want je kunt geen beeld hebben van iemand die niet bestaat. Oprecht gedacht door die mensen, maar desalniettemin niet correct. Helemaal mee eens. Goed streven. Lijkt mij een terechte conclusie. Het was nog beter geweest als God vantevoren had ingegrepen zodat het onrecht niet eens gedaan had kunnen worden aan de Gibeonieten. Hadden er naderhand ook geen onschuldige Israëlieten de hongersdood hoeven sterven. Maar hier blijkt dus wat er gebeurt: er heerst een hongersnood en DUS zal God daar wel de ha

Helemaal mee eens. En boven deze kennis draait het toch vooral om liefde. Wat ik in je waardeer (ik ben het echt niet altijd met je eens, maar dan zou het ook alleen maar saai worden) is dat je de liefde niet kwijt bent geraakt bij de kennis die je hebt. Een mooie combinatie. Want wat is kennis zonder liefde ?

Hier zit wel een risicootje aan, want wat ga je dan nog als historisch betrouwbaar beschouwen en wat niet. Als de pratende ezel niet kan, kan een pratende slang dan wel ? En als die niet kan praten, wat blijft er dan over van de zondeval ? Is Jezus gekruisigd, heeft de hemelvaart plaatsgevonden, was er wel een leeg graf ? Is er ooit een zondvloed geweest, hebben de joden ooit in Egypte in slavernij geleefd, is de zee ooit geweken ? Is Job ooit alles kwijtgeraakt, is Jezus in de woestijn verzocht, bestaat satan wel ? Want als je de pratende ezel niet als historisch beschouwt omdat het ong

Jammer dat je ervoor wegloopt. Je wilt het probleem nog even 200 jaar naar voren schuiven alvorens er iets over te kunnen zeggen. Laat ik dan de holocaust vervangen voor pogroms: 1033 6.000 doden in Marokko 1066 4.000 doden in Grenada 1186 Pogroms in Engeland Helaas is de lijst bijna eindeloos. Deze gebeurtenissen hebben lang genoeg geleden plaatsgevonden, dus die kunnen nu geplaatst en geduid worden. Zijn deze pogroms de straf van God ? Zo nee, waarom is de hongersnood van 2 Samuel dat dan wel ? Jij houdt het voor mogelijk dat we de holocaust alsnog als een straf van God gaan zie

Vanuit de oosterse wijsheid komt (ik las het bij Deepak Chopra) tot ons dat tijd alleen is bedacht om te voorkomen dat we niet alles in hetzelfde ogenblik zouden ervaren. Tijd is een gemaakt iets. Zei Albert Einstein al niet iets van: tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken. Nog vaak onbegrijpelijk voor mij, maar wel interessant. Mwah.....daar is over het algemeen toch wel een redelijke consensus over. Met name creationisten willen het onderuit halen, OMDAT het niet binnen hun gedachtengoed past. Dan moet dus wel de methode niet deugen.

Er is nog een fout die veel gemaakt wordt: als het maar allemaal lang genoeg geleden is gebeurd, dan gelooft een bepaalde groep het allemaal. Komt het recenter voor, dan kijken we er heel anders tegenaan. 2 Samuel vermeldt een hongersnood als straf van God. En dat wordt dan geloofd. Maar de holocaust is geen straf van God. Merkwaardig onderscheid. Als iemand nu zegt dat God een hongersnood heeft veroorzaakt wordt er even een telefoonnummer gebeld, komen er mensen met witte jassen aan en wordt de persoon meegenomen. En terecht. Maar als het 3.000 jaar geleden is, dan is het wel waar. Vre

Hmmm......mag ik het ook lezen ? Mooi om te lezen dat een christen dat ook kan vinden. Ja, het goddelijke wordt naar beneden gehaald door er een oordelende, moordende, niets ontziende entiteit van te maken. Terwijl de idee van het goddelijke inderdaad groots is. Een verademing om te lezen.

Ik neem aan dat je er inmiddels achter bent dat het een kansloze missie is ?

Bonne vacances !! Uiteraard. Maar mijns inziens een ondergeschikte. Als je kijkt naar hoe het christendom beleden wordt is dat Jezus is gestorven voor de zonden van mensheid, de Zoon van God is als onderdeel van de Drie-eenheid. Dus compleet het Christus deel van Paulus. De historische Jezus is op zijn best licht ondersteunend. Eerder gaf je aan dat er rond 30 de eerste verhalen zullen zijn geweest. Als het vervolgens rond 60 op papier is gezet, zit daar al wel 30 jaar tussen. Lijkt me niet "ineens". Daar heb je geen mythe voor nodig. Juist bij een zelfbedachte mythe verwacht je

Inderdaad, niet de mijne. Ik streef er wel naar dat de goddelijke wegen en de mijne weer samen gaan lopen. Maar wat hierboven beschreven wordt zijn niet Gods wegen. Het is het beeld van een woeste stamgod die ontstaan is uit andere stamgoden, als je tenminste oog hebt voor de geschiedenis. Heel verhelderend als je daar eens naar kijkt. Gelukkig weten de meesten nu beter en verlaten steeds meer mensen deze gedachten over een God die mensen zou laten verhongeren, volkeren uitmoordt en wat dies meer zij. En ontstaat er ruimte voor de werkelijkheid.

En in een zeer rap tempo...... Dit forum gaat hard achteruit, helaas.

Stop, je hebt het nu over koning David, een berekenend man. Het gaat hier echter om God, die de veroorzaker van de hongersnood was en het accepteerde dat er 7 mannen opgehangen werden. Of ze schuldig of onschuldige waren interesseerde hem totaal niet, David mocht ze aanwijzen. Ik wens je veel succes met je volstrekt kansloze missie !!

Ik zoek hem niet. Waarom maak ik het moeilijk voor mezelf? Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Als je in een team werkt, krijg je meer voor elkaar dan wanneer je het allemaal alleen wilt doen.

Er zijn een aantal mogelijkheden: 1. God is immoreel en je tracht het recht te praten: het is Zijn schepping en mag er mee doen wat Hem goeddunkt. 2. Net doen of het niet immoreel is: inderdaad het zien in die tijd. Maar bij deze beide opties blijft het immoreel. Er is nog een andere conclusie mogelijk: het gaat niet over God. Het zijn menselijke denkbeelden van hoe zij tegen het bovennatuurlijke aankeken. Je leert dus niet God kennen, je leert begrijpen hoe een volk vanaf 4.000 jaar geleden de dingen duidde. Een wezenlijk verschil.

Dat vind ik wel een mooie. Van goddeloosheid blijft niets over. Niet "van goddelozen blijft niets over". Het is de goddeloosheid (= liefdeloosheid) waar niets van overblijft. Het is een vernietiging (als je die term al wilt gebruiken) van het negatieve deel van de mens. Dat klopt. En zoek je Hem niet, dan nog heb je niets te vrezen. Alleen dat je het jezelf zoveel moeilijker maakt dan nodig is. Die link zie ik even niet. Goddeloosheid staat wat mij betreft tegenover liefdeloosheid. Liefde staat volgens mij ver boven rechtvaardigheid. Als de Liefde er is, is er geen rechtvaardigheid