HJW

Die niets anders deed dan dat ? Bizarre opvatting.

Niet als je de boodschap wilt vertellen, wel als je het verhaal wilt vertellen. Dat is niet het klassiek christelijke verhaal zoals ik het ken. Maar deze is al beter. De gelijkwaardigheid aan God spreekt mij wel aan en daarmee de volledige vereniging. Ik zie alleen de noodzakelijke link niet tussen zondeval en incarnatie. Daarbij moeten jij en ik ons wel beseffen dat het woord "zondeval" een zwaar beladen term is, maar dat komt door mijn gereformeerde achtergrond. Het komt samen met schuld, boete, afkeer, zondige natuur etc. Is een soort tatoeage waar je maar moeilijk van af komt.

Beste Robert, ik heb je hoog zitten, maar.....je gelooft toch niet echt in een pratende slang ? Waar baseer je deze mogelijkheid op ? Jij denkt dat de mens in 1 klap de kennis van goed en kwaad had ?? Ik noemde eerder het een moedige stap van Eva. Maar dat is even bedoeld binnen het mythologische verhaal. Ik besef dat Adam en Eva niet echt bestaan hebben. De ontwikkeling van de mens is al heel traag gegaan. De eerste mensachtigen waren er circa 4 miljoen jaar geleden, de eerste moderne mens ongeveer 200.000 jaar geleden. De ontwikkeling is al heeeeel geleidelijk gegaan. Had het nog

Het zou zo maar eens kunnen dat dit waar is.

Het was een zeer moedige stap van Eva. Ze wilde verder komen. Ik ben blij dat ze het gedaan heeft. En wat is er nou zo erg aan ongehoorzaam zijn ? Ik weet niet of jij kinderen hebt, ik wel. Waren ze ongehoorzaam ? Ja, natuurlijk !! Ik zou bijna zeggen: Godzijdank wel. Stel je toch voor dat je kinderen hebt die nooit ongehoorzaam zijn. Wat een saaie pieten zijn dat. En nee, ik heb ze niet verzopen (excusez-le-mot) omdat ze ongehoorzaam waren. Het idee alleen al...... Als je ouder wordt, heb je opvallend weinig rechten en opvallend veel verplichtingen.

Wat heeft de bijbel voor niet-Joden dan nog voor op andere diepgaande boeken? Niet. Het is één van de diepgaande boeken.

Als je het vermeende offer eruit haalt, kun je de bijbel heel anders lezen. Komt er veel meer naar voren. Het vermeende offer vertroebelt veel.

Klein detail: God laat in de Tenach blijken faliekant tegen mensenoffers te zijn.

Erfzonde is een christelijke uitvinding van later, de joden kennen het ook helemaal niet. En zeggen exact wat jij ook zegt. Laat de erfzonde gewoon los, het helpt je niet verder en bezwaart je alleen maar. Zo'n offer was ook niet nodig, ik heb het los kunnen laten en dat heeft veel positiefs gebracht. Nee hoor. Als ex-gelovige klinkt dat niet bizar. Maar vier eens niet zijn dood, maar vier zijn leven. Zijn betekenis zit in zijn leer, niet in zijn sterven. Het vertrouwen dat hij uitspreekt in jou en mij, dat zou een stimulans moeten (mogen) zijn. Richt je op het positieve in jezelf.

Nou, het was oorspronkelijk de manier van aanbidden van andere volkeren van hun goden. De joden hebben dat overgenomen toen zij hun godsdienst begonnen. Er zijn inderdaad heel wat zaken erin geslopen. Ook in de protestantse godsdienst. Ik moet wel eens glimlachen als ik orthodoxe christenen hoor beweren dat de heidens-vrij zijn. En dan denk ik: je zou eens moeten weten. Klopt. Dat denk ik dus ook. Ook in de hindoe cultuur en in boeddhistische leer en volkeren is waarheid te vinden. Klopt. Het zijn menselijke ervaringen en inschattingen. Mooi om te lezen. Is dit ook de katholiek

En dat geldt dan ook andersom: als de vader in de problemen komt, helpt de zoon. Hij is immers volwassen geworden en staat naast zijn vader.

Dat is iets wat ik in het katholicisme kan waarderen. Spreekt veel meer aan dan dat strikte gedoe. Het is onbegrijpelijk, laten we het dan ook gewoon zo benoemen. Mooi. Klopt. Mooi om te lezen. En dan is het ook verstandig om te kijken waar het offeren binnen het jodendom is ontstaan. Geschiedkundig hebben ze het overgenomen van toen reeds bestaande godsdiensten. Dat hebben ze gekopieerd. Mooi. Essentiële vraag is dan: is God veranderd, of is de menselijke blik op God veranderd ? Ik denk het tweede. En dan is de bijbel niet meer het woord van God, maar geeft een blik in hoe men

Lijkt mij een gezond standpunt. Als je het allemaal letterlijk neemt, dan moet je immorele daden rechtpraten. Het is veel verstandiger om het te lezen zoals jij hierboven beschrijft.

Kan ik me grotendeels wel in vinden. Vaak leggen mensen het zo uit, dat het weer in de theologie van die persoon past. Waarbij ik wel eerlijk zal zeggen dat als iemand op basis van die gedachten en overwegingen tracht een goed mens te zijn, zijn medemens respecteert en daar op een positieve manier mee omgaat, dat ik daar wel respect voor heb. Ik refereer hier nu dan even aan Robert Frans. Als het helpt om het goede in je naar boven te brengen, dan zie ik daar de waarde van in. Er zijn ook mensen die het gebruiken om anderen onderuit te schoffelen, de bijbel als wapen gebruiken en spelletj

Robert Frans, ik denk dat we met onze basis wel redelijk op dezelfde lijn zitten. Maar in onze verschillende paden komen we verschillende ervaringen en inzichten tegen. Ik respecteer jouw inzichten, maar vindt het wel interessant om van gedachten te wisselen. Ben jij trouwens ingetreden in een klooster ? Gewoon benieuwd. Waar in Deuteronomium staat dit ? Dat God zichzelf als eigendom geeft ? In die teksten staat inderdaad dat God liever rechtvaardigheid ziet dan offers. Het is dus en-en. Dan lees ik de teksten toch anders. Hosea 6 zegt : Liefde wil ik, geen offers. Dat klinkt mij n

Herkenbaar venijn ook. Je wilt een heel simpele vraag niet beantwoorden en dat wekt verbazing. Want waarom zou je die vraag niet willen beantwoorden ? En nu deze reactie. Je hebt dus duidelijk iets te verbergen. Het is ook wel vrij duidelijk wat dat is.

Er is nog een andere mogelijkheid: Stel dat de datering inderdaad rond 1.800 v. Chr. is, dus ver voordat Exodus is geschreven. Als de schrijver van Exodus op de hoogte was van het bestaan van het Ipuwer papyrus heeft die daar dus uit kunnen putten bij het construeren van het Exodus-verhaal en dan is het verklaarbaar dat een deel van het papyrus is terug te vinden in het bijbelse boek. En kan het ook goed verklaren waarom een deel niet overeenkomt, omdat de schrijver alleen dat heeft gebruikt wat in de constructie van zijn verhaal paste.

Nuances en uitzoeken wat de oorzaken zijn leidt over het algemeen beter tot het vinden en uitvoeren van oplossingen. Laten we goed kijken naar de werkelijke oorzaken. Anders is het medicijn wellicht erger dan de kwaal. Geven ze hun geld uit aan de verkeerde zaken ? Dat denk ik ook. Wat mij betreft zit het probleem eerder in de euro. De euro had een monetaire basis moeten hebben, maar het heeft een politieke basis gekregen. Een gezamenlijke munt kun je alleen hebben met landen die op een vergelijkbaar punt zitten in hun economie. Voor landen die daar niet zitten (bv Portugal, Spa

De nood was ook hoog in 1347-1351 toen naar schatting één derde van de europese bevolking overleed aan de zwarte pest.......geen terugkomst. De nood was hoog in Auschwitz.......geen terugkomst. Zo kan ik er nog wel een paar noemen. Zoals de engelsen zeggen: don't hold your breath.

Simpele vraag HJW, weet jij waarom een toneelspeler naar de Nederlandse regering trekt om ze vriendelijk te vragen om aub wakker te worden. Weet je wat die toneelspeler zegt? Ik hoor het van je.....

Eenvoudig houden...graag. Oversimplificeren liever niet. Punt is dat niet alles de schuld is van de EU. Want als dat wel zo zou zijn, zou het buiten de EU beter moeten zijn. En dat is dus gewoon niet zo. Nee, maar ik heb ook niet het nummer van Juncker. Dat betwijfel ik ten zeerste.

Mooi, leuk om te horen. Inderdaad. Het is aan de mensheid hoe lang dit nog gaat duren.

We kunnen voor de grap eens de VS eruit lichten. Is het daar zoveel beter? Nee. Eerder zoveel slechter zelfs. Het zuiden ligt erbij als derde wereld land en ook in het noorden is het verschil tussen arm en rijk veel groter dan het in de EU is. Om over de veel slechtere gezondheidszorg nog maar te zwijgen. Op het gebod van defensie en buitenland beleid hebben ze het dan wel weer leuk voor elkaar zo op het oog. Kosten van de gezondheidszorg: https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/ge ... Ble-gruwel Een gruwel dus. Of je even bij binnenkomst alvast $ 600 wil betalen.

Kwestie van definitie? Nee. Als er sprake is van een aparte entiteit "K" die probeert mij te verleiden en te misleiden is dat een heel andere situatie dan wanneer die entiteit er niet is. Hier nuanceer je het? Dus, je sluit het niet uit? Tja....anders kan het weer zijn dat ik het ook allemaal zo stellig poneer. Daarom gooi ik er nog steeds iets in van "ik denk dat". Ik ben ervan overtuigd dat het kwaad niet bestaat. Het zou ook in strijd zijn met de Tenach. Nee. De mens is de link met Thuis vergeten/kwijtgeraakt. En hier vinden we onze grote gemene deler, omdat ik het hier volle

Allemaal de schuld van de EU of heeft globalisering er ook iets mee te maken, of het kapitalistische systeem an sich. Het is zo makkelijk roepen dat het allemaal aan de EU ligt. De hele robotisering is niet de schuld van de EU. Is het in Amerika dan zoveel beter, of in Rusland of in Brazilië of Venezuela of Zuid-Afrika ?