HJW

Ik ben helemaal voor. Dat ontdek je in de omgang met het dier. Ik hoop dat je nu niet in de valkuil trapt dat je allerlei negatieve dingen gaat zeggen over het hindoeïsme en allerlei positieve dingen over het christendom. Nu ben ik de hindoe en ik ervaar Vishnu als een lief, zachtaardig dier. Want: stel dat de hindoe een exact dezelfde ervaring heeft als jij. Waarom zou die ervaring vals zijn en de jouwe niet ?

Ik ben op de hoogte van je integriteit, dus geen probleem. Tweemaal nee. Ik had niet anders verwacht, en toch betreur ik het. God kan ook een tussenstation zijn. Ik ga toch even het verhaal doen van de olifant: blinden krijgen iets voor zich en moeten achterhalen wat het is. De één voelt een slurf, de ander de staart, weer een ander een oor. Op basis van hun eigen ervaringen komen ze tot een bepaalde conclusie. Elke conclusie kan op zich terecht zijn, maar het is gedaan op basis van een onvolledige ervaring. De waarheid is meer dan de ervaringen bij elkaar.

Eén van de kernvragen. Als de hindoe zoekt en hij vindt Vishnu, is dat dan dezelfde waarheid als wanneer een christen zoekt en bij God uitkomt ? Hoe bedoel je dit precies, HJW? Als we in een gedachtenexperiment aannemen dat er 1 God is (even los van ons geloof en onze gedachten). Geef HEM maar een Naam. En, als we tevens aannemen dat God niet verborgen is, dus dat er communicatie met HEM mogelijk is, dan is het toch niet lastig te begrijpen dat in de zoektocht we HEM moeten kunnen vinden? Of, zie ik iets verkeerd? Laten we aannemen dat er 1 Bron is. Ik houd even die term aan, omdat ande

Nee nee nee, niet proberen om van hindoes toch stiekem christenen te maken. Het is een andere godsdienst, ze zijn niet bezig met de christelijke God. Leuke poging, maar gaat niet lukken. Ik heb het over de hindoe leer en dat mensen binnen de hindoe godsdienst ervaringen hebben. En dat zijn dan niet stiekem christelijke ervaringen. Dus het is stiekem God die dat doet ? Dat was mijn punt niet en ik denk dat je dat wel weet. Je probeert nu telkens de hindoe godsdienst te confisqueren. Als je het op een andere manier zou bezien, zou ik je wel kunnen volgen: het goddelijke is breder da

Ga ik aan jou ook de vraag stellen: stel dat een ongelovige in India dit overkomt en die wordt hindoe. Vishnu heeft hem hardhandig en op een spectaculaire wijze tot de orde geroepen. Is dat evenzeer waar als jouw verhaal ? Voor de goede orde: ik geloof in jouw integriteit en ervaring. Maar geloof jij ook in de ervaring van die hindoe ?

Zodra een christen een engeltje heeft, leg je direct de link met Jezus/God. Als hetzelfde gebeurt met een hindoe, begin je een stuk voorzichtiger te worden. Zou er ineens sprake kunnen zijn van valse getuigenissen, etcetera. Dus nogmaals: als een hindoe een engeltje op zijn schouder ervaart, is dat dan even mooi als wanneer een christen dat voelt ? En betekent dat dan ook dat Vishnu bestaat ? Graag een helder ja of nee.

Je laat mijn vraag liggen. Ben jij een geloofsgenoot van één van de dames ?

Of een alter ego Daar had ik ook aan gedacht, maar ik dacht: laat ik hier maar eens mee beginnen.

Tjongejonge.....nog iemand met de gedachte dat de duivel de overste van deze wereld is, met de karikatuur dat deze de mensen wil verderven en verleiden. De duivel is een heidense uitvinding. Lijkt of Hades en Pluto, niet op satan of lucifer. Tja....de volgende kansloze missie. Toevallig een geloofsgenoot van Kwispel, Ineke-Kitty en/of Tine ?

Dus als hindoes zeggen dat Vishnu een engeltje op hun schouder heeft gezet, dan geloof jij dat Vishnu bestaat ? Ik lees ook mooie getuigenissen van hindoes. Voor mij hebben die dezelfde waarde als getuigenissen van christenen.

Waarom ben je sceptisch, HJW? Omdat sommige claims vals bleken? Of is er een andere reden? Omdat ze eigenlijk allemaal tot nu toe niet te onderbouwen zijn als echte wonderen. Ook in Lourdes niet, ook bij Jan Zijlstra niet. Omdat mensen in die gevallen vaak zo graag willen dat het waar is, dat de grenzen onduidelijk worden.

Opmerkelijk hoe christenen altijd met teksten naar voren komen om een standpunt in te nemen. "Ik ben niet langer jullie God" is in strijd met een eeuwigdurend verbond dat God met Zijn volk is aangegaan. Toen God dat deed (Genesis 17) gaf Hij niet aan, dat er mogelijk ergens wel eens een pauze in zou kunnen zitten. Eerder gaf je aan dat God van Zijn volk scheidde. Dat klinkt definitief. En nu blijkt het maar een tijdelijke pauze te zijn. Probeer je bewust verwarring te zaaien ? En ik heb nog een vraag openstaan over de katholieke kerk. En nog een aantal vragen over het (kunnen) dwarsbomen

Zullen moslims en hindoes ook engeltjes op hun schouder hebben ? Of beperken de engeltjes zich alleen tot de christenen ?

Helemaal mee eens. Ik hoop van alles, maar ben sceptisch als er claims gedaan worden.

Dus nog steeds een mensenoffer, waar God in de Tenach Zelf zo op tegen is. Geldt dat ook voor de katholieke kerk ? Her christendom is vergeven van de heidense elementen. Het lijkt dan ook meer op de Romeinse en Griekse godenwerelden dan op de God van de Tenach. Dat vind ik altijd een beroerd argument en een noodgreep. Hij vertelde het niet, het staat nergens, het is niet voorspeld: en dan komt de noodgreep van de verborgen leer en strikte geheimhouding. Als die geheimhouding zo strikt was, waarom zou Jesaja 53 dan gaan over de lijdende Messias, die moet sterven voor de zonden van d

Nee, Israel was God's vrouw.Typologisch werd ze na talloze vemaningen en hardbnekkige ongehoorzaamheid hoer genoemd, en scheidde God van haar, volgens de profeten. Gij zult niet echtbreken. Er staat nergens in de Tenach dat God Van Zijn volk zal scheiden. Het is een eeuwigdurend verbond.

A. Het is maar zeer de vraag of God die opdracht gegeven heeft of dat we het verhaal heel anders moeten lezen B. Stel dat het wel zo is: dan was Abraham dus blijkbaar vertrouwd met kindoffers en maakt God in dit verhaal duidelijk dat kindoffers niet meer aan de orde zijn. Duidelijk is: het offer heeft niet plaatsgevonden.

Nee, het ging om bewijzen over de plagen.

Zeer opmerkelijk. Er is geen profetie die zegt dat de Messias zal sterven voor de zonden van de mensheid. Jesaja 53 wordt vaak aangehaald. Maar daar gaat het over de knecht des Heren en dat is het volk Israel. Maar nog: al zou het over de Messias gaan, staat er dan om welke reden hij zal lijden en dat dat het grote heilsplan is ? God is tegen mensenoffers en het grote heilsplan bestaat uit: het offeren van een mens. Zeer opmerkelijk. Tenzij iemand denkt dat God aan het kruis gestorven is, maar dat heeft vergaande consequenties (wat gebeurt er als God kan sterven). Dus een mensenoffer. D

Daarom is het goed om geschiedkundig onderzoek te doen en dan zie je dat, toen het jodendom ontstond en de eerste beelden van Jahweh ontstonden, er al andere godsdiensten waren, met al allerlei offerculturen. De joden hebben de offercultuur overgenomen. Ontstaan uit goden die offers verlangden (althans, in de gedachten van mensen). Ook het vermeende offer van Jezus vloeit voort uit deze menselijke gedachten. De christelijke gedachte dat God zelf dit laatste offer georkestreerd zou hebben, verandert daar niets aan.

Helemaal mee eens. Wel een verademing om een christen eens niet tekeer horen gaan tegen de farizeeërs.

Tot zover mee eens. En de mogelijkheden die erna nog zijn. De mensheid verklooit het al lang, maar dat is blijkbaar nog nooit reden geweest om in te grijpen. Ik zou niet kunnen bedenken waarom het dan nu op korte termijn wel zal gebeuren. Overigens denk ik niet dat Jezus zal ingrijpen, er wordt geduldig gewacht tot de mens wakker wordt. De verloren zoon werd ook niet opgehaald (er werd niet ingegrepen) toen hij zijn eigen wereldje helemaal verruïneerd had. Het was van belang dat de zoon zelf tot de conclusie kwam dat het beter was om naar huis te gaan. Ik denk dat het eerder zo zal

Lijkt me een zeer gezond uitgangspunt. Ik zou het niet misleid noemen of dwalen. Soms wordt het plaatje gewoon ineens wat duidelijker.

Met andere woorden: eigenlijk is het nooit anders geweest.... In ieder geval de laatste 2.000 jaar is het dus al hetzelfde, want in de tussentijd was het ook al niet beter.

Ik ben niet zo van de complottheorieën.