HJW

Understatement van het jaar. Consequentie: Eén van je twee onderbouwingen klopt dan dus niet. Welke ?

Wat vind jij van de stelling: Gedachten zijn niet een gevolg van de realiteit /wereld. De realiteit / wereld is een gevolg van onze gedachten.

Wat mij betreft gaat het niet om een betere wereld. Aanpakken ? Terugkeren. Ik doe dat via meditatie. En nog wat andere dingen. En jij ?

De joodse messiasverwachtingen gaan niet over gedachtengoed (zie link) maar over een betere wereld. Het sluit niet aan bij mijn godsbeeld. Ik verwacht dat de aarde zal ophouden te bestaan. Natuurlijk kunnen we dat realiseren. Het is aan ons.

Waarom is het voor jou telkens zo van belang om het christendom waardevoller te achten dan andere levensbeschouwingen. Waarom is het voor jou niet voldoende dat jij je gewoon erg op je gemak voelt in het katholicisme?

Nee. Het is voor mij constateren (voor zover dat kan) wie ik werkelijk ben. Is ook een optie. Zo zijn er meerdere. Allemaal mogelijk. Ik kan alleen aangeven wat voor mij goed en vertrouwd voelt. Is geen universele kennis, gewoon mijn visie. Terugkeren....toekomende tijd. Weer in het bewustzijn leven waar we uit vandaan zijn gekomen (mijn visie). Onvermijdelijk. Zo niet in dit leven, dan op een ander tijdstip of ergens anders. Geen idee hoe dat werkt of eruit ziet overigens. Probeer me er ook geen voorstelling bij te maken. Nee

Mijn Godsbeeld is dat wij allen onlosmakelijk onderdeel uitmaken van het goddelijke en dat het enige probleem is dat we dat vergeten zijn. Herinneren vergt geen offer, maar als je gelooft dat een offer jou wel helpt, zal ik je niet tegenhouden om die weg te gaan. Het maakt namelijk niet via welke weg je terugkeert. Laten we, zolang we nog niet teruggekeerd zijn, proberen deze aarde een beetje leefbaar te houden. Hoewel ik geen katholiek ben, zou ik prima met RF, Thorgrem of de paus samen een eindje oplopen. Verschillende ideeën en overtuigingen zeggen niets over het goede van he

Onzinvergelijking. Slaat echt nergens op en is iets heel anders dan wat hier gesteld wordt door jou. Om de vergelijking te maken in deze woorden: Als een groep in zijn geheel iets vindt, dan kunnen ze er niet naast zitten. Dat is heel wat anders dan het ergens wel of niet mee eens zijn. Een gehele groep kan er niet naast zitten. Je stelt dat miljarden christenen er niet naast kunnen zitten. Punt. Als miljarden christenen dan geloven, dan kunnen ze er niet naast zitten. Heel helder. Dat gebruik je als argument. Dan mag dat argument ook bij andere leerstellingen gebruikt

Het gaat om de argumentatie die gebruikt wordt om bepaalde leerstellingen al dan niet geloofwaardig te maken. Allereerst constateer ik nu dat "lang niet" dus niet klopt. Ten tweede: Jesaja 9 met messiaanse uitleg wordt "onderbouwd" met het argument dat miljarden christenen er niet naast kunnen zitten. Dat is het argument. Datzelfde argument is dan dus ook van toepassing op andere leerstellingen: het is dan dus niet mogelijk dat miljarden christenen er naast kunnen zitten wat de drie-eenheid aangaat. Correct, @Sjako ?

Je hebt geen antwoord gegeven. Hoeveel christenen geloven niet in de drie-eenheid. Geef eens een getal, een inschatting. 20 miljoen, 50 miljoen, een miljard ? Kom eens ergens mee. "lang niet" is geen antwoord. Draai nou eens een keertje niet, voor de verandering

Je draait weer en probeert er onderuit te komen. Terugkerend patroon, helaas. We hadden het erover dat jij zegt dat niet miljarden christenen er naast kunnen zitten (Jesaja 9). Vervolgens stel ik dat dan ook niet miljarden christenen er naast kunnen zitten als het om de drie-eenheid gaat. Vervolgens stel jij dat "lang niet" alle christenen in de drie-eenheid geloven. Daarop vraag ik jou om met een onderbouwing te komen van die hoeveelheid christenen die dat dan niet geloven. En daarop blijft het stil.....

Het zou kunnen, moet dan blijken. En tot die tijd is Jezus niet de verwachte Messias. De Messias bewijst het door aan de verwachtingen te voldoen, die heel wat breder zijn dan de afstamming. Ik wacht nog steeds op een onderbouwing van het aantal christenen en de drie-eenheid.

Ja, op basis van afstamming zijn er heel wat. Maar de lijst gaat niet alleen over de afstamming, maar ook over de zaken die zullen gebeuren. Dat maakt het aantal gedadigden tot op dit moment 0. Het is gewoon nog niet gebeurd.

Ik heb de link al meerdere keren gegeven. Maar nogmaals: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/18741-noachieden-jezus-is-niet-de-messias-masjiach.html Dan nog even naar beneden scrollen en dan staat er een lijstje.

Je haalt twee dingen door elkaar: - wat zeggen de joden - denk ik daar anders over Ik heb net als jij een fundamenteel andere visie op God/goddelijkheid dan de joodse gemeenschap heeft. Ik geloof niet in een moordende God uit Numeri en ik geloof niet in een uitverkoren volk (alhoewel deze term vaak verkeerd begrepen wordt). Het verschil tussen jij en mij is: ik geef aan wat de leerstellingen van de joden zijn en hoe zij over hun eigen geschriften denken. Dat zijn hun denkbeelden. Ik denk anders, maar het zijn hun denkbeelden, gebaseerd op hun eigen geschriften.

Je leest onvoorstelbaar slecht. Allereerst ben ik geen atheist. Ten tweede stel ik nergens dat de joden gelijk hebben. Hadden ze dat volgens mij wel, dan was ik wel jood geworden. Ik kan niets met een moordende God uit Numeri. Ook hier historisch onderzoek naar gedaan, en weet redelijk hoe de verhalen tot stand zijn gekomen. Ik heb meerdere keren aangegeven dat het je vrij staat om te geloven dat Jezus de Messias is en dat hij gestorven is voor jouw zonden. Ben je helemaal vrij in. Wat ik stel is dat jouw geloofsleer niet in lijn is met de tenach. En dat heb ik zeer degelijk ond

Voor iemand die er geen moeite mee heeft om andere geloven tot dwaalleer en valse leren te benoemen ben je wel opvallend gevoelig voor jezelf en je eigen geloof. Meten met 2 maten...... Mooi initiatief om daar heen te gaan.

En als je informatie wilt over de tenach ? Ga je dan naar de joden ?

Onderbouw eens. Hoeveel christenen geloven dit niet ?

Ik verdraai niets. Het gaat om je manier van discussieren en onderbouwen. De ene keer gebruik je het argument van miljarden christenen en dat die er niet allemaal naast kunnen zitten. Maar als miljarden christenen beweren dat de drie-eenheid werkelijkheid is, dan zitten er blijkbaar wel ineens miljarden christenen naast. En zo zwalk je telkens weer. Dat doet je geloofwaardigheid geen goed. Dat je dat dan vervolgens compleet negeert doet je geloofwaardigheid ook geen goed.

Je leest zoals gewoonlijk weer uitermate beroerd. Daarnaast sjoemel je weer met argumenten. Want je stelt rustig dat miljarden christenen er naast zitten met het geloof in de drie-eenheid. Dan kunnen miljarden christenen er wel ineens naast zitten. Heel opvallend dat je dit zwalkende gedrag niet opmerkt. De ene keer kunnen miljarden christenen er niet naast zitten, de andere keer ineens wel. Je doet de JG gemeenschap geen goed met hoe je hier argumenteert. Je maakt jezelf en dus ook de JG ongeloofwaardig.

Van een PVV'er had ik ook niets anders verwacht. Niet bepaald een partij die naar medemensen omkijkt.

Je redeneert beroerd, slecht onderbouwd, zwalkt etc. Kent de bijbel niet. Hebt geen historische kennis. Beheerst de basis principes van discussiëren niet. Het is echt bedroevend .

Natuurlijk is er iets anders mogelijk. Twee vragen : 1. Zolang de bereidheid tot veranderen er niet is, toch maar hulp blijven verlenen op de huidige manier ? 2. Hoe ga je bereidheid tot verandering bereiken ?

En dan ? Geld geven en ze onze manier van leven opleggen ?????