HJW

@Robert Frans Ha, ik merk relativisme in je opvattingen ! Je geeft Christus de ruimte om zo met mensen aan het werk te zijn zoals hem dat goeddunkt. Zonder dat je de rol daarbij van de één boven die van een ander stelt. Dat is natuurlijk relativisme. Het fundamentele verschil tussen jouw en mijn visie is dat jij Christus alleen die ruimte geeft binnen de katholieke kerk en ik Christus die ruimte geef binnen de gehele mensheid.

Grotendeels mee eens. Twee verschillen : Ik zie geen offer en dus ook geen huwelijksaanzoek daarin. Er is geen definitief loslaten. Iedereen zal terugkeren. De een doet er langer over dan de ander.

Het is idd geen ruilhandel. Niet dmv een offer. Want ook dan is het ruilhandel: als jij het offer aanneemt, zal ik van je houden. Het is idd onvoorwaardelijk. Het is er gewoon.

@Robert Frans Ik heb je verklaring en onderbouwing en verklaring eens op me in laten werken en eigenlijk vind ik het wel een mooie verklaring. Ik zou nog wat kritische noten er tegenover kunnen zetten, maar de essentie is wel logisch en consistent. Het geeft een stuk gemeenschapszin weer en geeft elk individu de ruimte om een eigen rol daarin te hebben, dus minder risico op eenheidsworst en dat spreekt me wel aan. Ik geloof het niet helemaal wat je stelt, maar dat hoeft ook niet. Ik kan de verklaring goed volgen vanuit jouw geloofsovertuiging en het is een verklaring die (voor s

Tenzij de moslims gelijk hebben, dan hebben jij en violist zo maar ineens allebei hetzelfde probleem. Dus tja.......waarom dan geen moslim worden, vanuit veiligheid ? Want stel dat je echt in de hel terechtkomt als je geen moslim bent, wat doe jij dan ?????

Ik ontken niet dat dat waardevoller is, maar je begint om de hete brij heen te draaien. Maar als het om het geestelijke gaat, wordt je probleem alleen maar groter. Want als je stelt dat wij dezelfde geestelijke werken kunnen verrichten als Jezus, dan kun jij dus iemands zonden vergeven, jij kunt dan iemand eeuwig leven schenken. Je bent een intelligente man, dus waarom erom heen draaien ? Geloof jij dat jij dezelfde werken (materieel danwel geestelijk) kunt verrichten als Jezus dat kon ?

@Robert Frans Als jij gelooft in de letterlijke wonderen, dan is er een probleem. Want die wonderen zijn wel Jezus' werken. Hij voedde dus 5.000 mannen, liep over water, genas verdorde handen, bestrafte de storm en wekte doden op. Eerder vroeg ik je er naar hoe jij dat ziet, en dan kom je met alleen maar symboliek. Eucharistie geneest (geestelijk dan), doop wekt doden op (geestelijk dan). Maar de werken van Jezus zijn lichamelijke zaken. En Jezus stelt dat als jij gelooft in zijn werken, dat jij die dan ook kan doen. Dus ook jij, Robert Frans persoonlijk, kan verdorde han

@Robert Frans Ik had een heel verhaal gemaakt, maar beging de fout dat ik niet eerst vraag wat essentieel is: Mijn vraag: geloof jij dat Jezus letterlijk mensen genas, door blinden letterlijk weer te laten zien en lammen letterlijk weer te laten lopen ? Dat hij werkelijk 5.000 mannen (vrouwen en kinderen niet meegerekend) voedde met 5 broden en 2 vissen. Geloof jij dat hij letterlijk over water liep en de storm bestrafte. Of zie je dit als symbolische, niet waargebeurde verhalen.

@Robert Frans Hoe rijm je jouw overtuiging dat je een klein, nietig mens bent met de woorden van Jezus dat jij in staat bent dezelfde werken te verrichten als hij heeft gedaan ?

En dat is nou juist mijn grootste struikelblok met het christendom (en de islam trouwens): het zit in de leer ingebakken dat de leer van het christendom superieur is aan alle andere leren. In vergelijking met het jodendom (en de tenach) vind ik dat een forse stap achterwaarts. De leer van het christendom staat het niet meer toe om andere leren werkelijk te respecteren. Ik heb gemerkt dat het voor jou ook geldt dat jij je niet gerespecteerd voelt als het andersom gaat. We zijn het eens, ik zie ze ook niet. Dat klopt, dat kan ik me ook voorstellen. Maar

@Robert Frans Ik merk nogal een fixatie bij jou voor lijden, sterven, offer, kapotgeslagen, verloochenen, kruis opnemen. Blijkbaar is dat voor jou de essentie van geloven. Je hebt er moeite mee dat anderen niet in dezelfde mate hebben. Mocht ik stellen dat anderen andere aandachtspunten hebben in het goddelijke en dat dat dezelfde waarde heeft als jou aandacht, dan zul je ongetwijfeld stellen dat ik weer relativistisch ben. Het zij zo. Als ik het evangelie lees, lees ik een heel ander verhaal. Het is de oproep van Jezus om een goed mens te zijn, om om te kijken naar je medemens

Rol van Israel was om de aarde Godwaardig te maken, door de regels na te leven. De Messias helpt daarbij, maar lijdt daar niet voor en zeker niet voor onze zonden. Hoe rijm je dat het volk steeds wordt gered en sterker en heiliger terugkomt. Stel je dat het joodse volk nu sterker en heiliger is dan ooit tevoren ? Ik hoef niet innerlijk te sterven, alhoewel ik de symboliek ervan wel begrijp. Voor mij is het het achterlaten van een niveau van bewustzijn dat mij eenvoudigweg niet past. Sommige dingen zeker weten ? Het blijft toch geloven. Ik herken de ontwikkeling van pedagogi

Ik beschuldig je nergens van. Ik geef aan waar ik geen interesse in heb, zodat vantevoren duidelijk is of een discussie wat mij betreft zin heeft of niet. Nu heb je de site en ik ben benieuwd......

Jammer dat je zo venijnig reageert. Ik heb het over de volgende link: http://www.evolutie.eu/index.php/Rebuttals/zoetwateraquarium.html Jij gaf al gelijk aan dat je niet zegt dat die info onjuist is. Dan is het toch een heel normale vraag om te vragen of jij vindt dat de genoemde info dan wel juist is. Ik hoop dat je wat kalmeert.

Ik geef een voorbeeld van waar ik niet in geïnteresseerd ben. Dat die link nu even niet van jou kom weet ik ook wel. Ik weet van eerdere discussies dat je met vergelijkbare sites kwam. Je geeft nu aan dat je niet zegt dat de info van deze site onjuist is. Kun je aangeven of je vindt dat die info wel juist is. Want dan heb ik geen behoefte aan een discussie.

Ben benieuwd. ....

Idd nieuw draadje openen. Maar bijvoorbeeld een die stelt dat er maar een beperkt aantal dieren nodig waren en dat uit 1 paartje razendsnel tijgers, leeuwen, cheetahs etcetera zijn voortgekomen. Welk onderwerp is al niet helemaal uitgekauwd ?

Als er geen interesse is had ik niet gereageerd. Ik ben zeer benieuwd. Maar kom alsjeblieft wel met serieuze zaken. Vanuit vorige discussies weet ik dat je de neiging hebt om met links te komen die niet echt serieus te nemen zijn. Dus: interesse van mijn kant. Maar graag ook serieuze zaken van jouw kant. Ik geef even een paar problemen met het zondvloedverhaal: - de ark is veel te klein voor alle dieren - er moet voor een jaar voedsel meegenomen worden - het is niet mogelijk om met 8 mensen alle dieren van de wereld te verzorgen. Denk aan eten geven en mest ruim

Historisch gezien is het verhaal niet vol te houden. Qua metafoor en symboliek kan iedereen er wel mee aan de haal. Moorden en liefdevol zijn is niet met elkaar te rijmen.

@Willempie Hoe moeten we het verhaal lezen: Metaforisch, symbolisch of waargebeurd.

Waren Noach en zijn familie als enige Gods kinderen ?

Bij de zondvloed kwam iedereen om, dus ook alle leden van Gods volk van die tijd.

Dus ik mag rustig mijn kinderen verzuipen met als argument: ach, dood ga je toch. En dan ben ik een liefdevolle vader ? Dit soort kromme redeneringen van jouw kant krijg je dus als je een woeste stamgod en een liefdevolle Vader wilt combineren. Los van het ethische aspect is het zondvloedverhaal sowieso onmogelijk.

Hoe rijm jij een liefhebbende Vader / Moeder met het uitmoorden van je kinderen. Mag een huidige ouder dan ook zijn / haar kinderen vermoorden als ze niet willen deugen ?

Paar duizend jaar geleden ?