HJW

Je hebt gelijk

Enig idee hoe ongeloofwaardig je jezelf maakt ? O.....wacht even. 70 weken komt niet zo goed uit, want dan blijkt ons verhaal niet te kloppen. Weet je wat.....we slaan dat vers gewoon over en dan is het weer geregeld. Moet je trouwens wel stoppen bij vers 27 want die gaat ook weer over die ene week. En zo sjoemel je er maar op los. Zo lees je dus heel selectief de bijbel. Wat trouwens met week 7 ? Vanaf het moment dat het woord is uitgegaan dat Jeruzalem hersteld en weer opgebouwd zal worden tot het tijdstip waarop een gezalfde vorst verschijnt, zullen zeven weken vers

Daniel 9 vers 24 begint met : 70 weken. Ik weet niet of Isaac Newton zich verwant zou hebben gevoeld met de JG. Ik vind je onderbouwing voor de verwachting wel erg mager. Als ik naar de vruchten van de JG kijk word ik niet vrolijk. Maar ben benieuwd naar de 70e week.

Hele lap. Ik zal eens kijken.

Bij Jezus gaat het om het zijn van een goed mens. De joden volgens de thora, de niet-joden volgens de noachiedische wetten. Vandaar Jezus oproep om de hongerigen te voeden en de vreemdeling te huisvesten. Het verhaal van de barmhartige Samaritaan. Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns Vaders. Het gaat om je ware potentieel te bereiken. Paulus daarentegen hecht alle waarde aan het juiste geloof en is weer een behoorlijke regelneef. Met je uitleg van wedergeboorte zit je behoorlijk goed. Jammer dat het christendom de kant van Paulus is opgegaan.

JG's zijn er sinds 1870 of zo. Isaac Newton een JG ? En daar gaan werken weer......valse christenen. Alle katholieken zijn valse christenen. 70e week ? Aantallen joden die Messias ten tijde van Jezus verwachten ? Je bent weer aan het negeren.

Als je de joden en Jezus gelooft dan gaat het inderdaad om het zijn van een goed mens. Geloof je in Paulus dan is het een ander verhaal. Het christendom volgt grotendeels Paulus helaas.

Tjongejonge......we hebben het niet over HOE de Messias het gaat doen maar WANNEER. En dat is dus bij zijn eerste optreden. En bij welke volgelingen bleef hij ? Want JG'staat waren er niet. Was hij dan aanwezig bij mensen die misleid waren en in de drie-eenheid geloofden ? Heeft hij daarmee samengewerkt? En de 70e week ?

Waar staat dat de Messias het in twee keer doet? Dat staart nergens en dus is het in 1 keer, want anders zou het ook wel eens in 4 keer of 5 keer kunnen zijn. De verwachting is dat deze zaken gebeuren bij de komst van de Messias. Er staat nergens: nou, eerst doet hij dat, en enkele duizenden jaren later komt het andere wel. Verdiep je eens in het jodendom, dan leer je de verwachtingen kennen en kun je dus echt meepraten. De leer van Jezus niet, de leer van de christenen wel. Is fundamenteel anders dan de leer van Jezus en de joden. Het gered moeten worden van de mensheid is c

En je past je woorden weer aan. Het is dus niet toegankelijk voor iedereen van goede wil. Want niet iedereen kent de bijbel. Maar je koppelt “goede wil” blijkbaar aan katholiek zijn en dat vindt ik een best vermoeiende balans. Dus mensen die niet katholiek zijn, zijn niet van goede wil. Jammer. Dat Christus lijfelijk aanwezig is, is geen feit maar een geloofsovertuiging. Waarschijnlijk bedoel je de hostie, maar dat is voor velen geen lijfelijke aanwezigheid, alleen voor katholieken. Dus nee, niet iedereen kan hem zien. Verder gun ik het je van harte dat je je erg op je gemak v

Ik heb Daniel 9 bekeken en wat commentaren daarop. Het volgende valt op: - Er staat 69 weken, geen jaarweken. Het woord wordt gewoon veranderd, omdat het anders niet zou kloppen. Dat is al opvallend. - Er worden 7 weken, 62 weken en 70 weken genoemd. De 7 en 62 worden gemakshalve maar bij elkaar opgeteld, wederom vanuit confirmation bias. - Daarna volgt er nog 1 week. In jouw verklaring blijft die gemakshalve maar achterwege, want een week later (of 7 jaar dan) zou de gerechtigheid voltooid worden, maar dat is niet gebeurd. Om deze tekst dus messianistis

Er is geen enkele profetie dat de Messias twee keer zou komen. De Messias bereikt dit alles gewoon de eerste keer. De wereld hoeft namelijk helemaal niet verlost te worden, dat zijn christelijke gedachten van later. Je snapt de essentie van het joodse geloof en de tenach niet. Ook is wel aardig dat je zegt dat alle punten gerealiseerd zullen worden dus ook dat iedereen tot het jodendom bekeer zal worden. En dat is geen geestelijk jodendom. Daniel 9 kom ik nog op terug.

Jaja.... de joden zijn sukkels. Eeuwen over nagedacht, informatie van God gekregen over de Messias, maar ze snappen er blijkbaar niets van. Arrogantie...... Er is een lijstje met messiasverwachtingen, gebaseerd op info van God. Onder andere het volgende: 1. De Masjiach zal eeuwige vrede brengen tussen de naties, tussen alle volken en tussen alle mensen (Jesaja 2:2-4; Micha 4:1-4; Ezechiël 39:9). 2. De Masjiach zal alle mensen tot het Jodendom bekeren (Jeremia 31:31-34; Zacharia 8:23; Jesaja 9:11, Zacharia 14:9,16). 3. De Masjiach zal een einde brengen aan a

En als je bij de JG uitgesloten wordt, dan zal God je ook wel uitsluiten toch ? Uit je antwoord maak ik ook op dat het uiteindelijk toch blijkbaar gaat over het hart op de juiste plek en niet om het ware geloof. Dat geldt dan dus ook voor Hindoes (ook misleid ) en moslims (ook misleid ). Ook die weten niet beter. Maar wat met mensen die roken. Die zijn niet geestelijk misleid. En begaan een grote zonde. Zal een katholiek met het hart op de juiste plek maar wel sigaartjes rookt de schifting doorstaan. Niet wegduiken dat jullie daar niet overgaan. Het gaat om eeuwi

Maar hoe bepaal je dan of iets een meest diep en fijnzinnig inzicht is en wanneer een godsbeeld dat kan veranderen ? Maar hoe bepaal je dat de kern van de bijbelse boodschap het geijkte toetsmiddel is ? Hoe is die kern tot stand gekomen en waar is die op getoetst ? Het joodse geloof wijkt namelijk fundamenteel af van het christelijke geloof. Hoe is de nieuwe leer door de toetsing heen gekomen ? Het jodendom heeft die toetsing ook gemaakt en is in overgrote meerderheid tot de conclusie gekomen dat de christelijke boodschap de toets van de tenach niet kan doorstaan. Hoe

Antwoord is idd altijd hetzelfde: ontwijkend. Kun je je voorstellen dat God mensen toelaat die in de drie-eenheid geloven terwijl dat bij jullie reden is voor uitsluiting ? Met andere woorden: is het mogelijk dat God andere criteria hanteert dan jullie?

Wat gebeurt er met de mensen die in de drie-eenheid geloven. Worden die straks allemaal vernietigd ?

Klopt. En dus zal Gods geest alleen bij de JG's aanwezig zijn.

Houden jullie in de RK trouwens ook zondaars de hand boven het hoofd ? Als jullie roken tolereren dan is het volgens mij zo dat de JG ervan overtuigd zijn dat Gods geest zich teruggetrokken heeft uit de RK.

Zou God niet JG's toelaten die roken ?

Ik stel nergens dat iemand er gelijk uitgezet wordt. Je blijft maar slecht lezen. Mag ik ervan uitgaan dat alle rokers straks vernietigd worden ?

Excuus aanvaard. Ik vind het afschuwelijk als mensen de JG gemeenschap uitgegooid worden en vervolgens compleet genegeerd worden. Dat is psychisch ernstig. Robert Frans heeft er ook al een aantal keren iets over geschreven. Ik stel voor dat je je eens verdiept in de schadelijke gevolgen van ex JG's die dat mee hebben moeten maken. Daarmee stel ik je niet op het niveau van dat gespuis, het is van een andere orde, maar wel beide kwalijk. Het is lastig excuus aan te bieden voor iets wat ik niet gezegd heb.

Wanneer ben ik naar jou toe beschuldigend ? Als jij dat zo ervaart wil ik daar iets mee. En nee, ik laat dit niet rusten. Sjako is een grens overgegaan. Scherp discussiëren vind ik prima en meningen uitdragen ook. Maar wat hij heeft gedaan vind ik onacceptabel.

Als je iemand vals beschuldigt en daar gewoon aan vast blijft houden, terwijl aan te tonen is dat je beschuldiging feitelijk onjuist is.........dan handel je in dat geval te kwader trouw. Daarmee zeg ik niet dat Sjako's gehele leven en geloofsleer te kwader trouw is, maar in dit specifieke geval is dat wel aan de orde.

In een ander discussie is de discussie verwijderd en op zich kan ik me dat wel voorstellen (off topic). Maar dat is geen einde aan de discussie. @sjako, ik ga het nog eens uitleggen: er is een verschil tussen subjectieve meningen en feitelijke waarheden/onjuistheden. Feitelijke waarheid: bij de JG wordt je uitgesloten als je rookt. daarover geen verschil. Jij en ik hebben een verschil van mening (subjectief) over de correctheid van zulke uitsluitingen. Jij vindt het liefdevol, ik vind het walgelijk. Onze meningen verschillen, maar de basis is een te constateren feit: de uit