HJW

Dat is een verwachting die wel uit de bijbel te onderbouwen is. Hij verwachtte toen waarschijnlijk al de eindtijd. Ik zie zelf de doop niet als inplugging. Ik denk dat andersgelovigen en atheïsten ook kunnen inpluggen. Ik denk dat "Liefde" de inplug is. Het is voor iedereen beschikbaar. Dat is dan de Geest die in je werkt. Als er staat dat "wie gelooft de werken die ik doe, ze ook zal doen, en grotere". Past dat binnen jouw gedachten van leven in navolging van Jezus ?

Het is glashelder. Je bijdrage van 24 september gaf dus niet correct weer wat je dacht. Misschien dat je mijn zin niet goed gelezen had. kan gebeuren. Ik zie geen bron dat er een volkstelling is geweest in 2bc, dus de stelling wordt niet onderbouwd. En daarmee valt er een deel van de basis onder het verhaal weg.

Dat is een idee welke ik vaker zie. Het zou ook een verklaring zijn waarom hij niets heeft laten vastleggen. Ik kan je helemaal volgen en ook voor mij ligt zijn betekenis niet in zijn dood, maar in zijn leven. Hij heeft het zogezegd niet voor ons gedaan, maar heeft het ons voorgedaan. Benieuwd naar verdere theologische uitwerking.

Waarom zou satan de magiers naar Jezus leidden ? Ik zie daar zijn voordeel niet in. Ik heb de gegevens van de link doorgelezen. Vandaar mijn vraag over de volkstelling. Want ik zie daar geen bronvermelding bij staan.

Ehmmmm......in het topic kerstmis, bladzijde 11, schrijf ik: Ik vind het wel jammer dat het kerstverhaal een mythologisch verhaal is en niet geschiedkundig. Jij reageert daar op met de woorden: Alhoewel, hier heb je gelijk. Ik leg je geen woorden in de mond en verdraai niets. Ik geef hier heel helder aan dat het geen geschiedkunde is, dus geen historisch verhaal. Jij bevestigt dat. Nu stel je iets geheel anders. Ik verwijs gewoon naar je eigen woorden. Ik hoop dat je nog een bron noemt die de volkstelling in 2bc bevestigt. En God w

Dat er geen objectieve maatstaven bestaan. lijkt mij ook helder. Dat er verschillende gedachten over gingen, is aannemelijk. Is zijn messiasschap los te zien van zijn boodschap, betekenis en daden ? Wat is zijn daadwerkelijke boodschap volgens jou ? Wat was zijn betekenis voor jou ? Gewoon interesse.

Jammer dat je op de man gaat spelen. Ik stel slechts een paar inhoudelijke vragen. Ik ken namelijk geen bron waaruit blijkt dat er in dat jaar een volkstelling heeft plaatsgevonden. Ik vraag je alleen of je zo'n bron hebt. En eerder was je het met mij eens dat het kerstverhaal mythologisch was. Dus gewoon een verwijzing naar je eigen woorden. En astrologie, daar waarschuwt de bijbel tegen. Het is dan opvallend dat er een verhaal komt waarin astrologie zo'n prominente rol krijgt. De ster van Bethlehem , dat kan. Maar nu is het de stand van planeten en dat is astrologie. Ik d

Graag een historische bron waaruit blijkt dat in dat jaar een volkstelling plaatsvond. Graag een bron uit de bijbel waaruit blijkt dat astrologie als betrouwbaar wordt aangemerkt. Graag een verklaring waarom je aan de ene kant het kerstverhaal mythologisch noemt (eerdere bijdrage), terwijl je nu met een stuk aankomt waarin je op basis van dat mythologische verhaal ineens historie onderbouwt. Als je dit sublieme wetenschap noemt, tja......opvallen dat deze sublieme wetenschap verder eigenlijk niet zo veel te vinden is. De stelling hier op een bepaald punt: er is geen reden o

Voor zover het lijden ontstaat door haat en oorlogen kan ik je helemaal volgen. Maar wat met ziektes ? Wat met natuurrampen ? Je vijand liefhebben lukt niet altijd, maar is wel altijd een nobel streven. God aan kanten ? Tja.....zo dacht men toen vaak en helaas nu ook nog. het leidt vaak tot ellende.

Er is in dat jaar geen telling terug te vinden in de geschiedenisboeken volgens mij. De man beroept zich veel op astrologische tekenen, terwijl de tenach juist waarschuwt tegen astrologie. De dood van Herodes wordt ook verplaatst omdat het anders allemaal niet meer klopt. En zoals je stelt: geen vergelijking met wetenschap, geen studies. Inderdaad een slordig stuk.

Christenen geloven dat Jezus de messias is/was. Joden geloven dat in overgrote mate niet. Is Jezus de voorzegde messias uit de tenach ? Welke aanwijzingen zijn er, wat wijst welke kant op. Volgens mij zijn er 2 componenten om mee te nemen: - profetische teksten uit het jodendom - profetisch teksten uit het christendom Vraag is daarbij ook waarom meer dan 90% van de joden niet over gegaan is op het zien van Jezus als messias. Hebben ze daar wel of geen goede reden voor. Ik wacht niet op reacties als: God heeft hun harten verhard of zoiets, of dat

Het theodicee is een heikel onderwerp. Niemand weet het........ Ik krijg het net als jij ook niet voor elkaar om zoveel gruwelijkheden te rijmen met een perfecte God. Ik heb wel een escape, maar of die klopt ?

Daarom heet het ook geloven.......

Wie is "we"? Ik stel me het goddelijke niet voor als ver boven ons.Is het nu een straf van God of zijn we er nu zelf verantwoordelijk voor ? Als hij ons ook op goddelijke hoogte plaatst, moet hij die keuze ook aanvaarden. En niet meer straffen.

Oke. Ik zal op je vraag ingaan, op basis van mijn gedachten. Ik zie eigenlijk twee mogelijkheden: Het verhaal van de verloren zoon. Zijn lijden ontstond toen hij van huis vertrok en zijn erfenis erdoor had gejaagd. Voor mij betekent dat: hij had het contact met Thuis verloren, de verbinding, de eenheid met zijn moeder/vader. Toen hij besloot terug te keren en Thuis aankwam was het leed geleden. Door te vertrekken hebben we het onszelf moeilijk gemaakt. Het is niet de moeder/vader die de ellende van de zoon veroorzaakt, het is een gevolg van het zich niet meer bewust zijn van de

Vanwege discussie technische redenen probeerde ik enigszins aansluiting te houden met de overtuigingen van Gaitema. Zelf ben ik overtuigd van Eenheid.

De schrijvers van de bijbel hebben zich eveneens een Godsbeeld gevormd van hoe God zou moeten zijn. Jij meet alle andere Godsbeelden daaraan af. Maar de mening en het beeld van de schrijvers van toen zijn niet accurater dan die van jou of mij. Het goddelijke denkt niet op ons niveau. Wat ik hier allemaal neerzet zijn allemaal mijn gedachten en overtuigingen. Niet meer en niet minder. Het is zeker niet de absolute waarheid. Een bekeuring voor te hard rijden is toch heel wat anders dan iemand laten wegteren aan kanker. Kom op, Gaitema, das toch geen vergelijking. Tijdelijke aar

Oke, misverstandje dus, kan gebeuren. Ook weer opgelost. Ik geloof niet in dualiteit van licht en duisternis. Kijk maar naar het licht van deze aarde. Die heeft een bron, namelijk de zon. De duisternis heeft geen bron, geen oorsprong. Duisternis is niets anders dan de afwezigheid van licht. Ik denk dat je God schromelijk onderschat en ook zijn Liefde. Klopt. Ik geloof iets anders. Verhalen vertellen vaak een boodschap, het verhaal is dan de verpakking. Ik geloof niet in de historische waarheid van de verpakking. Sinds fatsoenlijk onderwijs en meer kennis van de nat

Ik wist niet dat ik geacht wordt het eens te zijn met ene Derek Prins. Uit je formulering leid ik af dat jij die Derek als autoriteit op dat vlak ziet. Ik heb geen enkele spottende reactie gegeven, ik zag alleen dat je misschien niet geheel consequent zaken naar deze tijd trekt. Ik begrijp je zinnen over straffen heel goed, ik kijk er alleen heel anders tegenaan. Het was inderdaad een tijd waarin elke tegenspoed werd uitgelegd als een straf van God. En als het hele volk iets overkwam, dan moest het volk wel ontrouw zijn geweest. Zo waren destijds de overtuigingen. Het kind van D

Snap je punt. Zelf gebruik ik niet de term "dwalen" vanwege de vaak gebruikte interpretatie en die is bedoeld om het geloof van anderen af te serveren.

Sorry, Gaitema, maar hier meet je met twee maten. Als de joden en anderen sterven, dan is dat hun verdiende loon en straft God ze terecht. Dan is het ook Gods straf als christenen vervolgd en vermoord worden. Dat lijkt me dan wel zo consequent. Nee, nee, nee, Kanker is het gevolg van en straffende God. je hebt iets fout gegaan en met de kanker laat God je een tegenslag overkomen. Kanker als straf van God. Dat is dan wel zo consequent. Is dat zo ? Kun je dat onderbouwen ? Waar haal je vandaan dat rijke mensen bekeerd worden door tegenslag ? Als je een paar voorbee

Stel je daarmee dat als je niet gelooft in de andere heer, dat je dan de realiteit ontkent ? Of jouw visie op de realiteit. Als je de tenach wilt snappen ontkom je er niet aan om de joodse visie(s) daarop mee te nemen. Als ik iets over de koran wil weten meld ik me bij de moslims en aangaande de veda's bij de hindoes. Lijkt me heel normaal. Je hebt blijkbaar een wat christelijk gekleurde visie op de term uitverkoren.

Ik zou het dan op prijs stellen als je dat andersom dan ook doet en niet gaat stellen dat ik weinig van logica of geschiedschrijving snap. Laten we straks de emotie er buiten laten en ons op de inhoud richten. Jij komt soms wat nors over, ik soms wat heel direct. Net als jij ben ik erg analytisch, dus daar kunnen we elkaar in vinden. Volgens mijn vrouw kan ook ik erg rationeel zijn, maar doe pogingen mijn gevoel meer ruimte geven. Met wisselend succes.

Nee, dat zeg ik niet te snel. Doe maar eens navraag bij de joodse gemeenschap. Het volk Israel is door God uitverkoren en heeft een speciale rol binnen de totstandbrenging van Gods koninkrijk op aarde. De joden dienen daartoe de wetten uit de tenach te volgen, voor de heidenen gelden slechts de noachiedische wetten. Dus ja, alleen voor de joden. Straf als opvoedmiddel ? Ik vind het ouderwets. Kanker als opvoedmiddel ? Holocaust als opvoedmiddel ?

Antoon, dat is de vraag niet en dat weet je heel goed. Desid vraagt of hij er was in het TWEEDE jaar van Nebukadnessar. Vervolgens ga je daar slinks om heen, door het te hebben of hij er was tijdens ergens van de regeerperiode van Nebukadnessar. En zo ontwijk je de vraag en doe je net of je wel antwoord hebt gegeven.