HJW

Toch zijn er hier blijkbaar een aantal christenen die het niet willen missen om een medemens onderuit te zien gaan en zich daar op verheugen.

Ik denk dat je hier een goed punt raakt. Wat ik merk in conversaties met JG's op fora is dat ze ten koste van alles een beeld willen ophouden dat het binnen de JG allemaal fantastisch, geweldig, prachtig is. @sjako doet dat ook: de diensten zijn zo warm, we gaan zo graag langs de deuren, iedereen is zo gelukkig. Terwijl we natuurlijk allemaal weten dat dat niet zo idyllisch is. Ik zie de JG's langs de deuren "sjokken". Het zou veel verstandiger zijn om problemen gewoon te benoemen, onder ogen te zien, te erkennen. Maakt het allemaal veel toegankelijker. Dat is dus

Je draait steeds verder door.......

Zeer zeker niet. Mijn gedachte is deze: als een niet-christen iets ervaart wat een christen ook ervaart, namelijk verhoring van een wens, is er dan een reden de ervaring van die niet-christen als onjuist te bestempelen ? Daarnaast is de vraag als een wens niet verhoord wordt, wat dan ?

Ik constateer alleen dat je fel uithaalt naar de jg en dan van de jg vraagt zich positiever uit te laten over anderen. Heel opvallend.

Wel hilarisch. Zaterdag om 15.45 meld je over JG: Want Heilige Geest is in tegenspraak met de leer van het wtg. Daarom moet het wtg de Trinitieit wel afwijzen, anders kon het wachttorengenootschap wel inpakken met haar besturend lichaam en haar "gezalfden". Je maakt er zelf een rommeltje van. Je kunt niet de leer van het wtg volgen en tegelijkertijd de Heilige Geest. Bovendien maakt het wtg mensen opnieuw slaaf van de wereld door allerlei verboden. Het wtg heeft van Christus niets begrepen. Zij dient twee heren. En diezelfde dag om 17.37 uur: Wtg leer is n

De kennis over de watercyclus komt ook later. Dat is geen wetenschap van die tijd.

Dat staat je vrij. Ik geef alleen aan wat ik er van denk.

Ik heb Lennox gekeken en het verhaal was wel wat beter dan het eerdere verhaal. Het is inderdaad een christelijke verklaring. Ik snap dat veel christenen hoop putten op genoegdoening/rechtvaardigheid/compensatie na dit leven. Als dat helpt om dit leven door te komen lijkt mij dat een mooie hoop, vooral houden. Maar dan ben ik er weer: als moslims dezelfde hoop hebben en hindoes ook, heeft die hoop voor mij dezelfde waarde. Ik acht dat dan geen demonen of dwaalleren of valse leren.

In een eerdere discussie met Antoon heb ik mijn naiviteit dat ik door zou kunnen dringen te lang laten duren. Ik zal daarom hier nog 1 keer reageren en dan stoppen: 1. Het klopt dat je mijn eerdere bijdragen zeer kon waarderen, zowel hier als op gg. Mijn bijdragen en gedachten zijn niet veranderd, wat is veranderd is jouw houding daar tegenover. Eerst was het geweldig, fantastisch, doorgaan. Nu deug ik voor geen meter. Ik ben niet veranderd.....Jij hebt een volledige ommezwaai gemaakt 2. Je bent niet zwijgzaam, je bent al meerdere keren uit de bocht gevlogen. Laatste keer vanmid

Het forum wordt triester en triester.....

Je gaat een atheïst afmeten aan de 10 geboden ?

Helder.

Dan zou ik niet graag in jouw schoenen staan......

Als je met andersdenkenden een echte discussie wilt hebben zul je eerst moeten beseffen dat andersdenkenden anders denken.

@Thinkfree, Als jij op basis van mijn bijdragen op FT tot de gedachte komt dat ik een atheïst ben, dan lees je wel heel erg slecht beroerd. Ik heb daar tot in den treure aangegeven dat ik denk dat er nagedacht is over het universum, dat dat een logische gedachte is. Ik heb mij verzet tegen alle absurde gedachten van Rereformed over christenen. Dus slecht gelezen. Ik zal straks een keer de video bekijken. De vorige van deze Lennox was erg slecht, ik hoop dat deze beter is.

Jij denkt ook dat ik atheïst ben ? Denk je nog aan "sorry "?

Ik wil er graag iets aan vastknopen, want alleen dan kun je erover discussiëren. Je eerste zin die ik aanhaalde loopt gewoon taalkundig niet zo lekker. Geen idee wat je punt is en op basis waarvan je dat maakt. Ik was op FT actief. Ben daar weggegaan, teveel ongenuanceerde atheïsten. Nogmaals: waarop baseer je dat ik atheïst ben ? Is iedereen op FT een atheïst ? Dan is Willempie dat namelijk ook, en Karssenberg zat daar en een aantal katholieken. Je zwaait wat woest in het rond, doet een ondeugdelijke aanname en trekt op basis daarvan conclusies. En die conclusies deugen dus nie

Probeer eens uit te leggen, want hier kan ik geen touw aan vastknopen. 1. Waarop basser je dat ik atheïst zou zijn ? 2. Ik stel niet dat God de zondebok is, ik stel dat ik inconsequenties zie. Ik zie andere zaken dan hier verklaard worden. Ik heb geen behoefte wie dan ook te straffen. Je schiet aardig door. Waar stel ik dat ik perfect ben ? Je trekt zeer merkwaardige conclusies. De zon is iets van gods glorie ? Daar denk ik anders over. Je knoopt van alles aan elkaar, warrig allemaal.

Eerder gaf je wel eens aan dat de watercyclus zo prachtig in de bijbel beschreven stond. Hadden ze daar dan wel een flauw benul van ?

Zoals ik al eerder stelde: God verhoort = dankbaar God verhoort niet = ??? En dan komen de excuses om God uit de wind te houden. Het komt later, je weet niet wat goed voor je is, gebeden waren duister/egoistisch, het moet met Gods wil overeenstemming zijn. Het huis voor Gaitema voldoet dus aan alle criteria, het huis van de Puertoricaan niet. Was de man duister, is het niet Gods wil dat hij een huis heeft, weet de Puertoricaan niet wat goed voor hem is, komt het huis over 10 jaar ? Daarnaast zijn er genoeg voorbeelde an niet-gelovigen die ook allerlei toeva

Wauw.....dus jij gaat ook sorry zeggen ?? Ben heel benieuwd. Ik heb wel sorry gezegd tegen Sjako voor woorden die niet gezegd hadden mogen worden. Ben heel benieuwd of jij het ook in je hebt om sorry te zeggen voor (een deel van) een aantal bijdragen op dit forum......

Oke. Dus meerdere aannames. Favius moet 40 fout hebben gehad, je moet wellicht anders gaan tellen en zijn uitdrukkingen zijn niet zo precies. Heb ik nog even een blonde vraag: de consensus is over het algemeen 4 v Chr dat Herodes stierf. Bij jouw getallen komt het elke keer uit op 3 (40-37 en 37-34). Waar is dit verschil door te verklaren. Misschien dat ik even iets heel simpels over het hoofd zie of mijn dag niet heb......

Wat betekent de mogelijke kritiek op Flavius voor deze vragen ? Als het 39 is, dan sterft Herodes dus in 3 v Chr ? Of denk ik nu te simpel ? Want het schuift dan 1 jaar op, en niet 3.

Je doet het weer......Leuven is fantastisch, naam groot te houden. Maar ........aan de andere kant neem je contact op met die dame om haar eens te vertellen wat ze allemaal fout ziet. Dus dat heeft ze dan wel uit de lucht gegrepen, daar gaat ze wel voor schut ? Het is constant meten met twee maten wat je doet. Als het je uitkomt: die academici weten echt meer dan wij, Leuven heeft een naam op te houden, Flavius doet het allemaal zo goed. En als het je niet uitkomt: die academici denken te rechtlijnig, Flavius maakte ook fouten. Deze manier werkt dus echt niet.