TTC

De vraag is of hij kan bewijzen wat een mens in essentie is, dit volgens de wetenschappelijke methode. Hebben nog geen antwoord gezien, maar misschien komt dat hierna.

Het was niet duidelijk dat er gerekend moest worden, dacht dat je wou zeggen dat we ook kunnen delen om daarmee iedereen wat te gunnen en het totaal gezonder te maken. Uiteraard geen slecht idee, maar misschien te eenvoudig om het ook als realistisch te beschouwen?

In relatie tot het 'bovennatuurlijke' werd MH meermaals gevraagd om een empirisch bewijs te geven voor wat een mens in essentie is, dit volgens de wetenschappelijke methode die hij promoot. Zie dan naar het antwoord van MH.

Denk dat je beter kan wachten op de volgende reeks.

De ET creëert vreemde schepselen.

Dat baat voor geen meter, ervaring leert.

Misschien goed om hier een ander topic voor op te starten, we proberen MH hier te houden. Je ziet blijkbaar weer een opening?

Kan je nu al bewijzen wat een mens in essentie is? Je zou de eerste kunnen zijn, we laten ons graag verrassen.

Kunnen dit onmogelijk laten stilvallen, zo blijft de rest van het forum ervan gevrijwaard. Het is een eenvoudig proces, vooralsnog blijkt het te werken.

Nog even de werkwijze meegeven ... De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar. Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode. Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werk

Hoe kom je daarbij?

Hebben we dat al niet eerder gelezen? Genezingsproces?

Hoe kan je er dan iets over zeggen/vragen? Misschien kan je beter huizen bouwen voor de armen, een vraag van het bovennatuurlijke!!

Dat zou interessant zijn, hebben we nog niet gehad. Vergeet niet af en toe het slachtoffer te spelen, zo staat het in je script.

Ik zou jezelf nog wat meer oplichten voor de aandachtige lezer, wetenschappers zoeken naar een oplossing voor dit fenomeen.

Het is een mysterieuze bezigheid, wetenschap heeft nog geen bewijs voor wat een mens in essentie is, toch is het die mens die van alles en nog wat gehakt maakt. Maar MH begrijpt het wel.

Zoals je het zegt, dit topic mist z'n doel niet.

De Bijbel is een leerboek met als doel het beste in jou naar boven te halen, die gruwelijkheden zijn er niet om na te bootsen maar net andersom. In het beste geval leidt de Bijbel tot meer bewustwording en een aangepaste modus operandi, voel je vrij om het ene te blijven negeren en het andere niet te begrijpen.

Dit topic is enkel bedoeld om MH weg te houden van de andere topics, hij vroeg hierom.

Ja, zoals je het zegt, die 'hardleersheid' verdwijnt niet zoals 'onkruid' niet vergaat. Maar dat maakt het verhaal van Jezus des te actueler, niet zozeer omwille van de persoon dan wel omwille van de dynamiek. Interessante vraag stelt zich of het ooit anders zal worden, en tot welke gevolgen het zal leiden in de nabije toekomst? Waar staat die 'tempel' vandaag? Waarom willen Christenen Jezus dan navolgen? Zo gezien enkel om herrie te scheppen zonder enige reden daartoe? Ik zie vandaag veel boze mensen, ze komen met regelmaat op straat om daar uiting aan te geven.

We kunnen MH ook antwoorden geven, selectief zal hij ze terzijde schuiven om terug tot z'n doelstelling te komen. En dan spraken we nog niet over z'n gemis aan meta-cognitief vermogen, het is zelfs geen optie om daar dieper over na te denken. Het is amusant en pijnlijk tegelijkertijd, nu netjes gebundeld in deze topic, dat scheelt een pak.

In sommige gevallen kunnen geboden, wetten of dogma's leiden tot de omgekeerde effectiviteit, in het verlengde worden mensen boos maar misschien zonder een alternatief te kunnen bieden. Die boosheid is mi geen alleenrecht van Jezus, het kan ook ontaarden in situaties die niet onze goedkeuring genieten. Ook vandaag komen veel mensen op straat om hun ongenoegen te betuigen, het zegt niet dat er dan fundamenteel ook iets veranderd waardoor het vermeende dogma in stand wordt gehouden.

Ik denk niet dat we lang moeten zoeken om gelijkaardige analyses te vinden, denk dat Jezus dat toen al doorhad maar het is vandaag nog steeds hetzelfde. Er zijn mensen die voor veel minder al eens kwaad worden, inmiddels zijn er duizenden werken over geschreven en dat zowel door gelovigen als niet gelovigen, geen verschil hier. Wat betreft dogma's, bijna ongeloofwaardig maar toch waar, de toekomst van onze kinderen staat op het spel. Ik denk dat de mensheid veel beter kan, het is natuurlijk ook maar een geloof en wellicht onwaarschijnlijk utopisch om daar zo over te denken. Ik meen ook dat er

De vraag stelt zich mi tot welke proporties dit kan worden 'opgeblazen', onder individuen zal de schade betrekkelijk mild blijven, als hele culturen botsen dan wordt het misschien een wereldspektakel waar we - willens nillens - in meegezogen worden. Voorkomen is dan beter dan genezen, zo de uitspraak geldt.

Men tracht mi te zeggen dat boosheid verschillende grondvesten kent, enerzijds gedreven vanuit haat en onwetendheid zonder meer, anderzijds vanuit liefde en de spontane wil om aan problemen te verhelpen. Dit stukje verwijst hiernaar : "Toen de Farizeeën weigerden om de vragen van Jezus te beantwoorden, keek Jezus “hen boos aan, maar ook diepbedroefd vanwege hun hardleersheid” (Marcus 3:5)" Die 'hardleersheid' is vandaag nog steeds actueel, zo gezien is er nog niets veranderd tenzij het decor waarin we leven. Misschien handig om het vervolg hier ook even te posten. De volgende feiten over de ke