TTC

Zo zwak vind ik de theorie helemaal niet, zeker niet na diepgaander beschouwing en introspectie. Het is ook geen materie die je even met een linkje wegveegt, veel zaken van het eindtijddebat komen erin terug: Protocol I: De hoofddoctrine Protocol II: Economische oorlogen Protocol III: Overwinningsmethoden Protocol IV: Materialisme vervangt religie Protocol V: Despotisme en moderne vooruitgang Protocol VI: Overnametechniek Protocol VII: Wereldwijde oorlogen Protocol VIII: Provisionele regering Protocol IX: Heropvoeding Protocol X: Voo

Over welk boek heb je het specifiek? Er wordt nogal veel over gezegd en geschreven: In de hedendaagse cultuur zijn vele verwijzingen te vinden naar de Illuminati, een geheimzinnig genootschap dat achter de schermen de wereld bestuurt en een nieuwe wereldorde wil stichten. Tenminste, dat is wat er over wordt gezegd. In bekende boeken en films spelen de Illuminati een rol en vele beroemde popsterren verstoppen de zogenaamde Illuminati-symboliek in hun videoclips en muziek. Maar wat is nu fictie en wat zijn de feiten? Het staat in ieder geval vast dat er een historische oorsprong is van dit

Onderhand lijkt heel dit forum dat wel, jammer.

Flink!!

Straks geloof je jezelf nog, jammer voor dit forum.

Gaan we weer hervallen?

Scholen omvormen? Wat bedoel je hier concreet mee?

Wat een miserie, die misleiding lukt wonderwel goed.

Bespreek het anders even met Radical, hier gaat het over de nabije toekomst der mensheid. Ja, het is als dat helikoptergeld van Milton Friedman, het wordt een geweldige eindtijd.

Je kan beter een apart topic maken, het is meer dan interessant om die psychose van je te bespreken. Zoals je weet begrijpen weinig mensen waar dat echt om gaat, je spreekt wartaal.

Ja, over ethiek mag wellicht niet gesproken worden binnen de menselijke evolutie?

We beginnen ons stilaan serieus zorgen te maken om je. Bij kunstmatige inflatie worden prijzen steeds duurder, net zoals de collectieve geest gedwongen wordt om in een bepaalde richting te denken. Wanneer we het andersom doen dan krijgen we logischerwijs een ander resultaat maar dat vormt een bedreiging voor de heersende klasse, vandaar de relatie met de eindtijd. Te moeilijk misschien?

Het gaat hier over de eindtijd en het welzijn van mensen in dit leven, niet over de zoveelste exploratie van jouw spirituele verstarring die ontstaan is na die psychose waar je in een ander topic naar verwees. Of denk je dat mensen dat niet kunnen zien misschien?

We hadden het over de prijs van een brood in het jaar 2500 van ongeveer 4.000.000€ , aangenomen dat een continue inflatie van 3% van kracht zou blijven. Heb je die psychose van je wel goed kunnen verwerken?

Wat heeft dit nu nog te maken met de magie van het verdampende geld?

Wat begrijp je nog niet?

Je lijkt Radical wel.

Het staat je natuurlijk vrij om jezelf te blijven beperken, kom straks niet klagen dat je het heel die tijd niet gezien hebt. En wat met evolutionaire ethiek, maakt dat een verschil voor jouw keuzes?

Van jou wisten we dat al, van Radical nog niet.

Dat is eenvoudig, een brood van vandaag kost in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 €, simpelweg omdat men gestaag een inflatoire doelstelling nastreeft.

Je hebt het alsmaar over die tweeledige natuur die iedereen wel kent hier, waarom blijf je je daar zo hard aan vastklampen?

Er bestaat ook zoiets als de magie van het verdampende geld, handige truc.

Ben alvast benieuwd hoe Radical met jou gaat communiceren, van wat we gered dienen te worden zullen we dan beter kunnen evalueren. Werken jullie beiden in de GGZ?

Wat gelezen kan worden ... Onder het motto “The proof of the pudding is in the eating” , nodig ik de lezer uit om de volgende redenering te evalueren die van het eerste type is: God is een perfect wezen, premisse Een perfect wezen bezit alle perfecties, premisse (Noodzakelijk) bestaan is een perfectie, premisse Dus moet een perfect wezen (noodzakelijk) bestaan, uit (2) en (3) Dus God bestaat (noodzakelijk), conclusie uit (1) en (4). De subtiele sprong in de redenering gebeurt van lijn (3) naar lijn (4): correcter ware geweest om te schrijven “Dus moet een pe

Volledig met je eens, geld op zich is neutraal waardoor er principieel nooit een tekort aan kan zijn.