TTC

Het is eenvoudig te doorzien, dat schuiven we voor ons uit om het morgen nog eens te herhalen. En jij kan niets doen, zegt men.

Niets nieuws onder de zon, op wie wachten we dan?

Dat is het idee van Sjako, we weten nog altijd niet hoe dat zal gebeuren. Correctie, dat is voor Gods Leger, mensen kunnen niets.

Het aanwezigheidsaspect stelt dat mensen daar vandaag al mee bezig zijn, op verschillende fronten wordt hieraan gewerkt. De voorbeelden zijn legio maar dat zal door de Demiurg ondermijnd worden, het is steeds dezelfde strategie.

Uitgaand van dat scenario, hoe gaat de wereld er daarna uitzien? Geeft de Demiurg daar een antwoord op?

De Demiurg zal zich daar wellicht sterk tegen verzetten waardoor complete chaos de uitkomst kan worden, dit idee wordt ook bekrachtigd waardoor angst en polarisatie in de hand gewerkt worden. Toch eenvoudig?

Geen idee, iets met veel onheil, moorden en andere obsceniteiten?

Er valt nu wel veel op z'n plaats, de Demiurg tracht het Goddelijke gevangen te houden waardoor ook het aanwezigheidsaspect belemmerd wordt. Die Demiurg lijkt dus in halve waarheden te spreken waardoor alles in de toekomst geprojecteerd wordt. Die Demiurg vangt zichzelf wel, het wordt nu veel eenvoudiger om dat te doorzien.

Zeer verhelderend, het geeft ook een bredere/diepere kijk op wat je ons altijd tracht te zeggen.

Sofia ligt aan de basis van de Demiurg die op zich de dwaasheid in stand zou houden, met als optie om ons hiervan te verlossen. In grote lijnen volgt het verhaal in de Valentiniaanse verhandeling de gebruikelijke mythologische kaders. Er is sprake van een breuk in de volmaaktheid van het pleroma door het handelen van het jongste eon Sophia (Wijsheid), die het onmogelijke wil door een poging de onkenbaarheid van de niet te bevatten Vader te doorgronden. Het gevolg is de val Sophia uit het pleroma en de gebruikelijke keten van gebeurtenissen van het ontstaan van een demiurg, de schepping va

Bij Sofia in dit geval?

Ja, alsmaar schuldigen zoeken is makkelijker.

Factum stultus cognosit.

Tenzij je de polarisatie in stand wil houden, dat is een vrije keuze.

Voorbij aan de Demiurg wordt verzoening mogelijk, geen polarisatie meer nodig.

Het opgaan van de gemeente zou dan gaan over het overstijgen van de polariserende praktijken van de Demiurg, richting pleroma.

Agnosie bestaat ook, zo kunnen we eeuwig hetzelfde blijven herhalen.

Het staat eenvoudig gemeld: Hoogste God => pleroma Sofia => eon Demiurg => misgeboorte, misleiding, dwaas, boosaardig, machtswellust, goed en kwaad ... Het aanwezigheidsaspect stelt dat Jezus nooit weg is, gekoppeld aan het pleroma of de Hoogste God.

Laat maar Willempie, iedereen kan wel zelfstandig onderzoek doen.

Het gaat hier over het aanwezigheidsaspect, niet over de volgende poging om alles naar de zwijgspiraal te verdoemen. Anders gezegd, het is andersom dan wat je stelt.

Het Griekse woord pleroma betekent 'volheid'. Het heeft vooral een theologische betekenis. In de brief van Paulus aan de Kolossenzen staat bijvoorbeeld In Hem heeft heel de volheid willen wonen. In de brief van Paulus aan de Efeziërs staat Dan zult u [...] de liefde van Christus kennen die alle kennis te boven gaat opdat u zult volstromen met Gods volkomenheid. In totaal wordt het woord in het Nieuwe Testament zeventien maal gehanteerd. (bron)

De hoogste God is niet de Demiurg die de wereld geschapen heeft, het geeft een logische verklaring voor alllerhande misverstanden. Kan me voorstellen dat de aanhangers van de Demiurg dit geen prettig nieuws vinden en wellicht zullen ze zich als briesende leeuwen verzetten hiertegen. Het vergt diepgaander studie en introspectie, niet altijd even makkelijk.

De kruisiging van Christus heeft de vernietiging van de Dwaling tot gevolg.

Met je eens, op die manier wordt het steeds duidelijker wat er met die Demiurg bedoeld wordt, het is een pad van verschrikking en moorden. Het mag duidelijk zijn dat dit niet onze god is, zeer verhelderend is het.

Je hebt net een nieuw leven gekregen van de hoogste god, waarom zou je dan nog wachten? Uitgemoord staat misschien beter? Vanaf de vierde eeuw werd hun situatie meer precair. Tijdens het bewind van Constantijn de Grote (280-337) kreeg het georganiseerde orthodoxe christendom aanzienlijke privileges. Tijdens het bewind van Theodosius I (346-395) werd dit de staatsgodsdienst. Vanaf 392 werd een harde lijn van vervolging ingezet en werden groepen als de valentinianen in feite gelijk gesteld met heidenen en vervolgd. (bron)