TTC

Mensen weten dat nu eenmaal niet, waarom zou je het dan nog willen zeggen? En het is allemaal gratis aangeboden, ook dat nog.

Welk probleem, dat mensen hun verstand niet gebruiken? Niets is mogelijk, alles wordt verdonkeremaand, alles moet verwijderd worden, en zo gaat het maar verder, onmogelijk dus. En als bezigheidstherapie gaan we het over systematische theologie hebben, maar dat is bijzaak.

Auschwitz is rationalisme dat gekaapt is door tribalisme, door een etnocentrische mythologie van Blut und Boden en rassenwaan, geworteld in het land, romantisch van oriëntatie en barbaars in haar etnische zuiveringen. Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de

Heb dat ook maar geleerd, als je niet meer mag oordelen dan bestaat nog altijd de optie om alles andersom te zeggen van wat je eigenlijk bedoelt, maar dat is te hoopvol. Nee, deze zin valt niet te begrijpen, daar ging het ook niet om.

Geen enkele oplossing is mogelijk, eerst mensen verwijderen, zoals je zegt. Anderen zien dat andersom, dat is het verschil, zonder mensen te verwijderen.

Als ik een doctoraat zou willen schrijven dan zal dat wellicht eindigen met een recto verso A4'tje, de rest zal bronvermelding worden.

Wat bedoel je precies met 'verwijderen'?

Systematische theologie laat toe om alles op z'n merite te waarderen, en dat op het niveau waarop het betrekking heeft. Vanuit dat perspectief kunnen in een tekstblok ook verschillende lagen weerspiegeld worden waarin de samenhang voor het individuele zelf tot nieuwe inzichten kan leiden, geen garantie. Verankering in het verleden, of karma voor wie dat liever leest, kan zeer nefaste gevolgen hebben voor onze toekomst. Zo kan iemand met oprecht goede bedoelingen een hoopvol toekomstbeeld presenteren en mensen beginnen te denken dat het de voorbode is van een volgende holocaust.

Het maakt allemaal niet zoveel hoe het nu precies noemt, tussen weten en begrijpen zit nu eenmaal een hemelsbreed verschil.

Leg nog eens uit hoe dat nu precies in elkaar zit?

Verankering in het verleden, of karma voor wie dat liever leest, kan zeer nefaste gevolgen hebben voor onze toekomst. Zo kan iemand met oprecht goede bedoelingen een hoopvol toekomstbeeld presenteren en mensen beginnen te denken dat het de voorbode is van een volgende holocaust. Andersom is echter ook mogelijk, iemand kan een hoopvol plan hebben, hier extreem in doorgaan en vermeende vijanden uitroeien, twee facetten van hetzelfde. En dan heb je nog een categorie, integere mensen die eigenlijk iets heel eenvoudigs willen zeggen en daarover met een bang hartje hulpvragen stellen aan de GGZ, die

Het idee van een monetaire reset komt me over als kleine kinderen hun speelgoed afpakken, mits enige verbeeldingskracht of inlevingsvermogen beslist geen prettig vooruitzicht. Maar dat is het punt niet, vraag in je omgeving wat het in werkelijkheid betekent en er zal je misschien iets heel bijzonders beginnen opvallen, naargelang interesse of perceptie heel fascinerend. En voor wie dat wenst, er bestaan heel eenvoudige manieren om een heel ander wereldbeeld transparant te maken, quasi letterlijk de knop omdraaien waarbij hulp van de GGZ gewenst is, raadzaam.

Het verschil tussen magie en wonder is eenvoudig te toetsen met zeer praktische voorbeelden, magie staat dan voor verduistering en wonder voor de verheldering hiervan. Maar dat is maar hoe we het willen benoemen, de ervaring nog iets anders aangezien het een impact kan hebben op hoe we naar het leven kijken. De reactie daarop kan zeer divers zijn, naargelang het individuele zelf. Enig jaartal?

Je maakt van alles aparte stukken, het hoort allemaal bij elkaar in een onlosmakelijk geheel.

Plots? Daar gaat het al heel de tijd over, wat schijnbaar niet iedereen opvalt.

Zoals altijd, niets is mogelijk.

Als het gaat over het verwisselen van contexten en betekenissen, dan weten we dat het morgen rond deze tijd even laat zal zijn.

Het aantal verklaringen waarom iets niet begrepen wordt is dermate overweldigend dat het onwaarschijnlijk geacht wordt dat het ooit wel begrepen zal worden, en zo gaat de hoop in de doos met de nuchter doordachte conclusie dat er achter deze realiteit nog een werkelijkheid ligt die voor iedereen toegankelijk is. Zomaar, als een regendruppel die tikt op het raam, plons.

Tijdloze concepten zijn dus enkel voor tijdloze mensen, zoiets? Bizar.

Nous, ken je dat niet? Volgens wiki, met Nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', als bij een goddelijke ingeving. Dit in contrast met de andere vorm van denken, dianoia genoemd, waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie.

Misschien dat het vergelijkbaar is met dat begrip 'Nous'?

Zo gaat het, het begint pas te schokken wanneer het zich aandient, en als magie en wonder door elkaar heen gebruikt worden, dikke miserie. Niets mag besproken worden, het mag de aandacht niet trekken door het schijnbaar averechtse te promoten.

Veel citaten worden pas levendig wanneer ze ook geflankeerd worden door concreet operationele voorbeelden die betrekking hebben op de realiteit die we als normaal percipiëren, en wanneer het specifiek handelt over tijdloze concepten dan kan dit tot vreemde observaties en tragisch absurde situaties leiden. En veel erger, we kunnen hier ook om de haverklap in verstrikt raken met alle gevolgen van dien, dialoog quasi onmogelijk, hoe hoopvol ook. Fascinerend is het, alsof magie en wonder werkelijk deel uitmaken van het alledaagse leven, niet zomaar wat.

Het is ook nooit zo geweest, dan heb je niet veel aan synchroniciteit, mysterieus is het.

Kennen het mechanisme onderhand wel. Ja, ik denk niet dat we mogen klagen, verrijkend.