TTC

Hebben hem dat eerder al laten weten maar dan zijn we leugenaars, er bestaat een wezenlijk verschil tussen iets opbouwen naar iets dat naar een climax of verlossing zou moeten leiden en diverse impulsen die direct tot inzicht leiden, wat veel efficiënter is en specifiek het probleem duidt. De simplistische verwerping hiervan en telkens opnieuw het verhaal bij Adam en Eva beginnen, heeft niets meer met de verzoeningsleer te maken aangezien dat zich afspeelt in het hier en nu, het is levensecht met voeling wat er morgen staat te gebeuren in deze wereld. En dat doet geen afbreuk aan het mythische

Voor wie schrijf je het dan, om uiteindelijk iedereen als een trol te kunnen uitschelden? Is dit alles nu nog christelijk?

Het mag inmiddels duidelijk zijn dat Jurriën Sr verlichting bereikt heeft, het is dan ook niet meer mogelijk om het traps- of spiraalvormige ontwikkelingsproces te herkennen en de verschillende niveaus in de dialoog te waarderen. Binnen het kader van de verzoeningsleer zitten de knelpunten logischerwijs op de lagere niveaus, in het toxische gebied waar geld, macht en bezitsdrang dominerend is, hierover heeft hij geen kennis tenzij vage citaten die het aan de verbeelding van de lezer overlaten zonder er technisch de vinger op te kunnen leggen. Kortom, het morele aspect of het inlevingsvermogen

Spirituele of/of tradities leren dat we om te kunnen ontwaken eerst onze schijnbare natuur in de leegte van sluimerend bewustzijn moeten verliezen. Dat is echter geen ontwaken maar inslapen, we doen dit iedere nacht als we weer versmelten met de eenheid van sluimerend bewustzijn. Ontwaken is daarentegen het bewust ervaren van onze essentiële natuur. En alleen als we een persoon in de levensdroom lijken te zijn, hebben we bewustzijn, dus alleen door een schijnbare natuur te hebben, kunnen we ons ook bewust worden van onze essentiële natuur als beschouwend bewustzijn.

Voor het antwoord op de vraag dat schijn kan bedriegen, hiermee zeggend dat subjectieve waarheden beperkt kunnen zijn en niet altijd toelaten een nuchter of evenwichtiger oordeel te vormen, kunnen we vandaag handig gebruik maken van diverse GGZ-technieken en relevante oefeningen. Dit veronderstelt a priori de bereidheid daartoe, met als bevreemdend neveneffect dat nu net hierdoor twee of meerdere kampen kunnen ontstaan, de ontnuchtering mogelijks verwarrend en de emotie ernstig beroerend, en veel vaker onbegrepen door zich onbewust in de schijn te blijven wentelen, onwetend, worstelend.

Met respect voor objectieve feiten wil niet zeggen dat de menselijke psyche hier niet afwijzend op reageert, dit kunnen we objectief waarneembaar aantonen maar wordt net om die reden niet altijd gezien. Op dat moment wordt helder en coherent een duister verhaal, ondanks het om zuivere logica gaat die alledaags is, met een directe impact op het welzijn van mensen. Om deze reden verwijzen we dan ook naar een katalysator waarmee dit deskundig in kaart kan gebracht worden, dit is paradoxaal genoeg niet moeilijk maar nu net eenvoudig. Ergo, als je bereid bent deze oefening eens te maken, pas dan wo

Het gaat je steeds beter, succes. We hopen allemaal op beterschap voor je, weet dat je niet alleen bent.

Alles vibreert en is beweging, omdat alles dat bestaat energie is. Energie volgt de weg van de minste weerstand. Wanneer energie vrij kan stromen wordt met een minimum aan inspanning een maximum resultaat geboekt. Wordt de vrije energiestroom geblokkeerd, dan ontstaat weerstand en moeite. De wensen van ons ego bijvoorbeeld kunnen de vrije energiestroom blokkeren. Wanneer ons ego plaats maakt voor ons Hoger Zelf, gebeurt alles in ons leven – op basis van het principe van de minste weerstand – vrijwel ‘als vanzelf’ (wet van overgave).

Het niveau stijgt, alles netjes verduisterd, en we weten niet eens wat.

Denk dat dat hier gewoon een rage is, daarom dat we het eens met optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen proberen, het drama des te erger. Maar goed, er zijn boekjes over geschreven, we kunnen niet zeggen dat we het niet kunnen weten, en toch gaat het onverminderd verder. Eens vragen aan de meester?

Ten grondslag aan alle verschillende spirituele stromingen en wijsheidstradities ligt het inzicht dat het universum een prachtige achterliggende ordening kent. Terwijl alles in het universum voortdurend beweegt, verandert en werkt volgens een beperkt aantal universele wetmatigheden, hebben wij mensen de keuze om overeenkomstig deze wetmatigheden te handelen, of er juist tegenin te gaan. Door deze unieke mogelijkheid, hebben wij als mensen de gelegenheid om ervaringen op te doen. Die ervaringen kunnen we gebruiken om te leren en op basis daarvan is het mogelijk om ons bewustzijn te ontwikkelen.

Het zit diep, niet moeilijk in deze wereld, alles moet dan kapot.

Het is een speciaal boekje voor honden, leugenaars, fundamentalisten, kippen zonder kop en drogredenaars, heel verrijkend is het voor christenen. Zelfs kinderen kunnen het begrijpen, omdat het zo menselijk is, waarom? Misschien dacht je dat eenvoud wel begrepen zou worden?

Onwaarschijnlijk is het onvermogen, en het staat allemaal netjes in de Bijbel, is dit nu werkelijk wat het christendom betekent? Werkelijk, dit is angst en zorgwekkend, en het staat allemaal op internet, gewoon lezen volstaat. Jezus sprak: "Als uw leiders zeggen: ziet, het Koninkrijk is in de hemel, dan zullen de vogelen des velds u voorgaan. Als zij zeggen: het is in de zee, dan zullen de vissen u voorgaan. Maar het Koninkrijk is binnen in u en buiten u." Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gi

Dan had je al lang een ernstig antwoord kunnen geven op normale mensen die de verzoeningsleer ernstig nemen, dat lukt je niet.

Diepgaander studie laat een aantal verfijningen toe, net zoals we de speltheorie hierbij kunnen betrekken. Alvast kunnen we opmerken dat sociale innovaties een proces van ‘creatieve destructie‘ op gang kunnen trekken, met in het verlengde een cascade aan gevolgtrekkingen die ook de emotie danig kunnen beroeren. Hoe dan ook, de verfijningen komen tot stand na een proces van doordenken en herhaalde afweging, specifiek voor de schulden zijn er nu verschillende varianten technisch denkbaar: financiële relativiteitstheorie (cfr biflatie) kwantitatieve verruiming (cfr neutraliteit van

Zeg dat wel, die verzoeningsleer zal dan ook als grap bedoeld zijn wellicht, het is pikdonker.

Niet is helder voor je, dat hoeft anderen hun fout toch niet te zijn?

Bij Levinas blijft De Ander steeds een vreemdeling, hij blijft buiten mijn bereik, hij verstoort de intimiteit. En toch wordt dit positief ingevuld, de verstoring houdt een verwijzing in naar de velen die we uitgesloten hebben of vergeten zijn. In De Ander wordt de solidariteit met alle andere mensen concreet opgeroepen, en dat leidt tot universele verbondenheid met alle mensen.

Bij tweedimensionaliteit komt de kritische splijting tussen wat bestaat en wat mogelijk is in termen van een betere en menswaardiger wereld pas echt aan de orde, maar dat zijn we vergeten.

Zullen we het rijtje nog eens aflopen, of voel je nu al aan dat het net iets te moeilijk gaat worden? de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen de mens beschikt over een set routineacties deze routineacties bestaan alle los van elkaar elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineact

Je wou ergens bijhoren?

Ahum, jammer dat de meester dan altijd op de vlucht slaat, het is hilariteit alom.

Als het christendom zich tot doel om iedereen in slaap te wiegen, kunnen we niet anders dan het succes beamen.

Heb je nu dat neutrale element al eens bekeken, naargelang jouw vrije wil mag je het hanteren, is dat niet vriendelijk?