TTC

Gaat hier nog leuk worden, had je nog een reactie op de logisch beargumenteerde reacties met betrekking tot het topic?

Jezus zei dat we het kind in ons terug zouden moeten hervinden, maar of dit nu de bedoeling was, wie weet? Komt zoiets voor middels mystieke ervaringen? Wie op dit forum zou dit al ervaren hebben, zeer benieuwd naar.

Als in de Middeleeuwen, maar dan net iets erger gezien de rijke schat aan informatie die iedereen vrij kan lezen vandaag.

Elke waarheid doorloopt drie fasen, maar of we de laatste fase ook gaan mogen meemaken, twijfelachtig. Op welke vraag precies? Al die andere die je negeert? @TTC. Je zult toch echt jezelf anders moeten gaan opstellen, anders gaan er maatregelen volgen. Blijf on-topic en blijf vriendelijk. Probeer ook eens Jip en Janneke taal zodat iedereen je kan begrijpen.

Op z'n minst is er nog leven, als levende stenen die wakker worden, het komt van binnenuit, succes.

Je raakt precies totaal de kluts kwijt, wees toch maar voorzichtig in deze fase, kan je best niet onderschatten.

Het begint vroeg dat we onze kinderen misleiden. Op deze manier kom je uit bij het non-dualisme, de persoonsvormen worden dan irrelevant omdat ze illusoir zijn? Het innerlijke, dat is duidelijk, dank.

Ben je zeker? 18 Gelijkerwijs Gij => Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik (= Mij) hen ook in de wereld gezonden. Dan zou Jezus Christus ons in de wereld gezonden hebben? Hier strikt lineair beschouwend. We hopen dat het je goed mag gaan, het is iedereen gegund.

Heel volwassen, heel volwassen, proficiat!

Dit is een christelijk forum, waar mensen een antwoord geven op aangeleverde argumentatie, niet voor kleine kindjes die denken dat iedereen achterlijk is en ze als honden, leugenaars, fundamentalisten en kippen zonder kop labelt zonder ook maar enig idee te hebben van de diepgang en waarachtigheid waar het christendom voor staat. Simpel, doe normaal Jurriën, het gaat om mensenlevens, niet om bezigheidstherapie.

Wie is de 'ik' in deze zin?

Volgens een aantal E-werkers werd er schijnbaar iets niet zo goed begrepen, hulpvragen die gebaseerd werden op basis van de stellingen van Einstein was immers geen vraag naar herbeleving maar gefundeerd op basis van traumatische ervaring, met vraag naar bijkomend onderzoek uit oprechte bezorgdheid en ter preventie van erger.

Sorry, ik begreep je verkeerd, je vroeg om argumentatie die je probeert te verdoezelen, zo kunnen we nog wel even verder gaan. Wat is er misgegaan? Waarom elimineer je alles dat toegevoegd wordt, is het misschien daarom dat er al eeuwen over de verzoeningsleer gesproken wordt zonder dat we er in praktijk iets van merken? Een aantal denkt echter van wel, sommigen denken dat Christus de familienaam van Jezus is, daar begint het mee.

De heropleving van het christendom is dan ook een zaak die we diep in het hart dragen, niet alles kan blijven duren.

Doe eens een beetje normaal Jurriën, het lijden in de wereld is al erg genoeg.

Het reageert, het moet zijn dat er iets is waar je geen controle over hebt, bizar.

Sterker, het zou zelfs kunnen zijn dat je geen mens bent, simpelweg omdat we niet weten wat een mens in essentie is, maar het is wel leuk om dat te weten te komen. En ja, wie of wat is het dan dat verschijnt aan welke troon dan ook?

De verwarring of misleiding ligt ingebed in het leven zelf in die zin dat het niet-manifeste zich identificeert met het naar waarheid zoekende zelf, om van hieruit naargelang deze zoektocht verschillende legitieme uitspraken te doen die binnen dat proces op het gepaste niveau geïnterpreteerd dienen te worden. Daarom dat we kunnen zeggen dat iets waar en/of onwaar is tegelijkertijd, wat begrijpelijkerwijs het meningsconflict kan voeden maar opgelost wordt door zich een beter begrip te vormen over de paraconsistente logica. Het zich oneigenlijk toe-eigenen van een spreektaal die niet congruent i

Het lijkt een fobie, zou er iets mis kunnen zijn met dat wat als origineel gezien wordt waardoor die perceptie ontstaat?

De stelling dat we in een oogwenk de wereld kunnen veranderen heeft niets te maken met een paar ontheemde zielen die het spoor zijn bijster geraakt, maar nu net het resultaat van een nauwgezet en gewetensvol herstelonderzoek waarbinnen diverse GGZ-technieken hun niet onmiskenbare doeltreffendheid hebben aangetoond, op basis van rationele gronden en voor iedereen logisch te begrijpen argumentatie, als finaal vanzelfsprekend en menselijk.

Zo een beetje, wie Tao wil beschrijven, heeft het al mis, onmogelijk omwille van z'n aard. Leuk topic.

Het idee dat er ergens een tijdloze katalysator vrij door de lucht zweeft kan ons prompt doen zoeken in heel de kosmos, niet eens wetend over wat het dan precies gaat en waartoe een en ander zou moeten dienen met betrekking tot het leven van alledag. Maar heel misschien, als we heel goed kijken, ligt het misschien gewoon op ons bord, alsof dat wat tijdloos is zich ook manifest aan ons maar al te beperkte geestesoog kan voordoen, een kwestie van synchronisatie en vervulling, naar meer harmonie en vrede, verzoenend.

Strikt gesproken is heel het leven religieus, in wat we ook geloven, het zijn creaties of concepten binnen bewustzijn. Of wat Einstein al liet weten, als een idee aanvankelijk niet absurd is, biedt het geen hoop. Die plek waartoe deze uitspraak bestemd is, mag je dan zelf invullen.

Staat allemaal beschreven Thom, bijvoorbeeld gekend als de logische niveaus van Bateson van waaruit zelfs religieus fundamentalisme kan verklaard worden. Inzichten worden 'geopenbaard' in lijn met het menselijke groeipotentieel, en hebben betrekking op problemen in de voorgaande fasen waarbinnen deze inzichten ontbreken. Dit betekent dat 'morgen' heel onze leefwereld in duigen kan vallen om redenen die vanuit die specifieke inzichten als 'absurd' kunnen gezien worden, maar wel het welzijn van ons allen kan raken, de gedachte minder prettig. Ieder z'n weg is derhalve relatief en dubbel te besch

Misschien weet je nog niet waar het vandaag werkelijk om gaat, de verzoeningsleer mag met recht en rede als een hartverwarmend en hoopvol idee gekoesterd worden, de verwarring, chaos en ethische implicaties kan tot een heel ander scenario leiden dat hier tegengesteld aan is. En dat zijn objectieve feiten waar het subject op verschillende manieren kan reageren, wat natuurlijk niet bevorderd wordt door allerhande informatie hieromtrent te verdonkeremanen. En dat is wat Jurriën eerder terecht al heeft aangegeven, dit is niet uniek maar velen trachten hier preventief voor te waarschuwen, in de hoo