TTC

Inductieve herkadering gaat hier enkel over omdenken, als inflatie bestaat, bestaat deflatie ook.

Ik vrees dat het straks nog veel erger zal worden, wanneer we beginnen aan die inductieve herkadering die we toepassen op die kruisvergelijking. Nochtans simpel allemaal, zodat we dat neutrale geld kunnen genereren, herinner nog.

Gekke wereld is het, achter welk geld holt men dan altijd aan? Het is een praktisch ruilmiddel, ooit in het leven geroepen omdat vijf varkens tegen twintig kippen niet altijd uitkwam, simpel gezegd. Interessant. Een briefje bestaande uit een hoeveelheid atomen, meestal staan er getallen op.

Het zijn gewoon twee symbolen, er is geld dat doorheen de economie vloeit met allerhande transacties. Dat geld noemen we M, en alle andere waarden in rasters en hokjes worden door E vertegenwoordigd, heel simpel. We zullen straks de duivel nog wat meer geld geven, misschien helpt dat.

Wat heb je toch altijd met dat stelen, je doet net alsof de duivel in het spel zit.

Tijdloos is in dit geval enkel een abstracte kruisvergelijking, enkel vier symbolen. En waar we deze ook plaatsen op een gegeven tijdslijn met dezelfde context, blijft ze exact hetzelfde. Over welke oplossing heb je het, we hebben enkel die kruisvergelijking geformuleerd. Een vordering is gewoon een som geld die een persoon van iemand anders tegoed heeft, voor de andere een schuld. Ik denk dat je verschillende waarheidsconcepten door elkaar heen gebruikt, in dit geval volstaat het pragmatische waarheidsconcept dat betrekking heeft op het leven van alledag, welzijnsgericht.

Het ging om een tijdloos moment creëren, niet over dit alles. En wat als dat tijdloos moment tot resultaat zou hebben dat alle schulden 'morgen' opgelost zijn? Over die wiskundige precisie weet je nog niets, daar hebben we eerst de kruisvergelijking voor geformuleerd.

Sorry, heb er nog niet over nagedacht, er staan dan ook maar vier symbolen. Vroeger gingen we gewoon naar de bakker voor een brood, tijden kunnen veranderen.

Maar toch bedankt, als 10=10 en 20=20 als onwaar gezien wordt, zal het bij 30=30 en 70=70 wellicht niet anders zijn. Over eenvoud en kleine dingen, en zo zijn de bergen de bergen, en de rest staat in de Bijbel, zeer fijn. Speltheoretisch zijn er verschillende manieren om onze economie te onderhouden, net zoals verschillende systeemconfiguraties mogelijk zijn. Ergo, wat in het ene referentiekader als waar en logisch gezien kan worden, is dat niet per definitie volgens een ander referentiekader, van waaruit de verwarring binnen het kader van een paradigmashift kan verklaard worden. Dit l

Als je het idee krijgt dat je niet meer bestaat, en het ook niet nodig is om te blijven bestaan omdat iedereen hetzelfde kan lezen in een goed boek, waarom zou je dan nog wel willen bestaan? Toen ze gisteren nog vandaag bedoelden was het eeuwen geleden al bijna in orde, per uitzondering van wat morgen niet anders zal zijn.

Ja, maar we gingen het over die tijdloze kruisvergelijking hebben, was ze nu duidelijk voor je? Over de ultieme waarheid kan niets gezegd worden, anders wordt het een subjectieve waarheid.

Een aantal E-werkers heeft middels bloed, zweet en tranen mogen ervaren dat binnen het ggz-netwerk tijdloos in combinatie met wiskundig precies toegepast op alledaagse problemen geen materie is die men graag in hulpvragen weerspiegeld ziet worden, maar de betrokkenen uit morele overweging wel genoodzaakt om ze te blijven stellen, onverminderd.

Zoals een aantal het interpreteerde stond het 3D-4D-5D-complex referentie voor het idee van een fluweelzachte paradigmashift, waarin 3D voor het vigerende- en 5D voor het toekomstige paradigma. In 4D lag een bijzondere rol weggelegd voor transformatie, herstel en verbindende communicatie, in zekere zin ‘eeuwig’ omdat informatie en het denken daarover per definitie tijdloos is, aansluitend met de aspiraties van de nieuwe ggz, van harte.

Volgens een aantal had een minimale mentale inspanning kunnen volstaan om de sterk vereenvoudigde verkeersvergelijking tot onderwerp van waarneming te maken, om vervolgens zelfstandig te kunnen beoordelen in hoeverre diverse ggz-adviezen hun niet mis te verstane effectiviteit eer aan doen, hoopvol. En hoe lang zou dat nu kunnen geduurd hebben, om ons nog als mensen met gevoelens, een hart en een verstand te respecteren, gewoon simpele mensen die eenvoud en kleine dingen nog waarderen, niet meer, niet minder.

We spreken maar over vier symbolen met onderhavig de betekenis. M=E V=S Deze afzonderlijke vergelijkingen binnen onze economie zijn ten allen tijde altijd waar, deze voegen we samen tot een kruisvergelijking. Met deze vergelijking kunnen we gelijk waar op de geschiedkundige tijdslijn gaan staan, in die zin tijdloos. M : geld (money) E : economische handelingen in waarden omgezet V : openstaande vorderingen S : openstaande schulden Het stelsel van waarneming is nu geformuleerd (krijg alleen die kruisvergelijking niet zo goed op het scherm)

Het gaat enkel over een abstractie die zeer concreet werd omschreven eerder, bestaat ze nu, of niet?

Er is dus geen kruisvergelijking voorgesteld die als tijdloos kan ingeschreven worden, dan is er ook geen debat mogelijk omdat het stelsel van waarneming in jouw perceptie onbestaande is. Zo eenvoudig gaat het in deze wereld, de bergen blijven de bergen. Ik denk het.

In jouw wereld is dat misschien nog zo, we spreken vandaag over het 3D-4D-5D-complex waarmee die paradigmashift weerspiegeld wordt.

Ja, dat komt in het vervolg, is a priori de gestelde kruisvergelijking of stelsel van waarneming je duidelijk?

Het gaat in dit geval enkel over die als tijdloos te percipiëren kruisvergelijking, niet over allerhande neveneffecten die het beeld vertroebelen. We zouden de tijd voor even stilzetten, niet? Dat zijn jouw wetten, niet strokend met universele wetten waarin die vrijheid ons wel geboden wordt. Betalen met lucht is minder praktisch, maar zou evengoed kunnen. Kortom, de neutraliteit van geld stelt dat er nergens een dekking voor geld hoeft te zijn, dat is als vragen door wat goud dan gedekt zou worden, door niets?

Alwaar klimmers naargelang de belopen weg hun voortschrijdende inzichten nog tegemoet liepen, werden behulpzame dalers maar al te vaak op een flagrante manier gemist en net hierdoor telkens opnieuw geraakt in het diepste van hun bewustzijn, wat ze finaal vereenzaamd dan wel nuchter doordacht getuige liet worden van dat wat vanuit die specifieke hoedanigheid voorspelbaar werd, ondanks alles hun hoop kelderend.

Vertrekkend vanaf het begin merkten we op dat periodiek sociale correcties ter beschikking werden gesteld wanneer de nood dit wenselijk zou maken, maar aan verzuimd zou kunnen worden door nu net de strijd die ze buiten het aandachtsveld zou verdrijven.

Omgerekend is het gemis aan aandacht in termen van menselijk lijden verwoestend, niet moeilijk dat we dan kunnen spreken over wonderen wanneer dat in eenvoud en kleine dingen kan opgemerkt worden. Het enige dat we echter kunnen doen is het in alle integriteit en bedachtzaamheid spontaan aanbieden, en wat dan volgt amper in woorden te bevatten, alle verzamelde kennis ten spijt.

Met die kloof wou verwezen worden naar kennis, er zijn immers mensen die (nog) niet weten dat die berg slechts een product is van een stereotiepe manier van denken. Op deze manier worden we getuige van een tragisch absurde wereld, maar het geloof in die bergen is zo sterk dat het als een automatisme zichzelf voedt.

Met je eens, met betrekking tot die bergen is dat eenvoudig. M=E V=S Deze afzonderlijke vergelijkingen binnen onze economie zijn ten allen tijde altijd waar, deze voegen we samen tot een kruisvergelijking. Met deze vergelijking kunnen we gelijk waar op de geschiedkundige tijdslijn gaan staan, in die zin tijdloos. M : geld (money) E : economische handelingen in waarden omgezet V : openstaande vorderingen S : openstaande schulden Het stelsel van waarneming is nu geformuleerd (krijg alleen die kruisvergelijking niet zo goed op het scherm)