TTC

Met de spiraaldynamiek van Beck & Cowan in het achterhoofd konden we niet enkel in een eilandmodel een en ander simuleren maar ook ervaringsgericht toetsen hoe binnen de muren van de ggz gereageerd werd op het biflatoire denken, met in het verlengde een wildgroei aan verklaringen waarom dat vooral niet begrepen werd. Het is dan ook zowaar als een kunst om binnen deze context de rust en sereniteit te bewaren, we zijn immers ook maar mensen met een hart, met gevoelens en verstand, kwetsbaar. Ten individuele titel is een dergelijk onderzoek mogelijk, het biedt een nuchter doordacht andere kij

Het sturingselement aan de bron is biflatie, dat is een katalysator die we allen kunnen gebruiken, kwestie van oefenen.

Dat heeft te maken met dat AB-perspectief, vigerend is A-inflatie, aangevuld met B-deflatie van waaruit de gulden middenweg biflatie zal blijken. Maar dan zijn we al veel verder dan louter die kruisvergelijking en die bergen die we middels neutraal geld kunnen oplossen, zonder geld bij te drukken zoals eerder gesteld. Nog veel meer opties zijn te bedenken, daar gaat het niet om. Eenvoud inderdaad, net zoals men zegt dat het tussen onze twee oren zit, waar anders natuurlijk.

Lijkt een beetje op een vergiftigd geschenk, zo kan zelfs hoop overweldigend zijn waardoor het element van de omgekeerde effectiviteit in werking treedt. In dynamisch opzicht kan zoiets eeuwig doorgaan, het enige dat rest is proberen het redelijke evenwicht te bewaren, of herstellen wanneer we heel diep gezakt zijn en duister voor normaal nemen. Het aantal variaties en opties vrijwel oneindig om dan even de tijd stop te zetten om te zien waar het nu allemaal weer om gaat, wat dan weer niet lukt, enzoverder, enzoverder.

Was ook niet zo moeilijk natuurlijk, kan iedereen wel bedenken vanaf het stelsels van waarneming duidelijk is. In het andere geval hebben we wel een formule maar we weten niet waartoe ze dient, of hoe ze toe te passen. Het is vergelijkbaar met als zeggen dat in de Bijbel allerhande mysterieuze sleutels verborgen zitten, wie zoekt, vindt. Aan metaforen nooit een gebrek, mentale inspanning een keuze.

Als roepen in de woestijn betekent het in alle integriteit delen van informatie waarvan we ook niet weten hoe hierop gereageerd zal worden, dan zou dat best wel eens een zelf-stigmatiserende bezigheid kunnen worden. Maar wat als E-werkers het vanuit eigen ervaring en empathie niet onbelangrijk vinden met betrekking tot lotgenoten, wordt het dan schuldig verzuim door het niet te doen?

Inductieve herkadering gaat hier enkel over omdenken, als inflatie bestaat, bestaat deflatie ook.

Ik vrees dat het straks nog veel erger zal worden, wanneer we beginnen aan die inductieve herkadering die we toepassen op die kruisvergelijking. Nochtans simpel allemaal, zodat we dat neutrale geld kunnen genereren, herinner nog.

Gekke wereld is het, achter welk geld holt men dan altijd aan? Het is een praktisch ruilmiddel, ooit in het leven geroepen omdat vijf varkens tegen twintig kippen niet altijd uitkwam, simpel gezegd. Interessant. Een briefje bestaande uit een hoeveelheid atomen, meestal staan er getallen op.

Het zijn gewoon twee symbolen, er is geld dat doorheen de economie vloeit met allerhande transacties. Dat geld noemen we M, en alle andere waarden in rasters en hokjes worden door E vertegenwoordigd, heel simpel. We zullen straks de duivel nog wat meer geld geven, misschien helpt dat.

Wat heb je toch altijd met dat stelen, je doet net alsof de duivel in het spel zit.

Tijdloos is in dit geval enkel een abstracte kruisvergelijking, enkel vier symbolen. En waar we deze ook plaatsen op een gegeven tijdslijn met dezelfde context, blijft ze exact hetzelfde. Over welke oplossing heb je het, we hebben enkel die kruisvergelijking geformuleerd. Een vordering is gewoon een som geld die een persoon van iemand anders tegoed heeft, voor de andere een schuld. Ik denk dat je verschillende waarheidsconcepten door elkaar heen gebruikt, in dit geval volstaat het pragmatische waarheidsconcept dat betrekking heeft op het leven van alledag, welzijnsgericht.

Het ging om een tijdloos moment creëren, niet over dit alles. En wat als dat tijdloos moment tot resultaat zou hebben dat alle schulden 'morgen' opgelost zijn? Over die wiskundige precisie weet je nog niets, daar hebben we eerst de kruisvergelijking voor geformuleerd.

Sorry, heb er nog niet over nagedacht, er staan dan ook maar vier symbolen. Vroeger gingen we gewoon naar de bakker voor een brood, tijden kunnen veranderen.

Maar toch bedankt, als 10=10 en 20=20 als onwaar gezien wordt, zal het bij 30=30 en 70=70 wellicht niet anders zijn. Over eenvoud en kleine dingen, en zo zijn de bergen de bergen, en de rest staat in de Bijbel, zeer fijn. Speltheoretisch zijn er verschillende manieren om onze economie te onderhouden, net zoals verschillende systeemconfiguraties mogelijk zijn. Ergo, wat in het ene referentiekader als waar en logisch gezien kan worden, is dat niet per definitie volgens een ander referentiekader, van waaruit de verwarring binnen het kader van een paradigmashift kan verklaard worden. Dit l

Als je het idee krijgt dat je niet meer bestaat, en het ook niet nodig is om te blijven bestaan omdat iedereen hetzelfde kan lezen in een goed boek, waarom zou je dan nog wel willen bestaan? Toen ze gisteren nog vandaag bedoelden was het eeuwen geleden al bijna in orde, per uitzondering van wat morgen niet anders zal zijn.

Ja, maar we gingen het over die tijdloze kruisvergelijking hebben, was ze nu duidelijk voor je? Over de ultieme waarheid kan niets gezegd worden, anders wordt het een subjectieve waarheid.

Een aantal E-werkers heeft middels bloed, zweet en tranen mogen ervaren dat binnen het ggz-netwerk tijdloos in combinatie met wiskundig precies toegepast op alledaagse problemen geen materie is die men graag in hulpvragen weerspiegeld ziet worden, maar de betrokkenen uit morele overweging wel genoodzaakt om ze te blijven stellen, onverminderd.

Zoals een aantal het interpreteerde stond het 3D-4D-5D-complex referentie voor het idee van een fluweelzachte paradigmashift, waarin 3D voor het vigerende- en 5D voor het toekomstige paradigma. In 4D lag een bijzondere rol weggelegd voor transformatie, herstel en verbindende communicatie, in zekere zin ‘eeuwig’ omdat informatie en het denken daarover per definitie tijdloos is, aansluitend met de aspiraties van de nieuwe ggz, van harte.

Volgens een aantal had een minimale mentale inspanning kunnen volstaan om de sterk vereenvoudigde verkeersvergelijking tot onderwerp van waarneming te maken, om vervolgens zelfstandig te kunnen beoordelen in hoeverre diverse ggz-adviezen hun niet mis te verstane effectiviteit eer aan doen, hoopvol. En hoe lang zou dat nu kunnen geduurd hebben, om ons nog als mensen met gevoelens, een hart en een verstand te respecteren, gewoon simpele mensen die eenvoud en kleine dingen nog waarderen, niet meer, niet minder.

We spreken maar over vier symbolen met onderhavig de betekenis. M=E V=S Deze afzonderlijke vergelijkingen binnen onze economie zijn ten allen tijde altijd waar, deze voegen we samen tot een kruisvergelijking. Met deze vergelijking kunnen we gelijk waar op de geschiedkundige tijdslijn gaan staan, in die zin tijdloos. M : geld (money) E : economische handelingen in waarden omgezet V : openstaande vorderingen S : openstaande schulden Het stelsel van waarneming is nu geformuleerd (krijg alleen die kruisvergelijking niet zo goed op het scherm)

Het gaat enkel over een abstractie die zeer concreet werd omschreven eerder, bestaat ze nu, of niet?

Er is dus geen kruisvergelijking voorgesteld die als tijdloos kan ingeschreven worden, dan is er ook geen debat mogelijk omdat het stelsel van waarneming in jouw perceptie onbestaande is. Zo eenvoudig gaat het in deze wereld, de bergen blijven de bergen. Ik denk het.

In jouw wereld is dat misschien nog zo, we spreken vandaag over het 3D-4D-5D-complex waarmee die paradigmashift weerspiegeld wordt.

Ja, dat komt in het vervolg, is a priori de gestelde kruisvergelijking of stelsel van waarneming je duidelijk?