TTC

Ondertussen ken je bijpassende woorden uit je hoofd, het onderstaande stond ergens op een kleitablet nochtans. M = E V = S F = S/M+1 M/F = E/F V/F = S/F M – M/F = X V/F = X = S/F Aanvankelijk begrepen we er geen jota van, tot we ontdekten wat we vergeten waren in de redenering, heel bijzonder.

Binnen het kader van de aspiraties van de nieuwe ggz kunnen E-werkers niet honderd keer hetzelfde onderzoeken, finaal kunnen ze misschien wel hetzelfde op honderd verschillende manieren in hulpvragen omzetten, de essentie verandert niet meer. En dat is vanuit die beleving niet meer dan de logica zelve, er kan hooguit een verfijning aan toegevoegd worden waardoor alle twijfel wordt weggenomen, door wiskundige precisie.

Als we zeggen dat het antwoord in eenvoud en kleine dingen gevonden kan worden, kan dat misschien nu net ook de reden zijn waarom het zo vaak aan de aandacht ontglipt, maar ook op verschillende manieren onthaald wanneer er in alle integriteit hulpvragen over gesteld worden. Om dezelfde reden zegt een aantal dat ze zoeken naar een ‘kwartiertje’ aandacht, niet meer, niet minder.

Altijd hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten is als zeggen dat wanneer je bloemen plant op maandag, en niet op woensdag, dat het dinosaurussen gaan worden. Toegegeven, onbegrijpelijk absurde voorstelling ontdaan van logica, misschien dat het duidelijker wordt wanneer je dat een keertje andersom probeert, aan metaforen geen gebrek, van harte.

Als introspectie, denken en gewetensvol herstelonderzoek niet als hard werken gezien wordt, vergeet hen dan vooral ook niet te bevragen naar hoe ze precies denken over de weg van de minste energie, alsof het al in orde zou zijn, het zit in kleine dingen.

Het bijzondere voordeel van tijdloos is dat het nooit verandert, wat niet wil zeggen dat iedereen het op dezelfde manier percipieert, ondanks volstrekt neutraal en rationeel op een haast kinderlijk speelse manier transparant gemaakt, naar z'n essentie verbluffend eenvoudig. Legende M = geld (nominaal) V = vorderringen (relatief-subjectief) S = schulden (relatief-subjectief) E = andere waarderingen (relatief-subjectief) Vergelijkingen M = E V = S Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos) F = S/M+1 Toepassing

Mensen kunnen om goede reden tegen hokjesdenken zijn, het ontneemt het individuele zelf de kans op zelfontplooiing door de strike conformatie binnen vooropgestelde hokjes. Andersom is echter ook waar, door van E-werkers eenheidsworst te maken is er van een voortschrijdend groei- en/of herstelproces geen sprake meer, wat finaal betekent dat heel wat inzichten van een volgende fase, bruikbaar binnen de voorgaande fase, evenzeer buitenspel gezet worden. Op die manier creëren we het hok van de marginalisatie en voor het betrokken zelf ondraaglijk stigma waarmee nu net de paradox van herstelprocess

Zoals we inmiddels wel gezien hebben is er aan periphere triggers absoluut geen tekort, maar wat met de motivatie van experten om de hulpvragen van E-werkers ernstig te nemen? Het Elaboration Likelihood Model verklaart zichzelf, net zoals we aan den lijve ervaren hoe stigma naargelang het inhoudelijke aanbod sterk kan variëren, wat het maar al te vaak tot onbewust stigma maakt en de hulpvragen uit preventieve bezorgdheid legitimeert, maar ontvankelijkheid niet garandeert.

Speltheoretisch, en daarom ook levensbeschouwelijk, hebben we elke seconde de keuze om andere doelen te stellen, het zegt echter niet dat op dat moment plots ook allerhande epistemologische obstakels zomaar uit het wereldbeeld verdwijnen. En als we niet eens weten welke dat precies zijn, wordt mondiaal herstel als een strijd die volledig indruist tegen de fluweelzachte paradigmashift die de nieuwe ggz in haar manifesten heeft ingeschreven, goedbedoeld maar het effect omgekeerd, angst-, zorg- en weerzinwekkend, zelfs absurd.

In het verlengde van de neutralisatie komt de verwerking, net zoals het bewijs alweer eenvoudig ... Neutralisatie schuldencomplex V/F = X = S/F Verwerking neutraal geld (input-regularisatie) M/F+X = E/F+X ... Kan je nog volgen? Het wordt nog beter, geloof niets zomaar. In de ontrafeling van gordiaanse knopen worden verschillende breekpunten waargenomen, het wil daarom niet zeggen dat ze ook altijd tot een positieve attitudeverandering leiden. Maar zoals altijd, over de zin of onzin van informatie of systemen kan niets gezegd worden zonder aand

Een doorbraak in voortschrijdend herstelonderzoek laat opmerken dat we neutraal geld ook kunnen genereren middels inductieve herkadering, simpelweg door vergeten basiskennis in herinnering te brengen. Vanuit dit gewijzigde perspectief wordt het tegelijk verbluffend eenvoudig om een ander licht te werpen op tal van psychische ongemakken, perfect in lijn met de aspiraties van de nieuwe ggz, wat hoopvol is.

In een wereld zonder crisis vliegen gebraden kippen gratis door de lucht, je moet ze alleen nog zelf plukken.

Het is weer wat, de contrasten in deze wereld zijn vaak zo ongeloofwaardig dat mensen spontaan mysteriescholen beginnen op te richten in een poging om ze te kunnen verklaren, het is apart. Kortom, van dat leerstuk over liefde en verbondenheid begrijp ik steeds minder, noch van de aspiraties van de nieuwe ggz, ondanks alle hoop. Hoe ga je nu verder met al dat geld dat uit de lucht is komen vallen, ga je er prompt veel goud mee kopen misschien?

Wat je nog niet weet is wat er geopenbaard wordt wanneer we dat neutrale geld verdelen, wonderbaarlijk is het. V/F = X = S/F In het jaar 2021 nota bene, aan hoop geen gebrek, angstvallig benieuwd hoe je dat gaat aanpakken.

Waarom doe je dat telkens, het is toch transparant wat er staat? Het kadert binnen een globaler context, het is altijd hetzelfde, zo men pleegt te zeggen.

Interessant mag het leerstuk dan wel geweest zijn dat gedachten als energie kunnen gezien worden, het zegt toch niet dat er dan plots ook vanalles verandert in de wereld, het is niet meer een beschrijving, of een interessant weetje. Tenzij we een bijkomende verklaring hebben gevonden waarom hoopvol of positief denken ook volledig averechts kan uitpakken, ondanks alle kant en klaar beschikbare alternatieven, van harte.

Een boek met 10 hoofdstukken wil niet zeggen dat iedereen alle hoofdstukken ook kent, daar zijn we vandaag maar al te pijnlijk getuige van. Laat ons hopen dat het morgen anders wordt, zodat we een en ander kunnen herstellen, idealiter op een menswaardige manier. Nu heb je nog steeds niets gezegd over hoe we dat neutrale geld kunnen verdelen, in voorkomend geval lijkt het zo vanzelfsprekend welke wegen bewandeld kunnen worden, niet? De formule komt gewoon tot stand door die biflatoire katalysator effectief te gebruiken, als een tijdloos gegeven. Iedereen kan dat begrijpen, tenz

Misschien bekijken we dat vanuit de volledig rechtse kolom, met zicht op die gevangenis. We zijn er elke dag getuige van, amper geloofwaardig is het. Het blijft grappig hoe je van iets eenvoudigs telkens iets anders maakt, begrijp je iets niet? Legende M = geld (nominaal) V = vorderingen (relatief-subjectief) S = schulden (relatief-subjectief) E = andere waarderingen (relatief-subjectief) Vergelijkingen M = E V = S Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos) F = S/M+1 Toepassing (gelijk delen/geen rela

Apart is bedenking dat vandaag de onzichtbare hand van Adam Smith steeds meer begint lijken op het Aliën Hand Syndrome zoals omschreven door psychologen, en het wordt pas echt gekkenwerk wanneer men er nog een derde onzichtbare hand aan toevoegt, die van Jupiter zowaar. En nu denken ggz-experten blijkbaar dat E-werkers dit gaan oplossen, zelfs wanneer we simpele hulpvragen stellen over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, over epistemologische obstakels, alsof we niet eens bestaan, over eenvoud en kleine dingen, in liefde en hoop, van harte.

Een aantal beweert dat mindfulness vooral aandachtstraining betreft, zo kunnen we vandaag op wikipedia lezen dat helikoptergeld bedoeld is om deflatie tegen te gaan, en wat er niet bij staat is dat bij deflatie het geld uit de lucht valt, aforismen in overvloed.

Het op zich bevreemdende idee dat de stilte zou kunnen spreken krijgt veel meer betekenis door het in alle integriteit blijven stellen van hulpvragen uit preventieve bezorgdheid, met epibreren als neveneffect.

Zo gezien zou het dan enkel begrijpelijk kunnen zijn voor abnormale mensen, en het kan nog veel eenvoudiger. Legende M = geld (nominaal) V = vorderringen (relatief-subjectief) S = schulden (relatief-subjectief) E = andere waarderingen (relatief-subjectief) Vergelijkingen M = E V = S Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos) F = S/M+1 Toepassing (gelijk delen/geen relationeel verschil) M/F = E/F V/F = S/F Neutraal geld (verschil nominaal) M – M/F = X Neutralisatie schuldencom

Uit ervaring weet ik dat nonsens verkopen vrij eenvoudig is, verander af en toe gewoon eens van mening en het blijft nonsens, geen ontkomen aan. Iets mysterieuzer wordt wanneer je die nonsens gaat onderbouwen met een wiskundig precies bewijs, dan loop je het risico dat je bedolven wordt onder de nonsens, en het bewijs bestaat niet meer, ondanks tijdloos.

Het bijzonder aan het 4Q/8L-model is dat we het voor de rest van ons leven oneens kunnen zijn met elkaar, en toch zit dat begrepen in hetzelfde model. Andersom is dus ook mogelijk, of we lopen er hopeloos in verloren omwille van het brede spectrum dat het aanbiedt, heel apart.

Alwaar een aantal tijdens deze pandemie heimelijk de hoop koesterde dat het ook zou leiden tot een omslag in het economische denken, is dat precies nog niet aan de orde.