TTC

De balans vinden tussen these-antithese-synthese kent als beginsel logischerwijs de synthese, dit manipuleer je telkens opnieuw zodat het, indien niet de verwarring die je tracht hoog te houden de bovenhand neemt, voor anderen helder wordt. De synthese gaat hier voorbij of vooraf aan goed en kwaad, dit maakt zowel verheldering als verzoening mogelijk, tijdloos. Hierin vinden we dan ook de kracht van eenvoud en kleine dingen, dit vergt geen raketwetenschap dan wel het transparant maken van verschillende opties. Binnen deze context kost een oefening herwaardering amper moeite, dit echter gereken

Onwaarschijnlijk, zelfs als het netjes toegelicht wordt, onmiddellijk verduister je alles.

Onwaarschijnlijk, je weet zelfs niet waar die herwaarderingsoefening over gaat, alweer die manipulatie. Met behulp van de Bollinger Bands bepalen wat de fasen van markt consolidatie zijn.

De aap komt uit de mouw, het contrast kan amper nog transparanter gemaakt worden.

Onwaarschijnlijk, op geen enkele manier is het mogelijk om een simpele oefening herwaardering naar intrinsieke waarde in te schatten, om nog maar niet te spreken over andere praktijken.

Afschuwelijk is het, dat je deze vorm van misleiden zou doorgeven aan anderen, alle beginselen overboord.

Je zit volledig in je cryptoruimte, meer of minderwaarden worden geboekt op balansen. Het wordt alsmaar erger, omdat je de vraagstelling met betrekking tot die herwaardering helemaal manipuleert tot je crypto-denken, iets anders bestaat niet meer.

Je bent een robot, je misleid zelfs AI door je vraagstelling op een manier te formuleren die niet strookt met het onderwerp.

Onwaarschijnlijk is de manipulatie en zo meteen mensen weer beschuldigen van tunnelvisie, angstaanjagend. Dit is werkelijk erg, en nog altijd weet je niet waar het over gaat.

Onwaarschijnlijk, logica verandert niet omdat de neutraliteit van geld niet begrepen wordt, misleid mensen rustig verder.

Angstaanjagend, alsof er enige notie bestaat over wat er inhoudelijk gesteld wordt.

Maakt allemaal niet zoveel uit, aantoonbaar was de absurditeit.

Wil je nog een oefening herwaardering, of springt je geest dan automatisch op mensen misleiden? Tip, logica voor kleine kindjes leren we op de basisschool.

Het syndroom van Ganser is een zeldzame psychische aandoening die wordt gekenmerkt door het geven van 'bijna-juiste' antwoorden op vragen of het geven van een verdraaide of cryptische uitleg. Iemand die aan het syndroom lijdt, kan desgevraagd bijvoorbeeld 'drie plus drie is zeven' antwoorden, waarmee hij aangeeft wel het antwoord te weten, maar niet alle informatie te willen prijsgeven.

Rapporteer ons liever die screenshots, dat is tenminste in kleur.

Het onwaarschijnlijke gaat natuurlijk gewoon verder, hadden niets anders verwacht.

Hoef je maar weinig moeite voor te doen, de rest zoek ik heimelijk op. 💝

Even serieus, wanneer we respect betonen voor verschillende onderzoeksmethoden en aanverwante ggz-adviezen dan zien we dat de neutraliteit van geld ten allen tijde gegarandeerd is, dat is de normaal. Nu, jij wil ons absoluut betrekken in een verhaal dat blind maakt voor, beschouwend vanuit de these, de antithese. Hiermee maak je jezelf zo intens belachelijk omdat je een systeem promoot dat nu net de synthese of de neutraliteit van geld als beginsel kent. Je belazert hier mensen als een regelrechte dwaas die denkt dat je zomaar met iedereen kan sollen, zelfs zonder enige scrupules mensen raakt

Om de hoeren te kunnen betalen, je bedoelt die metafoor dan toch?

Waarom doe je dat eigenlijk?

Je bent nu zo'n flinke jongen, en je begrijpt zelf niet wat je aan het zeggen bent?

Gaan ze daar weer moeilijk over doen, terug die misleiding dan maar weer.

Je promoot geld uit het niets, alsof het uit een wormgat zou komen.

Ja, eigenlijk promoot je helikoptergeld, en dan zeg je dat het niet waar is. Wie precies wil je voor de gek houden?

Bewonderenswaardig hoe je dat doet, en we hoeven enkel maar hetzelfde te herhalen.