TTC

Wat is het verschil met gewone mensentaal?

Waar kom je dan uit? In het midden? Levensbeschouwelijk is het onmogelijk om allemaal tegelijk met dezelfde problemen geconfronteerd te worden, wat bizar genoeg wel betekent dat een aantal oplossingen in een ver verleden kunnen teruggevonden worden. Dat van hieruit ideeën ontspringen zoals ‘terug naar de toekomst’ is daarom minder sociaal vreemd dan we aanvankelijk misschien zouden kunnen denken. We kunnen steeds meer neologismen bedenken voor datgene dat we onder de aandacht willen brengen, zodat we straks eindigen met een berg synoniemen die ons doen vermoeden dat het telkens

Is de smalle weg hetzelfde als de middenweg? Of is het antwoord daarop afhankelijk van het toepassingsgebied?

Binnen het basistraject mindfulness krijgen we alvast een glimp van wat er nu precies met horizonversmelting zou kunnen bedoeld worden, in de vorm van creatieve visualisaties die vanuit een diepere laag, zoniet op een gepaste manier aangewakkerd, naar buiten toe geventileerd kunnen worden.

Aantoonbaar wil niet zeggen dat er ook aandacht bestaat voor dat wat aangetoond kan worden, noch over de respons daarop.

Het filosofisch scepticisme is de filosofische stroming die stelt dat de menselijke geest van nature onbekwaam is om iets met zekerheid te weten.

Regressieargumenten kunnen gebruikt worden om aan te tonen dat oplossingen falen omdat ze in een regressie raken, namelijk van problemen die eerst opgelost moeten worden voordat het initiële probleem opgelost kan worden.

Dat is hetzelfde, gelukkig maar. De sinoloog Jan De Meyer schrijft over de verschillende betekenissen van 'wu wei' dat we vooral moeten vermijden om het te reduceren tot een vorm van passiviteit of gelatenheid.

Humor is belangrijk, je had het eerder over naakte apen.

Een regressie duikt op als je iets wil verklaren, waarin de gegeven verklaring zelf ook weer een verklaring lijkt te vereisen. In sommige gevallen leidt dit tot een oneindige keten van verklaringen waarin het troebel wordt of het geheel nu wel of niet verklaard is, omdat er geen duidelijk startpunt is, geen zekere grond waar de hele keten van kan vertrekken.

De legende. RST-complex = Rajas-Sattva-Tamas SPV = Special Purpose Vehicle Ieder zijn/haar ding.

Binnen het RST-complex laat een SPV zich als tijdloos opmerken, mogelijk gemaakt door er aandacht aan te besteden.

Echt jezelf mogen zijn. Het is niet makkelijk in het begin, maar als je er eenmaal mee begint, blijkt het je zo veel moois te brengen. We leren vaak, door schade en schande, dat we ons moeten beschermen tegen de ‘grote boze buitenwereld’. Maar als we leren om diep in ons eigen hart te kijken en daar de liefde te voelen die daar stroomt, vooral ook voor onszelf, dan blijkt de wereld mee te veranderen met wat jij van binnen ziet.

Ik raak al verward wanneer mensen over een rechter- en/of linker deur beginnen, laat staan dat ik überhaupt nog maar een fractie zou kunnen begrijpen van wat Jezus-geleerden allemaal zeggen.

Binnen het RST-complex laat een SPV zich als tijdloos opmerken, mogelijk gemaakt door er aandacht aan te besteden.

Metaforen veranderen niet door oude wijn in nieuwe zakken te presenteren, het leest alleen wat vlotter.

Binnen een circulair model worden tegenstrijdigheden niet uitgesloten, maar misschien wel nu net de reden waarom hierover hulpvragen gesteld worden ter preventie van erger.

Hoe zijn die andere christenen dan gestorven? Nu zeg je het weer, of begrijp je jezelf niet? In een universum dat oorzakelijk volledig gedetermineerd is, moet men ook rekenschap geven van de oorzaken van de eerste zaken ('het Eerste') en van de oorzaken van het universum überhaupt ('het Al'). Hiervoor bestonden traditioneel meerdere oplossingen: Het Eerste en het Al hebben een oorzaak Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, hebben geen oorzaak Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, zijn causa sui, hun eigen oorzaak De eerste oplossing die vooral

Misschien valt het te overwegen om een forum te zoeken waar geen christenen aan deelnemen?

Sinds het christendom tijdens de Middeleeuwen steeds meer invloed in de westerse samenleving kreeg, is het concept vaak als een voorloper of zelfs als een bewijs geponeerd voor het christelijke Godsidee.

Binnen het kader van een SPV hebben we nog die pseudotoevalsgeneratoren, zo heeft dat geen belang.

Vreemd, alsof je suggereert dat de zoeker het gezochte is, omwille van onbewogen bewegend elastisch dan?

Het is allemaal wat, kunnen we misschien beter een SPV toevoegen, maakt alles veel eenvoudiger. Je zou dan zelf kiezen voor optie 1 of 3? Of heb je nog een andere suggestie voor ons?

Het regressieprobleem lijkt als filosofisch probleem voor het eerst door Aristoteles beschreven te zijn. Iedere gegeven reden of oorzaak kan, op zichzelf beschouwd, het zoeken naar een onderliggende reden of oorzaak uitlokken. Er worden drie oplossingen onderscheiden: Ofwel men neemt aan dat de regressie oneindig is Ofwel men neemt aan dat de regressie eindig is Ofwel men neemt aan dat de regressie circulair is Aristoteles koos voor de tweede oplossing. Hiertoe postuleerde hij bijvoorbeeld een onbewogen beweger, die als eerste oorzaak van het universum begrepen werd.

Zeggen ze bij de Wu Wei ook, beginnen anderen alsmaar over naakte apen en van die dingen, schiet niet op.