TTC

Simpele vraag HJW, weet jij waarom een toneelspeler naar de Nederlandse regering trekt om ze vriendelijk te vragen om aub wakker te worden. Weet je wat die toneelspeler zegt?

Ik kom nog terug op je vraag van eerder Gaitema, je weet nog wel.

Inderdaad Thorgrem, het is een probleem van wereldformaat, niet louter een Europees probleem.

Gewoon eenvoudig houden HJW, politici worden geacht de bevolking te dienen en dat gaat veel verder dan de grenzen van de EU. Ik neem aan dat jij en ik niet eventjes Obama en/of Poetin kunnen bellen om de alternatieven te bespreken, de EU kan dat wel. Dezelfde dialoog vinden we misschien terug in de VS met andere namen, ook daar kennen mensen de alternatieven waar politici maar bitter weinig over vertellen. Ondertussen weten we allemaal wel waar de klepel hangt, of niet soms?

Dit kunnen we nog honderd keer herhalen HJW, die analyses werden in veelvoud gemaakt maar men negeert dat simpelweg. Hoeveel moeten er nog geschreven worden? Of hebben een aantal een beetje last van agnosie misschien? Pro forma, het is quasi letterlijk strijden tegen een luchtkasteel dat een loopje neemt met de mensheid:

Die van de EU, hebben ze misschien angst om dat tegen de bevolking te vertellen? Kan ik me zeer goed voorstellen gezien de situatie.

De bevolking hoort er maar weinig over, waarom laten ze iedereen in de waan?

De EU is veel te bekrompen Thorgrem, het is alsof we te doen hebben met fossielen die vergeten zijn dat evolutie ook bestaat. Amper geloofwaardig anno 2016.

En dan spreek je wellicht enkel maar over de expliciete schulden, niet de impliciete schulden? Wat allemaal niet verteld wordt?

Dat mag gezegd.

Volgens de BMI staat Noorwegen bovenaan.

De EU had al lang werk kunnen maken om deze kloven in versneld tempo te dichten, het herstel en/of synchronisatie van de koopkrachtpariteit is een louter monetaire aangelegenheid. Aan middelen ontbreekt het niet, aan systemen ook niet.

Leuke vraag, over wat gaat het uiteindelijk?

Het is eenvoudiger dan je nu misschien wil denken Gaitema, je hoeft enkel maar te weten wat men je mainstream niet vertelt. Maar probeer later wel wat, een aantal basisprincipes volstaan hiervoor.

Beleefdheidshalve: (1) Wat gebeurt er met die cijfertjes? => die worden technisch van plaats verwisseld via een journaalpost (2) Waarom gebeurt dat met die cijfertjes? => omdat het technisch mogelijk is en ifv maatschappelijk welzijn (3) Waarom staan er geen activa in de middelste tabel? => het is een louter monetaire transactie (cfr journaalpost) (4) Wie lost welke schuld af en waarmee? => in dit geval iedereen voor alle schulden, met geld (5) Waarom eindigt het met een negatief eigenvermogen? => is als positief te zien, zijnde credit (6) Zit dat negatieve eigenvermogen i

Fijne onderschatting van de lezers hier, dat oordeel laat ik graag voor jouw rekening. Het zou betekenen dat alle reacties in dit topic wat zinsbegoochelingen zijn zonder enige kennis ter zake, noch interesse. Maar geen probleem, de Brexit is een mooie getuigenis van de hedendaagse 'economische' malaise, ook terzijde.

Gezien je vragen neem ik nu aan dat je geen econoom bent, noch iets van boekhouden en/of monetaire systemen kent. Zouden het dan stap voor stap moeten aanpakken, misschien beter voor een ander topic.

Onderstaande nog eenvoudiger, het resultaat is hetzelfde. Wat begrijp je hier niet aan?

Misschien handig om dat woord 'agape' in herinnering te brengen, dit in schril contrast met wat onder de term 'Kerk van Satan' zou kunnen begrepen worden.

Het is de bevestiging, niet de weerlegging. A priori ben je, en je bedenkt wat. Het bedachte heeft geen werkelijkheidswaarde omwille van 'vluchtig', illusie.

Had ik nog gemist Anja, veel dank voor de aanvulling. Ja, het is niet meer dan dat, ook niet minder.

Je hoeft een debat niet ernstig te nemen, het is een optie. Maar het is goed om alweer de bevestiging te krijgen, toch dank. 'Fiatgeld' heeft te maken met 'vertrouwen', moeilijk in een formule te vangen maar wel waarneembaar, vooral wanneer dat vertrouwen er niet meer is:

Als engelen niet bestaan dan zou het ook mogelijk moeten zijn dat je jezelf kan bewijzen, ik vrees dat zoiets knap lastig zal worden. Of niet?

De uitleg voor de letters staat in de kolom IV en komt overeen met de diverse rekeningen, dit staat voor 'integrale verkeersvergelijking'. Je kan dit nagaan, er is enerzijds M=Q en anderzijds S=V. A,B, C, D ... zijn de economische agenten binnen het economische spel, hier in een vereenvoudigd model weergegeven. Het gaat immers niet over de kwantiteit dan wel de kwalitatieve methode die gebuikt wordt, dit volgens de manier hoe we daarover denken.

Weet niet of je iets van boekhoudprincipes kent, in deze voorstelling is negatief positief omwille van tegengesteld aan debet, zijnde credit. Wil het wel toelichten maar met een valse start zullen we niet ver geraken.