TTC

Gezien je vragen neem ik nu aan dat je geen econoom bent, noch iets van boekhouden en/of monetaire systemen kent. Zouden het dan stap voor stap moeten aanpakken, misschien beter voor een ander topic.

Onderstaande nog eenvoudiger, het resultaat is hetzelfde. Wat begrijp je hier niet aan?

Misschien handig om dat woord 'agape' in herinnering te brengen, dit in schril contrast met wat onder de term 'Kerk van Satan' zou kunnen begrepen worden.

Het is de bevestiging, niet de weerlegging. A priori ben je, en je bedenkt wat. Het bedachte heeft geen werkelijkheidswaarde omwille van 'vluchtig', illusie.

Had ik nog gemist Anja, veel dank voor de aanvulling. Ja, het is niet meer dan dat, ook niet minder.

Je hoeft een debat niet ernstig te nemen, het is een optie. Maar het is goed om alweer de bevestiging te krijgen, toch dank. 'Fiatgeld' heeft te maken met 'vertrouwen', moeilijk in een formule te vangen maar wel waarneembaar, vooral wanneer dat vertrouwen er niet meer is:

Als engelen niet bestaan dan zou het ook mogelijk moeten zijn dat je jezelf kan bewijzen, ik vrees dat zoiets knap lastig zal worden. Of niet?

De uitleg voor de letters staat in de kolom IV en komt overeen met de diverse rekeningen, dit staat voor 'integrale verkeersvergelijking'. Je kan dit nagaan, er is enerzijds M=Q en anderzijds S=V. A,B, C, D ... zijn de economische agenten binnen het economische spel, hier in een vereenvoudigd model weergegeven. Het gaat immers niet over de kwantiteit dan wel de kwalitatieve methode die gebuikt wordt, dit volgens de manier hoe we daarover denken.

Weet niet of je iets van boekhoudprincipes kent, in deze voorstelling is negatief positief omwille van tegengesteld aan debet, zijnde credit. Wil het wel toelichten maar met een valse start zullen we niet ver geraken.

Je zou dan moeten gaan denken dat politici gewoon dom zijn of helemaal niet op de hoogte zijn van wat er in de wereld aan bewijslast gegenereerd wordt? Toevallig of niet, het onderstaande staat wel bij complottheorieën, aan deskundig onderbouwde verklaringen ontbreekt het dus niet.

Over leeg is het laatste nog niet gezegd, ik begrijp dat je het graag praktisch maakt. De volgende situatie doet zich voor: (1) er zit een engel op je schouder (2) hij/zij vertelt dat je niet bent wie je denkt te zijn (3) hij/zij vertelt dat je in wezen ook een engel bent, je bent dat enkel even vergeten Geloof je dan dat engelen bestaan of ben je er nu helemaal zeker van dat het complete nonsens is? Veel reacties zijn voorspelbaar, vraag het maar aan die engel op je schouder daar.

Dat is correct, veel mensen zijn niet eens op de hoogte van wat er mogelijk is, het wordt ze mainstream dan ook niet verteld en zelf zijn ze misschien niet geneigd om dat zelfstandig te onderzoeken. Ook hier bestaan moeilijke woorden voor, ook zeer eenvoudige. Je geeft hier het voorbeeld 'biflatie', dit wordt toegepast in het plaatje en het schuldenprobleem is weg. Vreemd misschien? Nee, dat is niet vreemd, dat is economie tbv het maatschappelijk welzijn.

Wellicht kan je voorbeelden vinden op internet, een willekeurig voorbeeld:

Jammer genoeg wel, des mensen die in onderdrukking leven?

Er zijn zelfs verschillende methoden Gaitema, hierdoor wordt dat probleem zelfs een luxeprobleem. Hieronder een voorbeeld dat voorbij gaat aan dogmatische stellingen die elke progressie fnuiken, zo eenvoudig mogelijk:

Fijn bericht Mullog, wat je hier stelt is nu net waar het om gaat, met moeilijke woorden kan je mensen afschrikken waardoor velen er ook niet verder over zullen nadenken. Als we dat wel zouden doen dan kom je op het spoor van structurele denkfouten die je amper voor mogelijk houdt, ontdaan van elementaire logica of dat logische boerenverstand waarnaar verwezen wordt. De voorspellende waarde wordt hierdoor heel anders dan wat je stelt, ook hier bestaan moeilijke woorden voor. Niets nieuws onder de zon, het is dan ook niet zomaar dat insiders spreken over een tragische absurditeit:

Met je eens, ook binnen het Jodendom zijn er verschillende strekkingen en onderlinge twisten, dit is niet verschillend dan binnen andere religies. Wat ze gemeen hebben is dat er mensen zijn met overtuigingen over leven na de dood, hoe kan deze overtuiging ontstaan zonder de dood ervaren te hebben?

Fijn gezegd Dwarrel, het is dus niet omdat Engelen bestaan dat ze een makkelijk leven hebben, niet omwille van de eenvoud van hun boodschap dan wel spelen andere elementen een rol. En ook dat is reeds lang geweten, er wordt immers continu naar verwezen.

Dat is allemaal nep, al die schulden zijn 'morgen' weg zonder verlies aan koopkracht en/of kapitaal, al deze informatie wordt de bevolking onthouden waardoor de misleiding blijft aanhouden.

Ja, op die manier lijken ze op mensen, misschien daarom dat je ze niet ziet?

Waarom zou je geen Jood willen zijn? Dat is toch een verschil? Wat je eerder schreef ..

Aan het begin, toen er nog niets was ...

Het onwaarschijnlijke uit zich in eenvoudige conclusies, baseer beleidsbeslissingen op drijfzand en het resultaat zal crisis zijn. In amper 30 bladzijden wordt uitgelegd waarom 'economen' alsmaar miskleunen, in den beginne zal je misschien niet geloven wat je leest, toch nemen een aantal dat voor 'normaal' met zware gevolgen voor miljoenen mensen. Hieronder een rede van Henk Folmer, zoals er velen zijn:

Het is een alomgekend fenomeen voor wie er interesse in toont, even inlezen en je valt van de ene verbazing in de andere, letterlijk. Uiteindelijk veel eenvoudiger dan wat een aantal je trachten wijs te maken, waaronder vooral politiek die neiging heeft. Het is bijna onwaarschijnlijk waardoor al snel de perceptie ontstaat dat ze het Noorden totaal kwijt zijn. En hier zijn we dan, anno 2016.

Dat is jammer, er zijn hier veel engelen.