TTC

Jezus heeft dat goed gezien, heb je een idee waar al die 'andere schapen' vandaag zitten? Waarom dan wachten? Misschien interessant om ook kennis te nemen van Simons' besluitvormingstheorie, dit is in relatie te brengen met het 'niet onmiddellijk begrijpen': de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen; de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen. de mens beschikt over een set routineacties deze routineacties bestaan alle los van

Misschien dat we hier op een keerpunt komen Sjako, ik probeer het in bulletpoints met een J/N optie. Suggestief en rationeel deductief: Gods boodschap (cfr sleutels) werd al eeuwen geleden geopenbaard aan de mensheid => J/N Indien J => er wordt niets versneld maar nu net vertraagd door te blijven wachten op die sleutels van bovenaf Indien N => op welke sleutels (of teken) wachten we om in actie te treden ifv van Gods Plan? Afhankelijk van het antwoord op (1) krijgen we een andere wending en/of gedragspatroon. We weten ook dat heel wat sleutels gekend zijn, het

Ik denk het niet, dat zou betekenen dat je het niet voorkomt en Gods Woord naast je neerlegt Sjako. Bizar genoeg doet het geen afbreuk aan je betoog maar er wordt gevraagd om de expressie te worden van dat plan, en dat doen we mi niet door onverschillig te blijven toekijken en onze medemensen te (laten) slachtofferen. In dit dynamisme zit ergens zoiets als 'de knop omdraaien', in het andere geval blijft het misschien wachten op - zo men pleegt te zeggen - Godot (die nooit komt). Het is natuurlijk maar hoe we het willen bekijken, mi is iedereen die een mening heeft een soort van politie

Men heeft dat net voor WOII ook geprobeerd Sjako, vandaag opnieuw met nagenoeg dezelfde remedies en/of strategieën. Het gevaar bestaat eruit dat iemand deze dynamiek totaal verkeerd gaat begrijpen en een doemscenario uitlokt. Op dat moment kunnen we zeggen dat het in de Bijbel stond maar ook dat we er niets van begrepen hebben, begrijp je? Wir haben es ... enzoverder.

Zeg je hier niet ongeveer hetzelfde als die 'Drie Eden'? Tenminste de twee laatste daarvan toch? Vrij vertaald: De (aardse) regering kan/mag een volk vernietigen, het volk neemt niet deel aan politieke inmenging Verder is het wachten op hulp van bovenaf Is dit geen koren op de molen van Satan?

Dat is ruilhandel op basis van vertrouwen en wederkerig respect voor elkaars talenten, dat is eenvoudig. Maar dat is voor later, vraag stelt zich hoe we zonder al teveel kleerscheuren van de ene wereld naar de andere geraken. Het is niet alleen leuk om over na te denken, het is ook gevaarlijk Sjako. Weet je ook waarom?

Over democratie en politiek werd al veel geschreven, zoals bv Schumpeter: En hoe gaat men dat doen, mits gebruik van de reeds beschikbare middelen?

OK, dan is dat tenminste al duidelijk opdat we een verschil kunnen maken tussen het ene en het andere. Dit brengt ons ene hele stap vooruit waardoor het ook veel praktischer en interessanter wordt. Slechts twee vragen om te zien wat het gaat worden: hoeveel uur per week moeten mensen werken in Gods Koninkrijk? wat gebeurt er met alle hedendaagse schulden in de wereld? Kan je ons dat vertellen op een eenvoudige manier? Sjako, is dat nu net niet waar het allemaal mee misgegaan is?

Sjako, spreek je hier jezelf niet tegen wanneer je stelt niet aan politiek te doen? Het Koninkrijk van God wordt door veel mensen gezien als iets abstracts. Hoe zou iets zijn wat in je is, een gevoel. Maar dat is Gods Koninkrijk niet. Het is een echte regering, straks ook op deze aarde, geregeerd vanuit de hemel. Daarom wordt het ook wel het Koninkrijk des hemels genoemd. Christenen leren om het Koninkrijk te bidden. Het Onze Vader is een modelgebed waar je dingen in volgorde van belangrijkheid vraagt. Allereerst dat Zijn naam geheiligd mag wo

Wie of wat moeten we dan toelaten, betekent dit ook niet dat we moeten sterven aan onszelf?

Begrijpelijk Sjako, die verstrengeling heeft nog niet veel goeds gebracht. Maar dat is het punt niet, je spreekt nu over een Gods Koninkrijk zonder dat concreet te maken naar de lezer/luisteraar waardoor velen misschien afhaken. Ik maak dan graag de switch met de vraag hoe het daar is, kan je dat eenvoudig toelichten? Ik vind ze ook raar Sjako, je kan er mensen mee aan de ketting leggen en je eigen spel verder spelen.

Ik kan je mening verafschuwen maar zal blijven strijden opdat je ze mag blijven verkondigen (Voltaire). Anders gezegd, respect mag er zeker zijn en niets mis met Bijbelse onderbouwing. Echter, als we goed kijken naar de 'Drie Eden' dan stelt zich de vraag of dit aan de basis ligt om elk debat/verantwoordelijkheid te ondermijnen en/of onwetendheid hierbij een rol speelt. De eed van die tempel laat ik even buiten beschouwing: De eed om op straffe van zelfvernietiging ‘niet’ op te staan ‘tegen de naties van de wereld’, maar in nederigheid de tijd van de Messias af te wachten, wat ook op te

Beetje concreter worden over die sleutels en bijgaande opties, zou een pak helpen.

Misschien kunnen we terug naar de orde van de dag, God kan zich ook manifesteren doorheen mensen. Pro memorie:

Daar kan je mi niet over oordelen als je het niet begrijpt, lijkt me logisch Sjako. Lijkt even uit de aandacht verdreven te zijn, we mogen dan stellen dat je tot het WTG behoort. Dan kunnen we de aantijgingen misschien achterwege laten en dat in herinnering houden, lijkt me 'bevorderlijk' voor de dialoog.

Je kan dat zelfstandig onderzoeken, dat is ook waarom we het XY-perspectief kunnen hanteren binnen deze context. Zie eerder, de X kan niet afgebeeld worden maar dat verwijst wel naar de essentie.

Verleden tijd dan?

Het niet mogen afbeelden heeft te maken met ons innerlijke, je mag er zelf naar zoeken maar het is onvindbaar. Derhalve kan er - tenzij als metafoor- ook geen beeld van gemaakt worden.

Ben je dan wel/niet verbonden met WTG, is me niet zo duidelijk en handig om je beter te kunnen begrijpen, vandaar. Ja of neen is voldoende, het kan niet beiden zijn uiteraard.

Dat geldt evenzeer voor Mohammed, ook hier die egotransverwarring weer.

Met de 'h' achteraan verwijst mi ook naar WTG, of is dat niet correct?

Ja, ik ben serieus.

Vreemd Sjako, die laatste reciteer je om de haverklap. Tot welke strekking Christenen behoor je dan?

Dacht dat je drie eden hebt afgelegd, van het andere topic daarover. Dit maakt het duidelijk waarom je - tenzij prediken daarover - niets concreet kan/mag doen, niet?

Wel Sjako, er wordt hier verwezen naar de tweenaturenleer, we zijn in de wereld maar in essentie niet van de wereld. Mensen hebben derhalve twee naturen, een vals- en een waar zelf, zo men het pleegt te zeggen. Maar dit wil niet zeggen dat we de wereld moeten verwerpen of verachten, jammer genoeg kan je daar niets aan doen omwille van de eed die je daarover hebt afgelegd. Politiek kan met jou doen wat ze willen, je mag je immers niet mengen en enkel God kan jou verlossen uit je kwelling. Op die manier begrijp ik zeer goed dat je weg wil van deze wereld, het kwade krijgt immers vrij spel en hee